Определение № 3445 от 04.11.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3445 гр. Пловдив, 04.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Величка П. Белева

Членове:

Надежда Н. Дзивкова Рашкова

Виделина Ст. Куршумова

Стойчева като разгледа докладваното от Надежда Н. Дзивкова Рашкова Въззивно частно гражданско дело № 20255300502987 по описа за 2025 година Производството е по чл. 278 ГПК.

Подадена е частна жалба от Г. Д. А. и П. И. А. против Определение от ОСЗ проведено на 01.10.2025г., с което производството е прекратено на осн. чл.321, ал.2 от ГПК.

Жалбоподателите поддържа, че обжалваното определение е неправилно, т.к. живеят постоянно в чужбина, упълномощили са процесуален представител по делото, но последният е бил възпрепятстван поради внезапно възникнал служебен ангажимент в друг съдебен район. Молят за отмяна на обжалваното определение и връщане на делото за продължаване на производството.

При проверка данните по делото, настоящият съдебен състав, констатира, че жалбата е допустима, подадена от легитимирани лица, против подлежащ на обжалване съдебен акт, в срок е , внесена е дължимата ДТ. Разгледана по същество, същата е основателна по следните съображения:

Производството по делото е образувано по искова молба на жалбоподателите А.и за постановяване на развод помежду им по взаимно съгласие. Подали са подписана от двамата искова молба, като са упълномощили и ощ процесуален представител, който да ги представлява по делото. Производството е насрочено за разглеждане в ОСЗ на 25.09.2025г., като молителите са редовно уведомени със призовки от 02.06.2025г. до всяка една от страните. И в двете призовки са обективирани единствено указания до страните, приложими за общите искови производства, а именно че неявяването им не е пречка за разглеждане на делото, както и че при неподаване на отговор и неявяване в открито заседание, без искане за гледане 1 на делото в отсъствие на едната страна, насрещната може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото. Липсват, обаче, данни за отправено предупреждение към тях по смисъла начл.321, ал.2 от ГПК, приложим за особените производства по брачни дела, каквото е настоящото, а именно, че в първото заседание за разглеждане на делото страните трябва да се явят лично, като при неявяване без уважителни причини производството се прекратява.

При липса на редовно връчени указания до страните. по смисъла на чл.321, ал.

2 от ГПК, с предупреждение за неблагоприятните последици при неизпълнение, не е изпълнена хипотезата на същата разпоредба за прекратяване на производството поради неявяване в първото съдебно заседание. Без значение се явява факта, че процесуалния представител на страните не е направил своевременно искане за отлагане на делото поради служебната му ангажираност, т.к. не са налице предпоставките за прекратяване на производството.

Обжалваното определение се явява неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Мотивиран от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение от ОСЗ, проведено на 01.10.2025г., по бр.д.№9764/2025, 2бр.с., ПРС, с което производството е прекратено на осн. чл.321, ал.2 от ГПК и връща делото за продължаване на производството.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2