Определение № 1764 от 09.04.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1764 гр. Варна, 09.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20263100500709 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е въззивно и е образувано за проверка на решение № 295 от 27.01.2026 г., постановено по гр.д.№ 1143 по описа за 2025 г. на Районен съд – Варна, четиридесет и трети състав, с което е отхвърлен предявения от М. М. Д. против Х. К. Д. и Т. А. Д. иск за установяване недействителността на договор за учредяване на вещно право на ползване и дарение на недвижим имот, за който е съставен нотариален акт № 2, том І, рег.

№ 240, дело № 2/2023 г. на нотариус СтИ.н Чернев, вписан в Службата по вписванията – Варна с вх.рег.№ 198 от 06.01.2023 г., дв.вх.рег.№ 183, акт № 69, том І, дело №70, поради заобикаляне на закона, на основание член 26, алинея 1, предложение второ от ЗЗД; признато е за установено в отношенията между ищеца М. М. Д. и ответниците Х. К. Д. и Т. А. Д., че сключеният между Х. К.

Д. и Т. А. Д. договор за учредяване на вещно право на ползване и дарение на недвижим имот, за който е съставен нотариален акт № 2, том І, рег. № 240, дело № 2/2023 г. на нотариус СтИ.н Чернев, вписан в Службата по вписванията – Варна с вх.рег.№ 198 от 06.01.2023 г., дв.вх.рег.№ 183, акт № 69, том І, дело №70, е недействителен поради накърняване на добрите нрави, на основание член 26, алинея 1, предложение трето от ЗЗД; осъдени са Х. К. Д. и Т. А. Д. да заплатят на М. М. Д. сторените разноски по делото пред първата инстанция в общ размер на 1 101,91 евро на основание член 78, алинея 1 от ГПК.

1

М. М. Д. обжалва решението в частта, с която е отхвърлен предявеният от него против двамата ответници иск с правно основание член 124 от ГПК, по силата на който да бъде отречено по отношение на ищеца валиднното възникване на учредено право на ползване върху процесния имот в полза на ответниците Д.и по силата на посочения НА, като се иска да бъде отменено цитираното решение в отхвърлителната му част и да бъде уважен главният иск по член 124 от ГПК.

Х. К. Д. и Т. А. Д. обжалват постановеното решение в частта, с която признато е за установено в отношенията между ищеца М. М. Д. и ответниците Х. К. Д. и Т. А. Д., че сключеният между Х. К. Д. и Т. А. Д. договор за учредяване на вещно право на ползване и дарение на недвижим имот, за който е съставен нотариален акт № 2 от 2023 г. на нотариус СтИ.н Чернев, е недействителен поради накърняване на добрите нрави, на основание член 26, алинея 1, предложение трето от ЗЗД.

На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът констатира следното:

Въз основа на изложеното във въззивната жалба на М. М. Д. и посочения диспозитив на атакуваното решение /сочи, че се обжалва решението в отхвърлителната му част по иска с правно основание член 124 от ГПК, а такъв диспозитив липсва в решението/ не става ясно дали въззивникът Д. иска да бъде допълнено първоинстанционното решение досежно предявения отрицателен установителен иск, тъй като в противен случай същият няма правен интерес от обжалване на решението.

С оглед на така изложеното настоящият състав на съда намира, че следва да остави без движение въззивната жалба на М. М. Д., давайки му възможност да отстрани констатираните нередовности по нея, като уточни дали иска допълване на първоинстанционното решение досежно предявения отрицателен установителен иск, а ако отговорът е отрицателен – да обоснове какъв е правният му интерес от депозираната въззивна жалба.

С оглед гореизложеното и на основание член 267, алинея 1 от ГПК, настоящият състав на Варненски окръжен съд

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ въззивната жалба на М. М. Д..

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на М. М. Д. в едноседмичен срок от връчване на съобщението с писмена молба с препис за насрещната страна да отстрани нередовностите по въззивната жалба, като уточни дали иска допълване на първоинстанционното решение досежно предявения отрицателен установителен иск, а ако отговорът е отрицателен – да обоснове какъв е правният му интерес от депозираната въззивна жалба.

При неизпълнение или неизпълнение в срок въззивната жалба на М.

М. Д. ще бъде върната и въззивното производство по нея - прекратено.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3