Решение № 80 от 08.09.2021, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 80 гр. Свиленград , 08.09.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Добринка Д. Кирева при участието на секретаря Ангелина Н. Добрева като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно наказателно дело № 20215620200368 по описа за 2021 година

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 13-2021 от 10.05.2021 година на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните (ОБДХ) - Хасково, с което на „АНДРИАНА -НЕОФИТ”ООД с ЕИК 202329231, със седалище и адрес на управление: гр.

********** представлявано от управителя Й. Р. Й. с ЕГН **********, за нарушение на параграф 3 от глава 9 на приложение 2 към Регламент /ЕО/ №852/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 29.04.2004г. относно хигиената на храните е наложено на основание чл.82,ал.2 вр с ал.1 от Закона за управление на агрохранителната верига административно наказание „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ” в размер на 7000 лв.

Недоволен от така издаденото НП е останал ЮЛ ,който в предвидения за това срок обжалва същото с доводи за допуснати процесуални нарушения,както на материалния закон,така и за допуснати процесуални нарушения при съставянето на Акта за установяване на административно нарушение (АУАН) и при издаване на НП ,без да се визират конкретни такива ,а се излага общи.Твърди се,че нарушението било неясно и непълно и в тази връзка създавало неяснота относно нарушението в което бил обвинен жалбоподателя,като АНО не бил взел под внимание последващите изпитвания и обясненията на управителя на наказаното дружество.не било посочено място на извършено нарушение.Наказанието не било наложено по установения от закона ред.Квалификацията не била вярна,с което се нарушавало правото на защита на наказаното дружество.

Претендира присъждане на направените по делото разноски.

1

В съдебната фаза, редовно призовано, дружеството-жалбоподател не изпраща представител.

За ЮЛ се явява адвокат Караджонова, която пледира за отмяна на обжалвания акт, като представя писмени бележки.

Претендира присъждане на направените по делото разноски,за което представя списък.

Административнонаказващият орган (АНО) (въззиваемата страна) – Директорът на ОБДХ Хасково, редовно призовани, изпращат представител-Старши юрисконсулт Цвета Черкезова ,която оспорва жалбата,счита обжалваното НП за правилно и законосъобразно , поради което моли същото да бъде потвърдено изцяло. В съдебната фаза ангажира писмени и гласни доказателства.

Претендира присъждане на направените по делото разноски,за което представя списък.

Страна Районна прокуратура – Хасково, ТО Свиленград, редовно призована по реда на надзора за законност, не изпраща представител и не взема становище.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

Във връзка с подаден сигнал с вх.№II-322/18.01.2021г. до АНО, че детето на подателя на сигнала,след консумация на продукт закупен от „Бърза закуска дюнер“ , находящ се в гр.Свиленград,бул.България №185 , стопанисван от фирмата жалбоподател е била издадена Заповед №171/19.01.2021г. на Директора на ОДБХ Хасково за извършване на проверка по постъпилия сигнал от комисия в състав д-р Св.А. и д-р Ст. К..

На 20.01.2021 година била извършена проверка,съгласно подадения сигнал и издадената Заповед на АНО на обект „Бърза закуска дюнер“ , находящ се в гр.Свиленград,бул.България №185 ,стопанисван от фирмата жалбоподател от служителите на ОДБХ - Хасково свидетелите Св.А. и Ст. К..

На място в присъствието на управителя на дружеството жалбоподател- в обекта , свидетелите установили, че търговския обект е в добро хигиенно състояние,продавачът имал работно облекло,редовно заверена здравна книжка и лични предпазни средства/маска и ръкавици/ и т.н.,като във връзка с подадения сигнал свидетелите взели проби ,за което бил съставен акт за вземане на проби №26018/20.01.2021г.,от пилешкия дюнер и отривки и контактни повърхности и изпратели същите за бактериологични изследвания, за които действия бил съставен Констативен протокол от 20.01.2021г.,който протокол бил подписан от двамата свидетели и управителя на дружеството.

Във връзка с взетите проби на 20.01.2021 година и след изследването им е получен на 28.01.2021г.Протокол за изпитване №35МС-ИОА/27.01.2021г. от Лаборатория за изследване при Национален център за безопасност на храни се установило,че в печеното пилешко месо с гарнитура/дюнер/ е установено наличие на бактерията-Листерия моноцитогенес в 25,0гр.2 замърсяване, което прави предлаганата за консумация храна, вредна за здравето на човека.

По повод получените резултати е направено предписание на търговеца №26018-2 от 29.01.2021г.,а именно обекта да спре да работи до връчване на Разпореждане за спиране на дейността. Да се извърши цялостна дезинфекция на оборудването и контактните повърхности,влизащи в контакт с храни от лицензираната за тази дейност фирма и да се представят документ за това. Предписанието е възложено за изпълнение на управителя на дружеството,като същото му е връчено на същата дата,за което е съставен и Констативен протокол от 29.01.2021г. ,който протокол бил подписан от двамата свидетели и управителя на дружеството.

Била изготвена покана до управителя на дружеството да се яви на 04.02.2021г. в 14,00часа при АНО,която покана е била връчена на управителя на 29.01.2021г.

Със Заповед №328/01.02.2021г. на Директора на ОДБХ Хасково е спряна цялата дейност на обекта,считано от 01.02.2021г. до получаване на резултат от изпитване на приготвена на място храна не съдържащ отклонения по отношение на микробиологични показатели,установени с протокол с резултати от изпитване след констатиране от комисията на коригиращи несъответствието действия относно хигиената на храните в обекта и извършване на цялостна дезинфекция на оборудването и контактните повърхности,влизащи в контакт с храни от лицензирана за тази дейност фирма.

След извършени дезинфекции и няколко пъти взети проби/още на три пъти/,при които не са открити /едва на третата проба,след първоначално взетата/наличие на бактерията Листерия моноцитогенес-,респ.замърсяване със Заповед №780/15.03.2021г. на Директора на ОДБХ Хасково е била възобновена цялата дейност на процесния търговски обект,считано от 15.03.2021г.

В следствие на извършената проверка на 20.01.2021година и констатираното с протокол за изпитване №35МС-ИОА/27.01.2021г. свидетелят Ст. Д. К., в присъствието на управителя на на ЮЛ , съставил АУАН № 26048 от същата дата.

В Акта са отразени констатациите от проверката,резултатите от нея и правната квалификация на допуснатото нарушение по параграф 3 от глава 9 на приложение 2 към Регламент /ЕО/ №852/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 29.04.2004г. относно хигиената на храните, като същият е подписан от актосъставителя, присъствалите на проверката свидетел – Св. М. Ат. ,като и управителя на дружеството-нарушител.

Екземпляр от акта е връчен на управителя на същата дата,видно от приложената към акта разписка.

В законоустановения тридневен срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не е постъпило Възражение по Акта.

3

Сезиран надлежно с така съставения АУАН, след получаване на образуваната с него преписка и преценявайки събраните доказателства, Директорът на ОДБХ – Хасково е издавал процесното НП.

В издадения санкционен акт, АНО е възприел изцяло фактическите констатации, изложени в АУАН, както и правната квалификация на нарушението, дадена от контролния орган - параграф 3 от глава 9 на приложение 2 към Регламент /ЕО/ №852/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 29.04.2004г. относно хигиената на храните, видно от диспозитива на обжалвание акт.

Обжалваното НП е редовно връчено на ЮЛ-жалбоподател на 18.05.2021 година по пощата с Обратна разписка. Известието за доставяне, надлежно оформено - датирано и подписано, се намира приложено в АНП с отбелязване и имената на получателя й, а именно че е получено от Габриела Александрова на адреса на седалището и адреса на управление на ЮЛ.

Както вече бе посочено в Акта, така и в НП е прието за установено, че дружествотожалбоподател е извършило нарушения по параграф 3 от глава 9 на приложение 2 към Регламент /ЕО/ №852/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 29.04.2004г. относно хигиената на храните, а именно: На всички етапи на производството,обработката и разпространението на храните трябва да се предпазват от всякакво замърсяване,което би могло да ги направи негодни за консумация от хора,вредни за здравето или ги замърси по такъв начин,че би било неразумно да се очаква да се консумират в това състояние.

За това нарушение на основание чл. 82, ал. 2, вр.ал. 1 от Закона за управление на агрохранителната верига на нарушителя е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 7 000 лв.

Видно от Заповед №РД11-1883/17.08.2020г. на Изп.Директор на БАБХ към Министерството на земеделието ,храните и горите се установява компетентността на актосъставителя и АНО по ЗУАВ .

Приложена и приета като доказателство по делото е длъжностна характеристика на св.К.,от която се установява,че същият е на длъжност „Главен инспектор“ в отдел „Контрол на храните“ към Областна дирекция по безопасност на храните гр.Хасково.

Налична е и Заповед №РД11-574/19.03.2021г. на Изп.Директор на БАБХ към Министерството на земеделието ,храните и горите ,относно компетентността на АНО да налага спиране на дейността на търговски обекти по ЗУАВ и т.н.

Налични са и лабораторни изследвания на 12.02.2021г. на управителката и нейната дъщеря,видно от които резултати процесната бактерия не е открита в кръвта им.

Така изложената фактическа обстановка, приета за установена от Съда, кореспондира 4 изцяло с изложената в Акта и възприетата от АНО в НП. Същата, Съдът изведе въз основа на съвкупен анализ на доказателствения материал, събран в хода на настоящото производство. Както писмените, така и гласните доказателства в лицето на свидетелите Ст.

Д. К. и Св. М. Ат. са относими към релевантните по делото факти и се кредитираха за достоверни. Съдът изгради вътрешното си убеждения въз основа на показания на свидетелите Ст. Д. К. и Св. М. Ат., разпитани по делото. Дава им вяра, тъй като са непредубедени, вътрешно непротиворечиви, логични, последователни и кореспондиращи на другите, събрани по делото доказателства. Не се установява свидетелите Ст. Д. К. и Св. М.

Ат. да имат личностно отношение към ЮЛ-жалбоподател, което да ги провокира да съставят АУАН. Основания за тяхната критика не се намериха, а единствено поради служебното им качество – инспектори по официалния контрол съгласно чл. 96,ал.1 вр с чл.7,ал.1,т.4 от ЗУАВ, т.е. служители на ОДБХ, в този смисъл и тяхната служебна зависимост и отношения на пряка подчиненост спрямо АНО, не е достатъчно за да обоснове заинтересованост от тяхна страна, от тук и превратно или недостоверно пресъздаване на обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития, които възпроизвеждат в показанията си. И това е така предвид липсата на противоречия – вътрешни и помежду им, от друга страна те не се компрометират и при съотнасяне и с останалите доказателствени източници – писмените и гласните такива, нито пък се опровергават с насрещни доказателства, ангажирани от страна на ЮЛ-жалбоподател. Точно обратното, посочените свидетелски показания са в цялостна корелация и напълно убедително се подкрепят от фактическите обстоятелства, съдържими се в писмените доказателства от АНП. Ето защо, според Съда показанията и на двамата посочени свидетели не са и не се считат за насочени към прикриване на обективната истина по делото.

С правна преценка за достоверност, Съдът изцяло кредитира и писмените доказателства, приложени в АНП, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, вр.чл. 84 от ЗАНН, които не се оспориха от която и да е от страните в процеса. Същите се цениха изцяло по съдържанието си спрямо възпроизведените в тях факти, респ. автентични по признак – авторство.

Като прецени така установената фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, при цялостната служебна проверка на акта, при условията на чл. 84 от ЗАНН, вр.чл. 14, ал. 1 и ал. 2 от НПК и във връзка със становищата на страните, настоящият състав на Свиленградски районен съд, достигна до следните правни изводи: