Определение № 2011 от 22.12.2025, Административен съд - Търговище

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2011

Търговище, 22.12.2025 г.

Административният съд - Търговище - IV състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

АЛБЕНА СТЕФАНОВА като разгледа докладваното от съдията Албена Стефанова административно дело № 421/2025 г. на Административен съд - Търговище, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.215, ал.1 от ЗУТ, във връзка с чл.135, ал.3 от ЗУТ.

Образувано е по жалба на Г. И. Т., [ЕГН] и Б. Б. Т., [ЕГН] и двамата от гр. Търговище, [улица], подадена чрез адвокат Н. Ф. от АК-Търговище, с посочен по делото съдебен адрес: гр.Търговище, [улица], вх.Б, ет.1, офис №3, против Заповед № РД-3-882 от 31.07.2025г. на Кмета на Община Търговище, с която на основание чл. 44, ал. 1, т. 13 и ал. 2 от ЗМСМА, чл. 135, ал. 3 от ЗУКТ е разрешено изработването на Проект за изменение на Подробен устройствен план - План за регулация в обхват на УПИ IX ([ПИ]) и УПИ X ([ПИ]) в кв. 18 по регулационния план на кв. Въбел, гр. Търговище.

В жалбата като отменителни основания се навеждат неспазване на законовите изисквания за форма и съдържание и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. В жалбата се излага твърдение, че оспорващите като собственици на УПИ X, кв.18 по плана на кв.Въбел ([ПИ]) се засягат от изменението, което се разрешава с оспорената Заповед, тъй като от техния имот се отнемат 118 кв.м. и се придават към УПИ IX кв.18 по плана на кв.Въбел ([ПИ]). В жалбата се излага становище, че в оспорената Заповед не са посочени конкретно обстоятелствата, които налагат изменението на ПУП, а именно дали се касае за явна фактическа грешка –чл.134,ал.1,т.5 от ЗУТ или за грешка в кадастралната карта-чл.134,ал.2,т.2 от ЗУТ. Излагат се подробни доводи, обосноваващи липсата на посочване от страна на органа на конкретните фактически основания за издаването на Заповедта. Навежда се, че в Заповедта липсва позоваване на чл.134,ал.2 от ЗУТ, в която са уредени хипотезите за изменение на влезли в сила ПУП. Излага се становище, че органът не е посочил в оспореният акт кои факти и обстоятелства налагат да бъде разрешено изработването на процесния проект за изменение на действащ ПУП на кв. Въбел, гр. Търговище и коя хипотеза по чл.134, ал.1 и ал.2 от ЗУТ, органът приема, че е налице. Моли се оспорената Заповед на Кмета на община Търговище да бъде отменена като незаконосъобразна.

Съдът указва на Кмета на Община Търговище, че съгласно чл.170, ал.1 от АПК e носител на тежестта на доказване, че оспорената Заповед е издадена от компетентен орган, при спазване на всички процесуални правила, в т.ч че за започване на процедурата за нейното издаване, заинтересованите лица се били уведомени и им е била предоставена възможност за възражения.

Съдът указва на Кмета на Община Търговище, че съгласно чл.170, ал.1 от АПК, носи тежестта на доказване и че оспорената Заповед е издадена, при наличието на изискуемите материални предпоставки, в т.ч. и наличието на хипотеза за изменение на ПУП-ПР, по чл.134, ал.1 и ал.2 от ЗУТ.

Съдът указва на оспорващите, че носят тежестта на доказване на изложените в жалбата твърдения, от които черпят за себе си благоприятни правни последици, в т.ч. и че поземленият имот, тяхна собственост, УПИ X, кв.18 по плана на кв.Въбел ([ПИ]) се засяга от разрешеното с оспорената Заповед изменение на ПУП-ПР на кв.Въбел.

Съдът след като установи редовността и допустимостта на жалбата намира, че следва страните да бъдат конституирани и делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Следва като заинтересована страна, за която оспореният акт е благоприятен по делото да се конституира Н. С. Н., собственик на УПИ IX, кв. 18 по плана на кв.Въбел, съгласно чл.162,ал.2 от АПК.

Воден от горното и на основание чл.154, ал.1 от АПК, чл.162,ал.2 от АПК, във връзка с чл.219 от ЗУТ, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА като страни по адм.д. № 421/2025г., по описа на АС- гр.Търговище :

Оспорващи

Г. И. Т. от гр. Търговище, [улица], чрез адвокат Н. Ф. от АК-Търговище

Б. Б. Т. от гр. Търговище, [улица], чрез адвокат Н. Ф. от АК-Търговище.

Ответник по оспорването

3. Кмета на Община Търговище

Заинтересована страна

4.Н. С. Н. от гр.Търговище, кв.“Въбел“, [улица].

СЪОБЩАВА на страните проекта на доклад по делото със съдържание, изложеното в мотивите на настоящото определение.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.02.2026г. от 15.00ч.

ДАВА възможност на страните да изложат становища по проекта на доклад и по дадените от съда указания в първото по делото съдебно заседание.

УКАЗВА на ответника по оспорването, че с административната преписка по делото не е представено Писмо с изх.№РД-02-7152/07.10.2024г. с данни за датата на неговото надлежно съобщаване на оспорващите.

ИЗИСКВА на основание чл.183, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК от ответника по оспорването в 7-дневен срок по делото да се представи подписаният оригинален екземпляр на одобреното с оспорената Заповед Задание по чл.125 от ЗУТ.

Разяснява на страните последиците по чл.161 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК.

ИЗИСКВА на основание чл.215 от ЗСВ от Началника на СГКК гр. Търговище, в седемдневен срок от получаване на съобщението, да представи по делото, актуални скици и заверен препис от кадастралния регистър на недвижимите имоти за гр.Търговище, с актуални данни за лицата вписани като собственици или носители на ограничени вещни права на следните имоти:

-УПИ IX кв.18 по плана на кв.Въбел ([ПИ]);

- УПИ IX, кв. 18 по плана на кв.Въбел([ПИ]).

За деня и часа на откритото съдебно заседание на страните да се изпратят призовки.

Оспорващите да се призоват чрез адвокат Н. Ф. от АК-Търговище на съдебния адрес , посочен в жалбата.

На заинтересованата страна, да се изпрати препис от жалбата с възможност за представяне на писмен отговор по същата в законния срок.

На Началника на СГКК гр. Търговище да се изпрати съобщение за изпълнение на настоящото разпореждане в срок.

Съдия: