Разпореждане № 630 от 09.06.2025, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 630 гр. Перник, 09.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на девети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Гражданско дело № 20251700100334 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от Н.

К. К. срещу „Бонеккс“ ЕООД. Като разгледа същата настоящият състав намира, че не отговаря на изискванията за редовност по чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5, ал. 4 и чл. 128, т. 2 ГПК.

От съдържанието на исковата молба не може да бъде установено с категоричност какъв договор се твърди, че е сключен между страните по делото, с какви параметри, какви права и задължения са възникнали за всяка от страните по него; дали ответникът е следвало да продаде съответното количество криптовалута в рамките на определен срок или не е бил договорен такъв; дали ответникът е поел задължение да продаде съответното количество предоставена му криптовалута за 58 797,57 лева или на друга цена според моментния курс на продажбата.

Ищецът твърди едновременно, че се е отказал от поръчката и разваляне на договора, които са различни основания за претенцията. В случай че се твърди, че договорът е развален и се претендира неоснователно обогатяване на ответника, ищецът следва да изложи обстоятелства относно конкретните задължения на ответника, които не са били изпълнени (чието неизпълнение е довело до развалянето на договора), в какво се изразява неизпълнението, както и кога и по какъв начин Н. К. К. е уведомил ответника, че разваля договора.

В исковата молба се сочи, че първоначално са предоставени на ответника за продажба 0,31320781 биткойни за сумата 58 797,57 лева, че впоследствие ответното дружество му е върнало част от тях (0,00300000), а е заявена претенция за осъждане на „Бонеккс“ ЕООД да върне на ищеца цялото първоначално предоставено количество от 0,31320781 и евентуална претенция за осъждането му да заплати на ищеца сумата 58 872,18 лева, като не е ясно как е формирана последната.

От изложеното в исковата молба не е ясно и защо ищецът предявява евентуален иск за осъждане на ответника да му заплати сумата 58 872,18 лева, при условие че твърди, че следва да му бъдат възстановени биткойни, както и как е изчислил съответния размер. Не са ясни и обстоятелствата, при които ищецът иска да бъде разгледана евентуалната искова претенция, както фактите, на които се основава същата.

Предявеният евентуален иск е осъдителен иск за парично вземане, но ищецът не е посочил банкова сметка или друг начин на плащане съгласно изискването на чл. 127, ал. 4 ГПК.

Към исковата молба не е представено доказателство за внесена държавна такса в 1 пълен размер (2354,89 лева), като е приложено платежно нареждане, от което е видно, че по сметка на Окръжен съд - Перник е внесена част от нея - 50 лева.

Поради изложените съображения и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК на ищеца следва да бъде предоставена възможност да отстрани констатираните нередовности на исковата молба.

След като нередовностите на исковата молба бъдат отстранени, съдът ще се произнесе по искането за допускане на обезпечение на иска.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане:

1.

С писмена молба с препис за ответника да:

1. Опише какъв договор е сключен между него и ответника, с какви параметри, какви права и задължения са възникнали за всяка от страните по него; дали ответникът е следвало да продаде съответното количество криптовалута в рамките на определен срок или не е бил договорен такъв; дали ответникът е поел задължение да продаде съответното количество предоставена му криптовалута за 58 797,57 лева или на друга цена според моментния курс на продажбата;

2. Заяви дали твърди, че се е отказал от поръчката или твърди, че договорът е развален, като в последния случай изложи обстоятелства относно конкретните задължения на ответника по договора, които не са били изпълнени (чието неизпълнение е довело до развалянето на договора), в какво се изразява неизпълнението, както и кога и по какъв начин Н. К. К. е уведомил ответника, че разваля договора;

3. Уточни защо иска ответникът да бъде осъден да му предаде 0,31320781 биткойна, при условие че твърди, че част от тях му е възстановена (0,00300000), както и да уточни как е формирана претенцията за сумата 58 872,18 лева, като има предвид мотивната част на разпореждането;

4. Изложи обстоятелствата, на които се основава предявения при условията на евентуалност иск за осъждане на ответника да му заплати сумата 58 872,18 лева, да посочи въз основа на какви факти счита, че ответникът му дължи парична сума, след като твърди, че следва да му възстанови криптовалута; как е изчислена стойността на претенцията; както и при какви обстоятелства иска да бъде разгледана евентуалната искова претенция;

5. Посочи банкова сметка или друг начин на плащане на претендираните суми;

II. Да представи доказателства за довнесена по сметка на Окръжен съд – Перник държавна такса в размер на 2304,89 лева.

При неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната.

ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА незабавно след изпълнение на горните указания за произнасяне по искането за допускане на обезпечение на иска.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца чрез адв. В..

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2