Определение № 39970 от 03.10.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 39970 гр. С., 03.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20241110120807 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск от С. Й. З., гръцки гражданин, роден на 10.04.1995 г. в гр. С.,с постоянен адрес: Република Г., гр. С. **, ул. „З.К.“ №26, срещу „ХЕМИ ФЕРТ“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. "Х.А." № 60, ет. 1, ап. 2, за осъждане на ответника, да заплати на ищеца сумата от 12838,07 лв., представляваща платена цена по развален договор за покупко-продажба и доставка на 12 тона DAP18:46 (диамониев фосфатен тор), разфасовка от 1000 кг., заплатена на 01.08.2023г., за което е издадена данъчна фактура №49/04.08.2023г. Претендират се разноски.

С исковата молба са представени: проформа фактура №41/31.07.2023г., нотификация за изходящ превод и потвърждение за плащане от о1.08.23г., справка на БНБ, фактура №49/04.08.2023г., покана уведомление от 21.02.24г., 3 бр. листа ел. кореспонденция, ОЗ №206/14.03.24г. по ч.гр.д. №13818/2024г. на СРС, пълномощни, ведно с приложения.

Направено е искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.

В срока за отговор, ответникът по делото не е депозирал такъв.

Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.

По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба документи, като относими към предмета на спора. По останалите доказателствени искания на ищеца съдът намира, че следва да се произнесе в първото по делото съдебно заседание след изясняване становището на страните по предявените искове.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийски районен съд, ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.10.2024г. от 13.45 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:

Предявен е иск от С. Й. З., гръцки гражданин, роден на 10.04.1995 г. в гр. С.,с 1 постоянен адрес: Република Г., гр. С. **, ул. „З.К.“ №26, срещу „ХЕМИ ФЕРТ“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. "Х.А." № 60, ет. 1, ап. 2, за осъждане на ответника, да заплати на ищеца сумата от 12838,07 лв., представляваща платена цена по развален договор за покупко-продажба и доставка на 12 тона DAP18:46 (диамониев фосфатен тор), разфасовка от 1000 кг., заплатена на 01.08.2023г., за което е издадена данъчна фактура №49/04.08.2023г. Претендират се разноски.

В исковата молба се твърди, че между страните е постигнато съгласие за покупкопродажба на 12 тона DAP18:46 (диамониев фосфатен тор) , разфасовка от 1000 кг. И доставка, като последната следвало да се извърши межди 10-15.08.2023г., за сумата от 6564 евро. Ищеца заплатил сумата на 01.08.2023г., но стоката не била получена. Договора бил развален, поради което ищеца претендира платената сума.

В срока за отговор, ответникът по делото не е депозирал такъв.

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения: ищецът претендира права от извършено плащане на ответника на отпаднало основание ;

2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД;

3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.

4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.

5 . РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва: ищецът трябва да установи извършено плащане в полза на ответника, основанието на което е направено, както и че последното е отпаднало към момента на плащането или впоследствие с обратна сила; Ответника трябва да докаже- наличие на основание за получаване на исковата сума.

6. Факти, за които страните не сочат доказателства – ответника не сочи доказателства за наличие на основание за получаване на исковата сума.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства, а именно: проформа фактура №41/31.07.2023г., нотификация за изходящ превод и потвърждение за плащане от о1.08.23г., справка на БНБ, фактура №49/04.08.2023г., покана уведомление от 21.02.24г., 3 бр. листа ел. кореспонденция, ОЗ №206/14.03.24г. по ч.гр.д. №13818/2024г. на СРС, пълномощни, ведно с приложения.

УКАЗВА на ищеца, че по искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно засдание.

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2