Протокол № 162 от 03.02.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 162 гр. В., 03.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., IX СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камелия Василева при участието на секретаря Димитричка Д. Георгиева

Сложи за разглеждане докладваното от Камелия Василева Гражданско дело № 20243100101985 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищцата Е. Б. К., чрез законен представител Т. А. Х. , редовно призована, явява се лично. Представлява се от адв. П. Н. и от адв. Е. М. и двамата от АК – В.. Адв. П. Н. е редовно упълномощен и приет от съда от преди, а адв. Е. М. е редовно упълномощена от адв. П. Н. за д.с.з..

Ответникът УМБАЛ "СВ.М." ЕАД, ЕИК *** редовно призована, представлява се адв. М. Р. и адв. В. Д., редовно упълномощени и приети от съда от преди.

Трето лице помагач „ЗАД "А." АД, Е И К ***, редовно призовано, не изпраща представител.

Адв. Н.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.

Адв. М.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.

Адв. Р.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че н е са налице процесуални пречки по хода на делото, предвид радовното призоваване на страните, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът констатира, че по делото не е конституирана ДСП“ - В. с оглед участието на 1 дете в производството от страната на ищеца, съобразно изискванията на чл. 15, ал.10 от Закон за закрила на детето, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА ДСП“ – В., която да се уведоми за сл.с.з. за изразяване на становище по предявения иск.

Съдът към процесуалните представители на ответника: Вие получихте ли преписите, които са за Вас на документи от т. език, които са преведени на б. език?

Адв. Д.: Не.

Адв. Р.: Не.

Адв. Д.: Взели сме само дисковете, колкото бяха дадени, а другите документи не сме ги получили.

Адв. Р.: Получихме дисковете, пет на брой.

Адв. Д.: Уведомени сме, че са постъпили такива.

Съдът: Но, не сте се снабдили с тях?

Адв. Д.: Не, не сме се снабдили с тях.

СЪДЪТ ВРЪЧВА на адв. Р. и на адв. Д. препис от документите преведени от т. на б. език представени от ищеца с молба вх. № 36619 /12.12.2025 г., за което бяха дадени указания на ищцовата страна в предходното съдебно заседание от 23.10.2025 г. да ги представи в препис с превод на б. език.

Адв. Д.: Моля да ни бъде дадена възможност в определен от съда срок да се запознаем с представените доказателства и да изразим становище.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на страните, че независимо, че ответната страна не се е запознала с представените доказателства и не може да изрази становище в д.с.з. са налице технически въпроси по документите, които следва да бъдат уточнени и съответно да бъдат дадени указания на процесуалния представител на ищеца. В тази връзка СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на процесуалния представител на ищеца, че част от представените документи с молба вх. № 36619 /12.12.2025 г. са в превод на б. език и не са придружени със съответния документ, който е следвало да се преведе на т. език и това са: Доклад за състоянието на Е.

К. от 21.12.2022 г. издаден от проф. Н.А.; Медицински доклад от ЧБ. „Р.Х.-И. от 29.12.2020 г., Оценка за състоянието на детето от 01.01.2024 г. преведено като да е подписано от Директор Ф.Б., физиотерапевт А.И. и одиолот Д.Т., Доклад за развитието на Е. К. от 23.02.2023г. отново посочен в превода да е издаден от Физиотерапевт Г.Г., Ерготерапевт М.Г., Образователен координатор Д.Е. и Директор И.Д. и към превода на проформа – 2 фактура от Болница „М.“ от 03.05.2021г. е видно, че превеждания документ не е приложен в цялост.

Адв. Р.: Моля да ми бъде дадена възможност да направя едно уточнение. Това са част от документите, които ни връчихте току – що в съдебно заседание. Така ли да разбирам?

Съдът: Да. Документите, които бяха представени в предходното съдебно заседание от дата 23.10.2025 г. бяха представени само на т. език. Сега ищцовата страна ми представя с молбата си от 12.12.2025 г. същите документи, но вече с превод, т. е това са повторно представени документи едни . Доказателствата, които изброих са представени с тази молба от 12.12.2025г.

Адв. Д.: Заявявам пред съда, че ние направихме опит през ЕПЕП, понеже имаме достъп да се запознаем с тези документи. За нас също беше трудно, заради насипното им състояние.

Установихме обаче, че има документи, които са представени с молбата от 12.12.2025 г., които не са представени в съдебното заседание на 23.10.2025 г. Затова бихме искали ищцовата страна да уточни дали има и други документи, които не са представили в съдебно заседание на 23.10.2025 г. и които представя сега с молбата си от 12.12.2025 г.

Адв. Н.: Моля да ми бъде дадена възможност да изразя становище по въпроса на колегата. Майката на Е. се зае да превежда всички документи. Ние не се занимавахме с превода, защото тя пое този ангажимент. Получих всичко в последния ден на определения от съда срок в един кашон в пет часа следобед и затова нямах никаква възможност нито да ги прегледам, нито да ги опиша и само за да спазя срока, тъй като съдът ни го удължава на няколко пъти, на мен ми беше вече неудобно да пускам отново молба. Това искам да обясня.

Самия аз не съм запознат със съдържанието на всички документи, които представихме с молбата от 12.12.2025 г., тъй като ги представих в последния ден и нямах възможност да се запозная с тях. Оказа се, че преводача на който беше възложен превода изчезва в един момент с всички документи и моята доверителка с П. успява да вземе документите и да смени преводача два или три дни от крайния срок, който отново заявявам, че беше пореден.

Адв. Р.: Колега, тези технически затруднения са извън процеса. За себе си аз искам да знам какво становище да изразя. Кои бяха документите които ангажирахте в съдебно заседание на 23.10.2025 г. с удължените срокове до 23.12.2025 г.

Адв. Д.: Да, получихме ги в п.с.з., но като почнахме да ги преглеждаме кой документ към кой се отнася установихме, че има преведени и други документи, които не са представени в съдебно заседание на 23.10.2025г. Не можем да го твърдим със сигурност, но 3 ни се струва, че има и други.

Адв. Р.: Категорично има и други, най – малкото по обема.

Адв. Н.: Моля да ми бъде дадена възможност след като изготвим описа да си направя и аз необходимата равносметка и ще установя като ги прегледам дали има действително такива и ще посоча кои са и дали ги поддържам като доказателствени искания.

Съдът намира, че предвид необходимостта от установяване на обстоятелствата, кои документи са били представени в п.с.з. и кои документи са представени с последващата молба от 12.12.2025 г. следва да задължи адв. Н. да представи опис на документите, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА адв. Н. в двуседмичен срок, считано от днес да изготви опис на документите, които са представени в съдебно заседание на 23.10.2025 г. и опис на документите, които са представени с молба вх. № 36619 от 12.12.2025 г. в три екземпляра: един за съда и по един за другите участници в производството.

О ТЛ А ГА произнасянето по искането за приемане на представените писмени доказателства в п.с.з. проведено на 23.10.2025 г. и доказателствата представени с молба вх.

№ 36619 / 12.12.2025г.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна след запознаване с всички документи да изрази становище по относимост и допустимост на същите в следващо съдебно заседание.

Съдът дава възможност на процесуалните представители на ответника да изразят становище по направеното искане от ищеца за приемане към доказателствата по делото на 3 /три броя/ флаш памет със снимки и видеоклипове онагледяващи здравословното състояние на Е. К., лечението и възстановяването ù в процесния период.

Адв. Д.: Противопоставяме се на приемането. Фактите, които се иска да бъдат установени със снимките следва да бъдат установени със съответната медицинска документация с експертиза.

Адв. Р.: В допълнение към възражението на колегата не може да се извърши преценка 4 относно момента на тяхното изготвяне, автора и достоверност на съдържанието.

Съдът намира, че представените в п.с.з. на 23.10.2025 г. снимки, както и 3 бр. флаш памет със снимки, с които се цели да се установи здравословното състояние и възстановяването на детето представляват веществено доказателство на оптичен носител възпроизведено на хартиен такъв, което не материализира волеизявление с правно значение, а съдържа несловесна информация, установяваща факти, които са настъпили в обективната действителност и доколкото тези снимки са изготвени с цел установяване именно на тези факти не са годно доказателство по ГПК. Такова могат да бъдат само случайно изготвените снимки, а не нарочно изготвените с цел да установят факта, който обективират. На следващо място здравословното състояние на детето, както и възстановителния период следва да бъдат установени с медицинска документация.

С оглед на горното Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за приемане по делото на 63 /шестдесет и три / броя снимки и 3 /три /броя флаш памет със снимки.

СЪЩИТЕ ДА СЕ ПРИКРЕПЯТ КЪМ КОРИЦИТЕ ПО ДЕЛОТО.

Съдът констатира, че са представени и дискове с изследване от магнитен резонанс.

Адв. Д.: Предполагам, че дисковете ще бъдат необходими на вещото лице за изготвяне на СМЕ. По отношение на образните изследвания които са изобразени в дисковете заявявам принципно възражение, че до този етап по делото не е предоставена медицинска документация която да удостоверява назначаването на съответните изследвания от лекар, няма Е. и няма разчитане на тези изследвания от лекар.

Адв. Р.: Част от тези образни изследвания не съдържат информация относно състоянието на кой пациент е документиран на тях, няма име на пациент и дата на която са проведени тези образни изследвания. Няма разчитане на образните изследвания, липсва информация кой ги е назначил, в кой момент, дали касаят част от някакъв болничен престой, в кое лечебно заведение. Ние не можем да се ангажираме със становище, че тези документи удостоверяват етап от лечението на Е. в някакво лечебно заведение, та било то и в Т..

Обикновено един лечебен процес е свързан с назначение на лекуващ лекар който назначава изследвания, то се провежда, разчита. Не може да се дават фрагменти от цял един етап от лечението и от тях да се опитваме да събираме някаква информация камо ли ние да вземем 5 становище по тези образни изследвания. Това е невъзможно напрактика.

Съдът: Какво е становището Ви по отношение на диска представен от УМБАЛ „СВ.