Определение № 240 от 13.05.2025, Софийски окръжен съд
- Съд
- Софийски окръжен съд
- Дело
- Частно наказателно дело 288/2025
- Вид
- Определение № 240
- Подписан
- 13.05.2025
- В сила
- 13.05.2025
- Състав
- Яника Тенева Бозаджиева
Цитирани разпоредби
- чл. 537 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 282 · Наказателен кодекс
- чл. 282, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 211, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 213 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 213, ал. 4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 213, ал. 5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 243 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 35, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 240 гр. София, 13.05.2025 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, VII ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Яника Т. Бозаджиева като разгледа докладваното от Яника Т. Бозаджиева Частно наказателно дело № 20251800200288 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 213, ал. 4 от НПК.
СОС, в качеството му на инстанция по контрол на актовете на прокуратурата по чл. 213 НПК, е сезиран с жалба против постановление от 07.08.2024 г. (изведено в деловодството на СОП на 08.08.2024 г.) по пр. пр. № 1118/2024 г. по описа на СОП, по силата на което е постановен отказ за образуване на досъдебно производство за престъпление по чл. 282 НК или за друго престъпление от общ характер срещу Петя Антова, в качеството й на помощник-нотариус по заместване при Антон Чолев - нотариус № 153 по регистъра на Нотариалната камара с район на действие Районен съд - Своге.
Постановлението, по силата на което е постановен отказ да се образува досъдебно производство, е обжалвано от лицето, направило съобщението за извършено престъпление - В. А. В.. В жалбата се твърди, че постановлението е незаконосъобразно, като в хода на осъществената от прокуратурата проверка не са установени в пълнота значимите обстоятелства и не е извършена обективна оценка на релевантните факти. Аргументира се, че допуснатите нарушения в нотариалното производство по издаване на Нотариален акт № 171, том I, рег. № 1058, дело № 156/2023 г. от помощник-нотариус Петя Антова, са довели до вредни последици за Снежанка Тодорова В.а собственик на имота, обект на обстоятелствена проверка в това нотариално производство, инициирана от друго лице и без съобразяване с нейното право на собственост, удостоверено по-рано. Според жалбоподателя пропускът на помощник-нотариуса да извърши проверка за собствеността на имота и 1 издаването на нотариалния акт е довело до накърняване на правото на собственост на Снежанка Тодорова В.а върху част от имота. Жалбоподателят твърди, че представената в нотариалното производство по нот. дело № 156/2023 г. ситуационна скица създава впечатление за друг имот (различен от имота, собственост на Снежанка Тодорова В.а), но в действителност покрива част от имота без каквото и да било основание, което е следвало да бъде установено от помощник-нотариуса. Отправя се упрек за липса на задълбочен и цялостен анализ на събраните сведения.
В подадената жалба се съдържа искане за отмяна на атакуваното постановление, като се иска от съда да даде указания на прокуратурата за образуване на досъдебно производство.
Съдът, като разгледа оплакванията, съдържащи се в жалбата, прецени събраните доказателства от извършената проверка, на базата на приложимите законови разпоредби, намира за установено следното:
Настоящата жалба е депозирана в предвидения 7-дневен срок от получаване на преписа от постановлението на САП, поради което е процесуално допустима.
Независимо, че в жалбата е посочено, че се обжалва постановлението от 28.10.2024 г. на прокурор от САП по пр. пр. 3342/2024 г., а същата е адресирана до Софийски градски съд, то следва да се приеме, че жалбата е насочена срещу постановлението на прокурор при СОП от 07.08.2024 г.
(изведено в деловодството на СОП на 08.08.2024 г.) по пр. пр. № 1118/2024 г. така, както предвижда и разпоредбата на чл. 213, ал. 4 НПК (потвърденото постановление за отказ да се образува досъдебно производство). Софийският окръжен съд е компетентен да се произнесе по депозираната жалба съгласно чл. 35, ал. 2 НПК, предвид твърденията в сигнала за извършено престъпление по чл. 282 НК.
При проверка на атакуваното постановление и материалите по делото, съдът намира, че в обстоятелствената част на атакуваното постановление СОП е изложил верни фактически изводи, към които настоящата контролираща инстанция изцяло се присъединява и споделя.
От фактическа страна се установява следното:
От раждането си през 1950 г. до месец декември 2021 г. Павел А.
Кръстанов живял имот в село Брезе - поземлен имот целия с площ 2497 кв.
2 метра, находящ се в село Брезе, община Своге, Софийска област, попадащ в границите на околовръстен строителен полигон на мах. „Кръсто“, одобрен с Решение № 84/11.08.1987 г. на ОНС София, кад. 216 от КВС на село Брезе, в който се намирала двуетажна жилищна сграда, построена пред 1988 г.
На 16.10.2014 г. Снежанка Тодорова В.а (племенница на Павел А.
Кръстанов) получила като дарение от своята майка Иванка Благоева Толева 300/2497 идеални части от поземлен имот - целият с площ 2497 кв. метра, находящ се в село Брезе, община Своге, Софийска област, попадащ в границите на околовръстен строителен полигон на мах. „Кръсто“, одобрен с Решение № 84/11.08.1987 г. на ОНС София, кад. 216 от КВС на село Брезе, заедно с построената в имота през 1988 г. двуетажна жилищна сграда.
Дарението било оформено в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 99, том III, per. № 2883, дело № 459 от 2014 г., вписан в Служба по вписванията под вх. per. № 915/16.10.2014 г., Акт № 35, т. IV, дело 661/16.10.2014 г., имотна партида 19691.
На 24.11.2022 г. с Нотариален акт № 199, том IV, per. № 3553, дело № 722 от 2022 г., вписан в Служба по вписванията с вх. рег. № 1845/24.11.2022 г., Акт № 34, т. VII, дело 1290/24.11.2022 г., имотна партида 19691, , на основание постановление на Петя Антова - помощник-нотариус по заместване при Антон Чолев - нотариус № 153 по регистъра на Нотариалната камара, с район на действие Районен съд - Своге, издадено въз основа на обстоятелствена проверка, Снежанка Тодорова В.а била призната за собственик на следния имот, придобит чрез давностно владение: паянтова сграда със застроена площ от 95 кв.м, паянтово жилище със застроена площ от 58 кв. м. и гараж със застроена площ от 26 кв.м, построени преди 1987 г., заедно с 2197/2497 идеални части от имота, в който били построени сградите, представляващ поземлен имот, целият с площ 2197 кв. м., находящ се в село Брезе, община Своге, Софийска област, попадащ в границите на околовръстен полигон на мах. „Кръсто“, одобрен с Решение № 84/11.08.1987 г. на ОНС София, кад. 216 от КВС на село Брезе, при граници и съседи на целия имот: път, н-ци на Камен Кръстанов, н-ци на Зарко Стойков и н-ци на Тодор Христов.
През 2021 г. Павел Кръстанов се заразил с COVID-19. Здравословното му състояние се влошило и тъй като не можел да се грижи сам за себе си, след изписването му от болница през месец декември, той се преместил в село 3
Доброславци в дома на сестра си Иванка Толева, обитаван и от нейния внук Теодор Георгиев Томов, жената, с която той живеел на семейни начала Александра Благоева Николова, и общият им син.
В началото на 2022 г., след консултация с Теодор Томов, Кръстанов решил да придобие по давност имота в село Брезе, в който се родил и който бил застроен от родителите му, а след това да го прехвърли на Александра Николова. Тъй като не бил добре, по съвет на Томов се срещнал с неговия приятел юрист - Светослав Петров Александров и го упълномощил с нотариално заверено пълномощно да подготви необходимите документи и да го представлява пред съответните органи.
Светослав Александров извършил проверка в архива на Службата по вписванията в град Своге, но не намерил нотариален акт за къщата в село Брезе на името на Павел Кръстанов или на родителите му. След справка в Данъчната служба в Своге, той установил, че къщата в село Брезе е декларирана от Павел Кръстанов още през 1998 г. Снабдил се със заверено копие на данъчната декларация и с удостоверение от община Своге за деклариран имот и придвижил документите за издаване на нотариален акт за собственост на имот, придобит чрез давностно владение. Възложил на инж.
Людмил Милчев изготвянето на скица, по данните с които разполагал и станал свидетел в обстоятелствената проверка пред помощник-нотариуса, тъй като познавал Павел Кръстанов и бил сигурен, че през целия си живот е обитавал имота в село Брезе.
Свидетели в обстоятелствената проверка станали още Стоянка Стоилова Николова - майка на Александра Благоева Николова, която била родена в село Брезе и ходела там при възможност и Валентина Петрова Петрова, която живеела с бащата на Теодор Томов и имала син от него, а според нейните твърдения многократно посещавала Павел Кръстанов в село Брезе с неговата сестра и Теодор Томов.
На 19.04.2023 г. с Нотариален акт № 171, том I, per. № 1058, дело № 156 от 2023 г., вписан в Служба по вписванията под вх. per № 1001/19.04.2023 г., Акт № 30, т. V, дело 842/19.04.2023 г., имотна партида 41132, на основание постановление на Петя Антова - помощник-нотариус по заместване при Антон Чолев - нотариус № 153 по регистъра на Нотариалната камара, с район на действие Районен съд - Своге, издадено въз основа на обстоятелствена 4 проверка, Павел А. Кръстанов, чрез пълномощника си Светослав Петров Александров, е признат за собственик на следния имот, придобит чрез давностно владение: поземлен имот с площ по измерване 1606 кв.м, находящ се в село Брезе, община Своге, Софийска област, попадащ в границите на околовръстен полигон на мах. „Кръста“, одобрен с Решение № 8/09.02.1984 г. на ИК на ОНС София, като имотът попада извън границите на одобрената КККР на с. Брезе в урбанизирана територия, заедно с построените в имота преди 1987 година паянтова жилищна сграда, състояща се от мазе и етаж, със застроена площ 63 кв.м, паянтова жилищна сграда, състояща се от мазе и етаж, със застроена площ 42 кв.м, паянтова селскостопанска сграда със застроена площ от 75 кв.м, паянтова едноетажна селскостопанска сграда със застроена площ 96 кв.м и масивен гараж със застроена площ от 24 кв.м, заедно с всички трайни подобрения и приращения в имота, при граници и съседи на имота: от две страни път, Любен Стоянов Кръстанов, Радослав Тодоров Христов и Марин В..
На 15.05.2023 г., Павел А. Кръстанов продал описания в предходния абзац недвижим имот на Александра Благоева Николова, като сделката била сключена пред Петя Антова - помощник-нотариус по заместване при Антон Чолев - нотариус № 153 по регистъра на Нотариалната камара, с район на действие Районен съд - Своге, и оформена с Нотариален акт № 22, том II, per.
№ 1325, дело № 203 от 2023 г., вписан в Служба по вписванията под вх. per. № 1316/15.05.2023 г., Акт № 102, т. VI, дело 1118/15.05.2023 г., имотна партида 41132.
На 26.05.2023 г., Петя Антова - помощник-нотариус по заместване при Антон Чолев - нотариус № 153 по регистъра на Нотариалната камара, с район на действие Районен съд - Своге, съставила констативен Нотариален акт № 50, том II, per. № 1443, дело № 226 от 2023 г., вписан в Служба по вписванията под вх. per. № 1438/26.05.2023 г., Акт № 2, т. VII, дело 1220/26.05.2023 г., имотна партида 19691. С него, в един акт са обединени имотите, собственост на Снежанка Тодорова В.а, придобити от нея чрез дарение и давностно владение, съответно с Нотариален акт № 99, том III, per. № 2883, дело № 459 от 2014 г. и с Нотариален акт № 199, том IV, per. № 3553, дело № 722 от 2022 г.
На тази стабилна фактическа и доказателствена основа при прилагане на материалния закон, СОП е заключил, че липсват доказателства за умишлено 5 престъпление. За да постанови обжалвания прокурорски акт, представителят на Софийска окръжна прокуратура е посочил, че помощник-нотариус Петя Антова е допуснала пропуски в осъществяване на дейността си, които обаче не могат да бъдат субсумирани под състава на престъплението по чл. 282 НК.
Прокурорът е приел, че естеството на нотариалното производство и характера на издадения констативен нотариален акт изключват възможността за настъпване на немаловажни или значителни вредни последици - така, както предвижда обективната страна от състава на престъплението. В тази връзка е цитирано и Тълкувателно решение № 11 от 21.03.2013 г. по тълк. дело № 11/2012 г. на ОСГК на ВКС, което подчертава възможността за оспорване на констативния нотариален акт от страна на трето лице по реда на чл. 537 ГПК.
Солидаризирайки се със становището в постановлението на СОП, прокурорът от Софийска апелативна прокуратура е отхвърлил оплакванията на жалбоподателя като неоснователни и е потвърдил постановлението за отказ да се образува досъдебно производство.
Разпечатката съдържа 35 от 52 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/2ab96904-660d-4ca6-a0e4-560a75dee538