Протокол № 409 от 16.10.2020, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

Номер 409

Окръжен съд – Варна

16.10.2020 г.

Град Варна

II състав

На 14.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Секретар:

Ирена Н. Петкова

Наталия П. Неделчева

Лазар К. Василев

Галина Г. Славова

Сложи за разглеждане докладваното от Лазар К. Василев Въззивно гражданско дело № 20203100501849 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Въззивникът ГД „НАЦИОНАЛНА ПОЛИЦИЯ“, редовно уведомени, не се явява представител.

Въззиваемата страна В. В. Й. , редовно уведомен, не се явява, за него се явява адв. Т., редовно упълномощен и приет от съда от по- рано.

СЪДЪТ докладва писмо от ГД „Национална полиция“, с което същите заявяват, че следва да бъде конституирана на тяхното място ГД„Жандармерия, специални операции и борба с тероризма“, доколкото това е новосъздадена главна дирекция и същата е правоприемник на правоотношенията, възникнали с ищеца. Позовават се на изменение в ЗМВР от 01.10.2020г.

АДВ. Т.: Считам, че това е неоснователно искане, поради това, че ГД „Национална полиция“ в момента продължава да съществува, тя не е заличена като юридическо лице. С разпоредбата на чл.38, ал.1 ЗМВР се запазва ГД „Национална полиция“, а ГД„Жандармерия, специални операции и борба с тероризма се новосъздава. В случая сме изправени пред прехвърляне на едно право, един спор между две дирекции. Запознах се с две решения на ВКС- № 56/2016г. и Решение № 286/2015г., които ясно и точно казват, че „приобретателят разполага с право да встъпи или да бъде привлечен като подпомагаща страна или да замести праводателя със съгласието на двете страни“. В тази тяхна молба не правят нито едно от тези три искания, които са посочени. Считам, че делото следва да бъде продължено с въззивник ГД „Национална полиция“, а в вече в тежест на ГД „Жандармерия, специални 1 операции и борба с тероризма“ е да си направи своите искания дали иска да встъпи, да бъде заместена или т.н. Моля молбата да бъде оставена без уважение. От 07.07. 2020г. е Указа за ЗИД ЗМВР и ГД „Жандармерия, специални операции и борба с тероризма“ е имала възможност, ако желае да направи тези свои искания и би могла в този момент, тъй като е видно, че с тази молба те знаят, че има такова дело, да си направи едно от всичките тези свои искания, но не го е направила.

Предвид постъпилата молба от въззивника, с която се иска заличаване на същия като въззивник и конституиране на ГД „Жандармерия, специални операции и борба с тероризма“ СЪДЪТ намира същата за неоснователна. Не е налице правоприемство в процеса по смисъла на чл.227 ГПК, доколкото юридическото лице ответник ГД „Национална полиция“ не е престанала да съществува. Възникването на нова главна дирекция, към която ответникът твърди, че е преминало служебното правоотношение на ищеца представлява хипотеза на прехвърляне на право в хода на производството. За да бъде конституиран новият носител на правото, същият следва сам да заяви искане за участие в процеса. Такова не е направено. Липсва и съгласие на ищеца за заместване на ответника, чрез конституиране на нововъзникналото юридическо лице, поради което и съдът намира, че подадената молба от ответника, срещу който ищецът валидно е предявил иска си, следва да бъде оставена без уважение. ГД „Национална полиция“ не следва да бъде заличена като ответник и въззивник по делото. Няма направено искане от ГД „Жандармерия, специални операции и борба с тероризма“ за конституирането ѝ, поради което и същата няма как на основание чл.226, ал.2 ГПК да бъде конституирана като страна по делото. Правните последици на решението ще са съобразно ал.3 на чл.226 ГПК.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането, обективирано в писмо от 08.10.2020г. за заличаване на ГД „Национална полиция“ и за конституиране на нейно място на ГД„ Жандармерия, специални операции и борба с тероризма“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

2

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА в доклада си към Определение № № 2263/04.08.2020г., с което е извършен доклад на въззивната жалба и на депозирания срещу нея писмен отговор.

АДВ. Т.: Запознат съм с доклада, нямам възражение. Оспорвам въззивната жалба.

Поддържам отговора. Представям списък с разноски.

СЪДЪТ докладва, че с въззивната жалба е направено искане за присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение.

Съдът намира, че следва да бъде приет по делото днес представения от въззиваемата страна списък с разноски и доказателствата към него, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото днес представения от въззиваемата страна списък с разноски и доказателствата към него.

АДВ .Т.: Нямам доказателствени искания.

Предвид липсата на доказателствени искания съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Т.: Моля да се произнесете с решение, с което да потвърдите първоинстанционния съдебен акт като правилен и законосъобразен. Жалбата е недоказана.

Подробни доводи сме изложили в отговора на въззивната жалба.

3

Моля да ни присъдите сторените съдебно деловодни разноски.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:02 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4