Решение № 11840 от 06.07.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 11840 гр. ........ 06.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20221110139693 по описа за 2022 година

Производството е образувано по предявени от ищеца Ф. Е. К., ЕГН **********, осъдителен иск с правно основание чл. 49 ЗЗЗ за осъждане на ответника „Т....................

ЕООД, ЕИК .............., със седалище и адрес на управление: гр. ........ ж.к.“............., да заплати сумата 10000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, стрес и непрекъснат страх, причинени в следствие на шум, изхвърляне на опасни строителни материали в имота, обитаван от ищеца, нанесени обидни думи и закани от служител на ответника, както и травматично увреждане, вследствие настъпване на греда с пирон, изхвърлена от ответника в двора на имота, и от ищеца А. Ф. К., ЕГН **********, чрез законния си представител Ф. Е.

К., ЕГН **********, осъдителен иск с правно основание чл. 49 ЗЗЗ за осъждане на ответника „Т.................... ЕООД , ЕИК .............., със седалище и адрес на управление: гр. ........ ж.к.“............., да заплати сумата 5000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в стрес и непрекъснат страх, причинени в следствие на шум и изхвърляне на опасни строителни материали в имота, обитаван от ищеца.

Ищците извеждат съдебно предявените права при твърдения, че ищецът Ф. Е. К. с малолетния си син А. Ф. К. от 2018 г. живеят в ................... представляващ масивна едноетажна къща с подпокривен етаж, изградена в дворно място от 330 кв.м., като на втория етаж се намират детска стая и спалня, а на първия дневна, кухня и антре. През м. април 2021 г. в съседния от юг имот, находящ се на адрес: гр. ........ ул. „.............. била открита строителна площадка за изпълнение на строеж „Жилищна сграда с ателиета за индивидуална творческа дейност, подземен гараж и плътна ограда с височина 2,20 м. и дължина 43,30 м., като ответното дружество се явявало строител на обекта. Твърди, че ответното дружество не е изпълнило одобрен план за безопасност, като в началото на м. септември 2021 г., когато строежът бил изпълнен до кота +2,80 м., работниците на строежа започнали да изпускат и изхвърлят строителни материали, като разливки от бетонови изделия, кофражни платна, дъски, греди, части от бетонови изделия, телескопични кофражни подпори с тегло над 20 кг. със стърчащи пирони. За случващото се ищецът сигнализирал на ДНСК, МРРБ и СО, но без реални резултати, като вместо да предприемат действия по обезопасяване на обекта, работниците на 1 ответника предприели груба вербална агресия, като на 09.12.2021 г. около 16 часа, когато от 15 м. височина паднал бетон в двора на ищеца, последният отправил забележка на работниците и на техническия ръководител на строежа г-н ......... в резултат на което Тодоров отправил заплахи спрямо ищеца със съдържание: „Сега ще започна да хвърлям доки по теб“, „До сега само ги изпускахме, но от сега ще започнем да хвърляме по теб“, „Къв си ти бе, че сигнали ще подаваш, ще те убия“, „Ти си сам, ние сме много“, „Пускай, каквито искаш сигнали, аз познавам всички и ще правя каквото си искам“. Сочи, че през м. декември 2021 г. той и синът му били карантинирани заради Ковид 19, което наложило да останат затворени в дома си в продължение на целия месец декември, през което време те били подложени на нетърпим шум заради крясъците и изхвърляните строителни материали, в резултат на което синът му не могъл да спи следобед, да излиза навън в двора, а всичко това наложило и демонтиране на беседка в двора. Твърди, че през м. юли 2021 г. – м. януари 2022 г. бил ангажиран с дейности по изпълнение на СМР в двора си, но не успял да ги извърши, поради опасността от падащи строителни материали. Всичко това наложило от м. януари 2022 г. да излиза и да се прибира в дома си само в тъмната част на денонощието. През месец март 2022 г. ищецът Ф. К. стъпил върху паднал в двора кофражен елемент със стърчащи пирони, в резултат на което пробил ходилото си и усукал ставни връзки на лявото коляно. В средата на май 2022 г. по покрива на обитавана от ищците къща бил хвърлен чук, който се ударил в капандурата на детската спалня, докато синът му бил там. Сочи, че до завършването на грубия строеж – до края на м. май 2022 г. вторият етаж на къщата и двора били неизползваеми. В резултат на всичко това ищците са живели в непрекъснат стрес, в постоянен страх за здравето и живота и за целостта на имота. Ищецът Ф. К. загубил съня и спокойствието си, бил в депресия, детето също. Поддържа, че ответникът като строител на обекта носи отговорност за поведението на работниците и служителите си, поради което претендира заплащането на неимуществени вреди в размер на 10000 лв. за себе си и 5000 лв. за малолетния си син.

Ответникът „Т.................... ЕООД, в срока по чл.131 ГПК не е подал отговор на исковата молба. В първото по делото заседание ответникът оспорва иска по основание и размер.

След като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и изявленията на страните, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

По делото е представено Удостоверение за раждане № 7084171021, издадено от Столична община – район „Средец“, от което се установява, че ищецът А. Ф. К. е син на ищеца Ф. Е. К..

Видно от представеното по делото Решение № 275/15.12.2021 г., постановено по в.гр.д. № 576/2021 г. по описа на ОС – Пазарджик, упражняването на родителските права по отношение на малолетния А. К. е предоставено на майката, което е определен режим на лични отношения с бащата Ф. К., както следва: всяка четна седмица от 17,00 ч. в петък до неделя 20,00 ч. с преспиване; за Великден, четна година, от Разпети петък 10,00ч. до понеделник 20,00ч.; за коледа – нечетна година, от 17,00 ч. на 23.12. до 27.12. до 20,00ч.; през лятото за период от 30 дни и на 2 по 15 дни, които не съвпадат с платения годишен отпуск на майката; за рождения ден на бащата за времето от 17,00 ч. до 19,00 ч. – на нечетна година; за рождения ден на детето от 17,00 ч. до 19,00 ч. – на четна година.

Представен е Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 047, том І, рег. № 1719, дело № 036 от 07.06.2006 г., въз основа на който неучастващо в делото лице – ......

(майка на ищеца Ф. Е. К.) е придобила недвижим имот, представляващ самостоятелно жилище в лицевата част на имота с площ 41 кв.м., състоящо се от две стаи, кухня и антре със зимнично помещение и ½ ид.част от дворното място, в което е построено жилището, цялото от 300 кв.м., находящо се на адрес: гр. ........ ул. „.................6.

Представена е и скица на сградата с № 15-513217-24.07.2018 г.

По делото е представен документ с данни за строителен обект „Жилищна сграда 2 с ателиета за индивидуална творческа дейност, подземен гараж и плътна ограда с височина 2.2 м в УПИ ХVІІІ-10,11, кв. 114, м. „..........., Столична община – район „Възраждане“ с посочен изпълнител – ответното дружество „Т.................... ЕООД, с дата на откриване на строителна площадка април 2021 г., пусков срок ноември 2022 г. и брой на заети лица в строителството – 18.

От приложеното писмо от РДНСК с изх. № СО-2835-02-596/27.05.2022 г. се установява, че ищецът Ф. Е. К. е сигнализирал за нередности при строителство на жилищната сграда с ателиена по отношение на безопасността, като при извършена проверка е установено, че първоначално одобреният проект по част ПБЗ, технологията на изпълнение на топлоизолационната система на двата калкана, не позволява поставянето на предпазна фасадна мрежа, има висок риск от трудови злополуки и рискове от материални щети за съседите и строителя, поради което е изготвен нов проект. При проверката е установено, че някои от технологичните отвори не са обезопасени, както и че липсват временни предпазни парапети на някои от отворите по фасадите. Установено е, че в имота, обитаван от ищците е замърсен – пръски по мазилките, по двора, прозорци, капандури и покрива на сградата, открити са дървени елементи, паднали от строежа.

Представен е амбулаторен лист № 00175/29.03.2022 г., издаден от д-р .............. от който е видно, че на посочената дата е осъществен преглед по отношение на ищеца Ф.

Е. К., с оплаквания – контузия на коляно и констатирани болезнени движения в лява колянна става и назначена медикаментозна терапия.

Представено е по делото Разрешение за поставяне № 11/29.06.2021 г., с което е разрешено на Кристина ........ поставянето на временна конструкция по индивидуален проект: летен бар и кафе, места за сядане, готово изделие – фургон (кухня) и пергули, 1 бр. на адрес: гр. ........ ул. „.................6.

По делото е прието заключение по изслушаната съдебно-медицинска експертиза, изготвено от д-р К. А. С., специалист по ортопедия и травматология, което съдът кредитира изцяло като компетентно и професионално изготвено. Въз основа на представените по делото документи и след преглед на ищеца вещото лице е установило, че при процесния инцидент ищецът Ф. К. е получил навяхване на лява колянна става. Медикобиологичният характер на увреждането е временно разстройство на здравето, неопасно за живота. Проведено е консервативно лечение – обезболяваща, противовъзпалителна и хондропротективна терапия, с прием на медикаменти – ...................... Вещото лице е заключило, че установеното увреждане е възможно да бъде получено по описания в исковата молба начин. В съдебно заседание вещото лице посочва, че при нормално протичане на възстановителния процес при подобен вид увреждания отнема около 3-4 седмици, като болките в началото може да са по-леки до средни и след това с намаляващ характер. При по-късно направен ЯМР е установено, че при ищеца Ф. ...................... има износване на хрущяла на капачката, т.нар. хондропатия, което може да продължи във времето болките. Имало е накуцване, защото коляното е основна става и дава отражение върху механиката на ходене.

От заключението по приетата съдебнопсихологичната експертиза, която съдът възприема изцяло като професионално и обективно изготвена, се установява, че при проведено психологично изследване по отношение на Филик К. се наблюдават натрупани негативни психоемоционални преживявания, които са намерили израз в преживяване на: стрес, напрежение, страхове, депресивни изживявания и състояния.

Интензитетът на същите не е достигнал критериите за отключване на психопатология по МКБ -10. Преживените негативни изживявания, които са актуални и към момента на изследването са в причинно-следствена връзка с ответниковото и на неговите работници и служители поведение. В съдебно заседание вещото лице разяснява значението на МКБ-10, което представлява регистър на международната класификация на болестите за психични и поведенчески разстройства. Посочва, че е налице състояние на повишена артериална хипертония, което би могло да се тълкува в нарушение на психосоматичната сфера. Вещото лице посочва, че не е изследвала детето, тъй като бащата отказал да бъде извършено такова изследване с оглед малката възраст, за това вещото лице може да даде заключение. Посочва, че при изследването 3 не са представени други данни за други преживявания, които да са ескалирали емоционалните процеси при ищеца. Вещото лице посочва, че данните от интервюто с ищеца сочат на добри отношения с другия родител и няма негативни взаимоотношения и не е установило да има ексалиращи, емоционални преживявания в тези отношения.

Вещото лице описва методите и етапите при провеждане на психологично изследване.

Посочва, че негативните преживявания при ищеца са провокирани от неразбирателството между него и работниците, скандалите, които са имали между тях, обидите и заканите, които е отразил в интервюто, липсата на мерки за безопасност, за което той се е притеснявал и самият той е пострадал физически и се е притеснявал за малкото дете, което е било изцяло ограничавано да не може да излиза на двора, заявката за падащи предмети по покрива, общо притесненията за преживяванията в дома на един човек. При такива действия близко и в дома на човек, те пораждат негативни преживявания и страх.

Разпечатката съдържа 26 от 81 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/2ab75d47-1343-4755-aa97-0f07be2401d5