Решение № 261747 от 16.03.2021, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

Номер

16.03.2021г. Град София

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД, Първо ГО, 30 състав

На дванадесети февруари

Година 2021

В публичното заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕРИЯ БАНКОВА и секретар ДИАНА БОРИСОВА като разгледа докладваното от съдия Банкова гр. дело

N 5381 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Ищецът Д.В. излага в исковата молба, че на 06.04.2017г. с ответницата Н. В./сега З. / сключили договор за банков кредит с Ю.Б. АД, по силата на който им била отпуснат сумата от 51 139лв. целеви кредит за закупуването на недвижим имот, представляващ офис №2, находящ се на партера на сграда в гр. София, ул. „*********със застроена площ 75,58кв.м. Към датата на сключване на договора страните по делото били в брак и двамата имали качеството кредитополучатели, като съобразно чл.3.1. от договора за задълженията по същия отговаряли солидарно. За обезпечаване на тези задължения била учредена договорна ипотека върху недвижим имот, собственост на майката на ищеца Ц.В..

С решение от 26.11.2018г. на СРС бракът между страните бил прекратен с развод. Закупеният офис, който бил в режим на съпружеска имуществена общност, останал съсобствен на страните. Както до прекратяването на брака, така и след това, ответницата не е изплащала суми за погасяване на задълженията по договора за кредит. Ищецът еднолично плащал всички вноски, а на 30.12.2019г. изплатил на Ю.Б. АД сумата от 48 400лв., с което погасил изцяло банковия кредит.

Ето защо, на осн. чл.127 от ЗЗД, претендира ответницата да бъде осъдена да му заплати сумата от 25 569,50лв., представляваща ½ от изплатената от него сума за погасяване на задължението по договора за банков кредит.

Ответницата е подала писмен отговор, в който оспорва иска по основание и размер. Сочи, че в процесния договор за банков кредит, като кредитополучатели и солидарни длъжници фигурират не само страните по делото, а и Ц.В.и Д.В..

Ето защо, ищецът няма основание да претендира от нея ½ от изплатените суми за погасяване на общото задължение, доколкото всеки от солидарните длъжници дължи съразмерно на погасената част. Освен това, твърди, че сумите, изплащани за погасяване на кредита по време на брака между страните и преди неговото прекратяване са имали характера на разходи за задоволяване на текущи нужди на семейството. На следващо място, оспорва ищецът да е разполагал със средства за извършване на погасявания по представените към исковата молба платежни нареждания. Твърди, че именно тя му е предоставяла суми за извършване на вноските по кредита, които имат произход от трудови възнаграждения, лични спестявания и потребителски кредит. Ищецът не е разполагал и не разполага със средства за погасяване на дълга по кредита и това се доказва от факта, че тя лично заплатила задатъка от 5 688 лв. за участието в търга при обявената публична продан на офис №2, закупен с процесния банков кредит. Поддържа и че лично е заплащала в офис на банката вноски по кредита.

Изрично оспорва задължението по кредита да е погасено, т.к. и понастоящем не е заличена договорната ипотека, която го обезпечава. Оспорва договор от 12.12.2019г., сключен между „Ю.Б.“ АД и Д.В. да представлява новация по смисъла на чл.107 от ЗЗД. Счита, че става дума само за преструктуриране на банковия кредит от 06.04.2017г. Моли за отхвърляне на исковата претенция в цялост.

Съдът, след като взе предвид доводите на страните и след оценка на събраните по делото доказателства намира от фактическа страна следното:

Установява се от приетия като доказателство препис от договор за банков кредит HL 82209, че на

06.04.2017г. „Ю.Б.“ АД е предоставила на Н. В., Ц.В., Д.В. и Д.В. в качеството им на солидарни длъжници банков кредит в размер на 51

139 лева, от които 50 000 лв. за покупка от ЧСИ на офис 2, находящ се на партера на сграда в гр. София, ул. „********и 1 139 лв. за плащане по петгодишен предплатен застрахователен пакет по програма „Живот“. Посочено е, че имотът ще бъде придобит от длъжниците Н. и Д. В.. В чл.1, ал.3 от договора е уговорено, че за връщането на кредита и другите задължения по настоящия договор, кредитополучателите отговарят солидарно. Разрешеният размер се усвоява по сметка на Н. В., индивидуализирана в договора. За обезпечаване на вземанията по кредита е уговорено да се учреди договорна ипотека върху обект с идентификатор ***, намиращ се в сграда №1 в ПИ с адрес гр.

София, ж.к. „Красна поляна“, ул. „*********ведно с мазе №9, собственост на Ц.В..

Погасяването следва да се извърши в срок от 300 месеца, считано от датата на откриване на заемната сметка по кредита, която от своя страна се открива след изпълнение на уговорените в договора условия за усвояване на същия /представяне пред банката на протокол за проведена публична продан на имота, в който Н. и Д.

В. да са обявени за купувачи, нотариален акт за учредена договорна ипотека върху имота, удостоверение за тежести и писмено искане за усвояване на суми по кредита/. Уговорен е гратисен период от два месеца, през който кредитополучателите дължат месечни погасителни вноски в намален размер, включващи само дължимата по договора лихва, след което 297 анюитетни вноски от по 283,83 лв. и последна изравнителна вноска с падеж датата, на която изтича срока на кредита.

Приет е по делото и нот. акт №26, том IX, дело 13503, вх.№19478/06.04.2017г. на СВ - София, от който се установява сключването на договор за ипотека върху посочения по-горе недвижим имот за обезпечаване на задълженията по договор за банков кредит

HL

82209/06.04.2017г.

Представено е вписано постановление за възлагане на недвижимо имущество по изп. дело

№20168380406335 на ПЧСИ при ЧСИ М. Б., от което е видно, че обект – офис №2, находящ се на партера на сграда в гр. София, ул. „*********със застроена площ 75,58кв.м. е възложен на Н. и Д. В..

От ангажираното по делото извлечение от ел. банкиране на ЧСИ Б. се установява, че на 06.04.2017г. с основание „задатък за участие в търг по и.д.№20168380406335 с допълнително пояснение - „оф.2, ул. Златна Добруджа“, по специалната сметка на ЧСИ е постъпила сумата 5 688 лв. с наредител Н. В..

По силата на Решение №

545635/26.11.2018 г. по гр. д. № 73818/2018 г. по описа на 139-и състав при СРС е прекратен бракът между Н. и Д. В., сключен на 26.05.2000 г., поради взаимно съгласие за развод на основание чл. 50 от СК.

С решението са уредени личните отношения между страните по повод ползването на семейното жилище, собственост на трето лице, издръжката между съпрузите и фамилното име. В решението не са уредени въпросите, свързани с имуществените отношения между съпрузите по повод придобитото имущество по време на брака.

Решението е влязло в сила на 26.11.2018г.

Установява се, че на 12.12.2019г. ищецът е сключил със същата банка договор за банков кредит HL 110303, по силата на който банката му е предоставила сумата от 48 400 лева за рефинансиране на жилищен кредит HL

82209, 2 400 лева за ремонт на имота, обект на обезпечение и 1 157 лева за плащане по петгодишен застрахователен пакет по програма „Живот“. За обезпечаване на вземанията по кредита е уговорено да се учреди договорна ипотека върху обект с идентификатор ***, намиращ се в сграда №1 в ПИ с адрес гр. София, ж.к. „Красна поляна“, ул. „*********ведно с мазе №9.

Представено е банково удостоверение от

12.03.2020г., издадено от „Ю.Б.“ АД, съгласно което Д.В. е усвоил ипотечен кредит в размер на 51 957 лв. от банката, съгласно договор за банков кредит № HL 11303/12.12.2019г., от които

48 400 лв. за рефинансиране на жилищен кредит № HL 82209 на Н.З., 2 400 лв. за ремонт на имота, обект на обезпечение и 1 157 лв. за плащане по петгодишен застрахователен пакет по програма „Живот“. Сумата от 48 400 лв. е преведена на 30.12.2019г. по сметка на Н.З. с посочен в удостоверението IBAN *** на жилищния кредит. Посочено е още, че договорната ипотека, учредена с НА №26, том 9 дв.вх.рег.№19113/2017г. е заличена на 15.01.2020г.

Приет е по делото и нот. акт №137, том XLVI, дело 65067, вх.№84449/12.12.2019г. на СВ - София, от който се установява сключването на договор за ипотека върху посочения по-горе недвижим имот за обезпечаване на задълженията по договор за банков кредит

HL

110303/12.12.2019г.

От писмо на НАП, постъпило по делото с вх. №274379/16.10.2020г., се установява, че ищецът няма подадени годишни данъчни декларации по чл.50 от ЗДДФЛ за 2017, 2018 и 2019г. За 2017 и 2018г., няма данни за изплатени доходи по извънтрудови правоотношения, а от приложената справка за изплатени доходи за периода от 2019 до 08.10.2020г. се установява облагаем доход от трудови правоотношения в размер на 7 631, 25лв. и доход, различен от трудов, в размер на 106,78 лв. От приложената справка за осигуряването на лицето се установява, че за периода 01.04.2017г. до 31.12.2019г. са налице данни за осигуряване на ищеца, като осигурител е посочено дружеството „В.Р. И. Т.“ с адрес в гр. Перник. От приложената справка актуално състояние на действащи трудови договори се установява, че за същия период, както в предходен период, считано от 18.12.2015г. ищецът е с регистриран работодател „В.Р. И. Т.“ ЕООД, гр. Перник.

По делото са събрани по реда на чл.192 от ГПК от третото лице Ю.Б. АД преписи от платежни банкови документи - вносни бележки за внесени суми в брой на каса по сметка с титуляр – ответницата, вкл. и банкови референции, за погасявания по процесния кредит. Във всички тях като наредител е посочен Д.В., с изключение на вносна бележка от 23.05.2018г. за сумата от 130 лв., в която като наредител е посочена ответницата Н. В..

Извън това, сред заверените копия на бордера за извършени операции във връзка с кредита, от банката са представени още вносна бележка от 12.04.2017г., с което по обслужващата кредита сметка с титуляр Н. В.е постъпила сумата 13 370лв., внесена в брой на каса от Д.В.; преводно нареждане от 12.04.2017г., с което от сметка с титуляр Н. В., обслужваща процесния кредит, е наредена сума в размер на 182,13 лв. към А.Е.Д.И.Б.ООД; на същата дата е наредена сумата от 1 142 лв. към ЗАД „Булстрад – Живот“ АД, а на 13.04.2017г. е наредена сумата от 62 888 лв. към ЧСИ Милен Б. с посочено основание „оконч. плащане съгласно прот. от 07.04.2017г. по изп. дело №20168380406335“.

От заключението на изслушаната по делото ССчЕ на вещото лице В.П., се установява, че погасяването на процесния кредит е извършвано на вноски, подробно описани от вещото лице по дати и суми, които са наредени от Д.В. по сметка на Н.З., предназначена за обслужване на процесния кредит, както следва:

Дата

Внесена сума

Вносител

15.05.2017

210,00

Д.Д.В.

13.06.2017

190,00

Д.Д.В.

14.07.2017

284,00

Д.Д.В.

15.08.2017

284,00