Решение № 574 от 15.12.2025, Районен съд - Смолян

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 574 гр. Смолян, 15.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Сийка Златанова при участието на секретаря Сирма Купенова като разгледа докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело № 20245440101003 по описа за 2024 година

Ищецът „***” ЕАД е предявил обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, във вр. с чл. 415 от ГПК и вр. чл. 79, ал. 1 и чл. 92 ЗЗД срещу В. Р. Ч., с който се иска да бъде установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумите – предмет на заповед за изпълнение, издадена по ч.гр.д. № 608/2024 на РС - Смолян: 316,64 лв., от които 258,76 лв. неплатени суми за предоставени и неплатени електронни съобщителни услуги, в това число месечна абонаментна такса по основния пакет в размер на 108,91 лв.; 60,35 лв. такса за **; 35,13 лв. такса за **; 20,08 лв. за *; 19,90 лв. такса за допълнителен приемник; 4,96 лв. такса повторно включване и 9,43 лв. обезщетение за обработка на просрочени задължения, както и мораторна лихва върху посочената обща сума в размер на 57,88 лв. за периода 03.12.2021 – 23.04.2024 г., както и законната лихва върху сборната сума 258,76 лв. от датата на образуване на ч. гр. д. № 608/2024 г. на РС - Смолян до окончателното изплащане на задължението. Претендира за деловодните разноски в исковото и в заповедното производство. Фактическите твърдения, на които ищецът основава исковете, се свеждат до следното: Между страните са възникнали договорни отношения Между „***“ ЕАД (предишно наименование „**” ЕАД) и В. Р. Ч., с ЕГН ********** е бил сключен договор за електронни съобщителни услуги идентифициран с неговия уникален номер 505116145 от 14.07.2017 г. със системен партиден номер *. Към горепосочения договор са сключени съответните Приложения № 1, с които са уговорени следните услуги с тарифен план както следва: 1. Приложение 1 от 07.08.2019 г. за услуга ** телевизия с аб. № * с план ** (Разширен) за срок от 24 месеца с промоционална месечна абонаментна такса 10,99 лв. и стандартна месечна такса 19,99 лв. За периода от 09.10.2021 г. - 08.04.2022 г. е било извършено изпълнение от страна на ищеца по горепосочения договор. Ответникът не е 1 заплатил съответно възникналите задължения в сроковете, съгласно договора и Общите условия на „***” ЕАД и е натрупал просрочени задължения за неплатени електронни съобщителни услуги в размер на 258,76 лв. Ответникът дължи по договор № 505116145 от 14.07.2017 г. със системен партиден номер * за периода 09.10.2021 г. - 08.04.2022 г. сумата от 316,64 лв., от които 258,76 лв. неплатени суми за предоставени и неплатени електронни съобщителни услуги както и мораторна лихва върху посочената обща сума в размер на 57,88 лв. за периода 03.12.2021 – 23.04.2024 г.

От страна на „***“ ЕАД е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, въз основа на което е образувано ч. гр. д. № 608/2024 г. на РС - Смолян. В хода на заповедното производство е подадено възражение срещу заповедта за изпълнение от ответника В. Р. Ч..

Претендираните суми са формирани по следния начин:

По Приложение 1 от 07.08.2019 г. за услуга ** телевизия с аб. № * с план ** (Разширен), дължимата сума за периода 09.10.2021 г. - 08.04.2022 г. е в размер на 258,76 лв.

Дължимата лихва върху тази сума в размер на 57.88 лв. за период на забава 03.12.2021 – 23.04.2024 г.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор, с който оспорва исковете като неоснователни. Съдът не споделя доводите на ответника за нередовност на исковата молба, тъй като ищецът е посочил както вида на предоставяните услуги, чието заплащане претендира, така и периода, в който са били предоставени, респ. периода на забава.

Ответникът твърди, че е абонат на ** от 2017 година, като през 2019 година преподписал допълнително споразумение с ищеца за предоставяне на телевизия с разширен пакет, като срокът на договора бил две години, считано от 07.08.2919 година и крайна дата 07.08.2021 година и промоционална месечна абонаментна такса от 10,99 лева на месец. При самото преподписване бил уведомен от служителя, че ще му бъдат начислени допълнително две месечни такси като депозит, като при прекратяване на договора или ще му бъдат върнати или ще се приспаднат към дължими такси, ако има такива. Стриктно изпълнявал задълженията си по договора да заплаща дължимата месечна такса. Когато срокът на договора изтекъл на 07.08.2021 година, прехвърлил телефонния си номер на друг оператор и получил нов пакет услуги, включително и телевизия от новият оператор. Поради тази причина посетил офис на **, за да ги уведоми, че вече не е техен клиент и е прехвърлил телефонния си номер, получил нова оферта от друг оператор, сключил нов договор и има нов пакет, който включва и телевизия, поради което иска договорът му за услуги и телевизия с ** да се счита за прекратен. Попитал следва ли да подаде някакво заявление, служителят му отговорил, че след като е прехвърлил телефонния си номер не е нужно да ги уведомява и че няма нужда да подава заявления за прекратяване, тъй като с прехвърлянето на номера, вече се счита че не е техен клиент и това не е нужно да го заявявам пред тях. Отново поискал договорът към ** да бъде прекратен и получил уверение от служителя, че това ще стане следващият месец и за него въпросът приключил. След това обаче започнал да получава сметки от **, за дължими суми за телевизия и начислени допълнителни такси. Още 2 при получаването на първата фактура посетил офис на **, но попаднал на друг служител.

Обяснил му ситуацията, че вече не е клиент на ищеца и не ползва негови услуги, а служителят не можал да даде разумно обяснение за начислените сметки. Получил още няколко фактури, още няколко пъти се наложило да се обяснява в офиса на оператора и накрая от ** спрели да му пращат фактури. В последствие получил исковата молба.

Твърди, че не може да разбере за какво са търсените от ищеца суми, тъй като пакетът на твърдяната за предоставена от ищеца услуга е с цена 10,99 лева на месец, а във фактурите сумите са съвсем различни. Всяка фактура е с различни сума, не е ясно как е формирана, какво включва и защо ищецът твърди, че тези суми по фактури не са платени, а с исковата си молба търси различни суми. Отказва да плаща услуги, които не е ползвал. За търсения период от време не е ползвал телевизията на ответника, тъй като вече имал телевизия от друг оператор. Представянето на фактури с неясно съдържание не доказва, че услугата ми е била предоставяна, както и че ищецът я ползвал и следва да я плати. Освен това твърди, че през последните 6 месеца от срока на договора заявил онлайн чрез платформата на ** допълнителен спортен канал – **, за който плащал цена 16 лева на месец, но този канал така и не му бил пуснат. Когато сключвал договора през 2017 година получил и допълнителни приемници, които след като договорът през 2021 година изтекъл, върнал на оператора. Тъй като в продължение на 4 години плащал сметки към ** на кеш- терминал, преди да върне приемниците внесъл на терминала отново 50 лева към **. Тогава се сетил, че вече е абонат на друг оператор и не трябва да плаща на **. При връщането на приемниците попитал има ли дължими суми към оператора, служителят му отговорил, че няма. Тогава поискал да му бъде върната сумата от 50 лева платена по погрешка, но служителят му отговорил, че не е запознат и не може да му съдейства. И тези пари останали недължимо платени, както и таксите за допълнителния спортен канал. Предвид изложеното счита, че не дължи плащания към ищеца.

Моли да бъдат отхвърлени предявените искове изцяло, като претендира присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание ищецът не изпраща представител, в писмени становища чрез юр. Д. поддържа исковете и моли да бъдат уважени. Претендира за разноски. Прави възражение за прекомерност на платеното от ответника адвокатско възнаграждение.

Ответникът не се явява. За него процесуалният представител адв. Исова моли исковете да бъдат отхвърлени по изложените в пледоарията и отговора на исковата молба съображения.

Смолянският районен съд, като взе предвид, изложеното в исковата молба и отговора и обсъди събраните доказателства по делото поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

По повод на депозирано на 22.05.2024 г. заявление за издаването на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от „**“ ЕООД срещу В. Р. Ч. е образувано ч.гр.д. № 608/2024 г. по описа нa Смолянския районен съд, по което е издадена 3 заповед за изпълнение № 300/19.06.2024 г., с която е разпоредено длъжникът В. Р. Ч., ЕГН **********, да заплати на кредитора „***“ ЕАД, ЕИК **, сумата от 316,64 лева, от която:

258,76 лв., дължима по договор с партиден номер *, представляващи цена на услуга телевизия * с план ** C&S – Apr 19 за периода 09.10.2021 – 08.04.2022 г. и 57,88 лв. лихва за забава върху тази сума за периода 03.12.2021 – 23.04.2024 г., ведно със законна лихва върху главницата, считано от 21.05.2024 г. - датата на подаване на заявлението в съда до окончателното плащане, както и 25 лева за деловодни разноски за държавна такса за образуване на делото и 50 лева за юрисконсултско възнаграждение.

С влязло в сила разпореждане № 1172/19.06.2024 г. съдът е отхвърлил заявлението на оператора в частта за 9,42 лв. такса за събиране на дължими суми за периода 09.01.2022 – 08.02.2022 г. и 2,05 лв. лихва за забава за периода 04.03.2023 – 23.04.2024 г..

Поради подадено възражение от длъжника по чл. 414 ГПК, че не дължи изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение, с Разпореждане № 1389/26.07.2024 г. съдът е указал на заявителя, че в едномесечен срок от съобщаването му може да предяви срещу длъжника по издадената заповед за изпълнение иск за установяване на вземането, си като довнесе дължимата ДТ. Разпореждането е връчено на заявителя на 07.08.2024 г. и на 20.08.2024 г. е депозирана исковата молба от ищеца, с която са предявени искове за установяване на вземането му по посочената по-горе заповед за изпълнение.

Между ответника В. Ч. като абонат и ищеца „**“ ЕАД, сега „***“ ЕАД, като оператор – доставчик е сключен Договор № 505116145/14.07.2017 г. за предоставяне на електронни съобщителни услуги.

Съгласно приложение № 1 от 07.08.2019 г. към договора от 14.07.2017 г. е договорена нова услуга ** ТВ, за ползване на адрес **, с тарифен план ** ТВ Разширен, със стандартна инсталационна такса 29,99 лв., с месечна абонаментна такса за ТВ Пакети Разширен - 19,99 лв., за срок от 2 години, изтичащ на 07.08.2021 г..

С допълнение към приложение 1 от същата дата 07.08.2019 г. е договорен допълнителен ТВ пакет Екстра. Видно от приложението /л. 7/ в пакета са включени телевизионни канали **, ** и др.

С допълнително приложение от същата дата към приложение № 1 към договора е активиран допълнителен ТВ пакет ** * с месечна абонаментна такса 6,99 лв. Към допълнителното приложение е приложен списък на гарантираните телевизионни програми, включени в ** * към договор 505116145 /л. 9/.

В молбата – уточнение от 04.04.2025 г. от ищеца обаче изрично е посочено, че в плана на заявената телевизионна услуга фиксирана телевизия с план ** Разширен е включени и каналът *, поради което съдът приема, че по договора и плана към него в предоставяната услуга влизат и ТВ канал *.

Съгласно т. 24.2. от Общите условия за взаимоотношенията между „***“ ЕАД и крайните ползватели на услугата Цифрова телевизия, предоставяна от „***“ ЕАД, Първоначалното свързване към мрежата и осигуряване на достъп до услугата се извършва от специализирани технически екипи, оправомощени от ** да извършват всички дейности, необходими за първоначално свързване към мрежата и осигуряване на достъп до услугата.

В този смисъл е представен констативен приемо – предавателен протокол от 12.08.2019 г. за инсталиране на оборудване за предоставяне на услугата Цифрова телевизия по сателитна технология /л. 10/, съставен съгласно чл. 26 от общите условия.

В резултата от сключения между страните договор и след осъщественото свързване към мрежата на А за абоната е възникнало задължението за заплащане на месечната абонаментна такса за ползваните телевизионни услуги и допълнителни услуги, която се предплаща ежемесечно по ценоразпис на услугата Цифрова телевизия, съобразно избрания 4 потребителски план или услуги в договора и приложенията, съобразно реализираното потребление – т. 30.2., т. 30.4.и т. 30.5. от общите условия. В т. 32 е уточнено, че месечните сметки, които се заплащат съобразно реализираното потребление през предходния месец, се заплащат заедно с месечната абонаментна цена за месеца, следващ месеца, през който са ползвани услугите.