Решение № 4158 от 19.10.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4158 гр. Пловдив, 19.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Павел Т. Павлов при участието на секретаря Даниела Й. Тошева като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело № 20235330105669 по описа за 2023 година

Предявени са обективно и субективно - пасивно съединени искове с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК във връзка с чл.26, ал.1 от ЗЗД.

Ищецът Д. И. Д. от гр. П. моли съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника „Изи Асет Мениджмънт“ АД, че клаузата на чл.4 от сключения между тях в гр. П. Договор за паричен заем № ********/********* г., е нищожна, а по отношение на ответника „Файненшъл България“ ЕООД – че сключеният между тях в гр. П. Договор за предоставяне на гарниция № ********/********** г. е нищожен, по изложените в исковата молба и в допълнително представена молба по делото съображения. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираните от ответниците юрисконсултски възнаграждения.

Ответникът “Изи Асет Мениджмънт” АД – гр. София оспорва исковете и моли съдът да ги отхвърли като неоснователни и недоказани, по изложените в отговора на исковата молба и в допълнително представена по делото молба съображения. Претендира разноски – включително и юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на заплатеното от ищеца на пълномощника му адвокатско възнаграждение.

Ответникът „Файненшъл България“ ЕООД – гр. София оспорва исковете и моли съдът да ги отхвърли като неоснователни и недоказани, по изложените в отговора на исковата молба и в допълнително представена по делото молба съображения. Претендира разноски – включително и юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за 1 прекомерност на заплатеното от ищеца на пълномощника му адвокатско възнаграждение.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно, и с оглед на наведените от страните доводи, намира за установено следното:

Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства се установява, че действително между ищеца и ответника „Изи Асет Мениджмънт“ АД в гр. П. е бил сключен Договор за паричен заем № ********/********** г., с който този ответник е предал в собственост на ищеца сумата 600 лева, срещу задължението му да я върне в срок от 16 седмици на 16 равни седмични вноски, всяка от които в размер на 40 лева, а в чл.4 от този Договор ищецът, като Заемател, се е задължил в срок до три дни от датата на сключване на Договора да представи на ответника, като Заемодател, едно от следните обезпечения: две физически лица – поръчители, всяко от които да отговаря на следните изисквания: да представи служебна бележка от работодател за размер на трудово възнаграждение, нетният размер на осигурителния му доход да е в размер над 1 000 лева, да работи по безсрочен трудов договор; да не е заемател или поръчител по друг договор за паричен заем, сключен с „Изи Асет Мениджмънт“ АД, да няма неплатени осигуровки за последните две години, да няма задължения към други банкови и финансови институции, или - ако има – кредитната му история в ЦКР към БНБ една година назад да е със статут не по – лош от „Редовен”, както и Поръчителят да подпише Договор за поръчителство; ИЛИ да представи банкова гаранция с бенефициер – Заемодателят, за заемната сума, със срок на валидност 30 дни след крайния срок на плащане на задълженията по Договора за паричен заем. Установява се също така и, че между ищецът и ответника „Файненшъл България“ ЕООД в гр. П. е бил сключен Договор за предоставяне на гарниция № **********/********* г., с който този ответник е приел да отговаря солидарно с ищеца пред ответника „Изи Асет Мениджмънт“ АД за задълженията на ищеца по Договора за паричен заем.

Доколкото уговорените в чл.4 от Договора за паричен заем обезпечения са на практика невъзможни за изпълнение от ищеца и противоречат на действащото законодателство, съдът намира, че действително тази клауза се явява нищожна, а оттук – че този иск се явява доказан по основание и като такъв следва да се уважи.

Предвид уважаването на иска, предявен против ответника „Изи Асет Мениджмънт“ АД, доколкото клаузата за предоставяне на обезпечения се явява нищожна, нищожен се явява и Договорът за предоставяне на поръчителство, сключен между ищеца и ответника „Файненшъл България“ ЕООД в гр. П. – доколкото същият е сключен във връзка с нищожната клауза за обезпечаване на паричния заем между ищеца и първия ответник – поради което съдът намира, че искът, предявен от ищеца против ответника „Файненшъл България“ ЕООД също се явява доказан по основание и следва да се уважи.

С оглед на изхода от спора двамата ответници следва солидарно да заплатят на ищеца направените разноски за производството по делото в размер общо на 1 300 лева – платени ДТ и адвокатско възнаграждение (като с оглед фактическата и правна сложност на 2 спора и броят на предявените искове, съдът намира, че възражението на ответниците за прекомерност на заплатеното от ищеца на пълномощника му адвокатско възнаграждение е неоснователно и като такова следва да се остави без уважение).

Същевременно съдът констатира, че ищецът не е внесъл дължимата ДТ за издаденото му съдебно удостоверение в размер на 5 лева – поради което на основание чл.77 от ГПК той следва да бъде осъден да я заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на съда.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО ПО ОТНОШЕНИЕ НА “Изи Асет Мениджмънт” АД, ЕИК: 131576434, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. “Джавахарлал Неру” № 28 - “Силвър център”, ет.2, офис 40-46, представлявано от ************************* Г. Т. Т., ЧЕ клаузата на чл.4 от сключения между него и Д. И.

Д., ЕГН **********, от гр. П., ул. „*********“ № **, ет.**, ап.**, със съдебен адрес: гр. С., ЖК “**********”, ул. „**********“ № ** – *********** „************“, офис ****, Адвокатска кантора „М. и З.“, адв. Б. З., в гр. П. Договор за предоставяне на гарниция № *************/************ г., Е НИЩОЖНА.

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО ПО ОТНОШЕНИЕ НА „Файненшъл България” ЕООД, ЕИК 202513690, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Люлин 7”, бул. „Джавахарлал Неру” № 28 – „Силвър Център“, ет.2, офис 40-46, представлявано от *********** П. Б. Д., ЧЕ сключеният между него и Д. И. Д., с посочените ЕГН, адрес и съдебен адрес, в гр.

П. Договор за предоставяне на гарниция №

****************/*********** г., Е НИЩОЖЕН.

ОСЪЖДА ОСЪЖДА “Изи Асет Мениджмънт” АД, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление и Законен представител, И „Файненшъл България” ЕООД, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление и Законен представител, СОЛИДАРНО ДА ЗАПЛАТЯТ НА Д. И. Д., с посочените ЕГН, адрес и съдебен адрес, СУМА направените разноски за производството по делото В РАЗМЕР НА 1 300 лева.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от ответниците възражение за прекомерност на заплатеното от ищеца на пълномощниците му адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА Д. И. Д., с посочените ЕГН, адрес и съдебен адрес, ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт ПО СМЕТКА НА Районен съд – гр. Пловдив държавна такса за издаденото му съдебно удостоверение В РАЗМЕР НА 5 лева.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Окръжен съд – гр. Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

3

Съдия при Районен съд – Пловдив: ___________/п/____________ 4