Протоколно определение № 10168 от 20.05.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 10168 гр. София, 20.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА

Съдебни

Никола Ст. Младенов заседатели: ДИАНА Д. КРЪСТАНОВА при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Д. КЬОСЕВА и прокурора К. Ил. С.

Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Наказателно дело от общ характер № 20251110217552 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ В. М. С.– редовно уведомен чрез предходното с.з., се явява. адв.Х., от

В залата се явяват адв.Х. упълномощен защитник на подсъдимия.

СВИДЕТЕЛКАТА Б. Н. С. – редовно уведомена чрез адв.С., не се явява.

В залата за нея се явява адв.С., упълномощен повереник свидетелката, уведомена от предходното с.з., с пълномощно по делото. на

ПОДСЪДИМИЯТ - Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото преди повече от седeм дни.

АДВ.С. – Подала съм молба за конституиране на свидетелката Б. С. в качеството на Ч.О. и моля да я уважите.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ като прие, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

В. М. С., роден на ************ г. в гр.С., българин, с българско гражданство, неосъждан, неженен, средно образование,работи, с адрес: гр.

***************************************************************************,

ЕГН ******************

СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които имат в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си.

ПРОКУРОРЪТ – Молбата е подадена от легитимирано лице и смятам, че приемането и уважаването на това адв.Стоилова като повереник на пострадалата да бъде конституирана като Ч.О. е основателно.

АДВ.Х. – Намирам искането за допустимо, доколкото адвокатът е повереник на пострадалото лице и молбата следва да бъде приета.

СЪДЪТ след като изслуша становището на страните, прецени, че молбата следва да бъде уважена, тъй като същата изхожда от процесуално легитимирано лице, направена е в указаните от закона срок и форма.

ВОДИМ ОТ ГОРНОТО

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

КОНСТИТУИРА Б. Н. С., като частен обвинител в образуваното срещу В. М. С. наказателно производство.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на разпоредително заседание 2 днес.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице предпоставки и основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. На фазата на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до нарушаване правата на подсъдимия. Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, а също така и на назначаването на защитник, дотолкова доколкото подсъдимия е упълномощил такъв. Считам, че не са налице основания за вземане на МНО. Нямам нови искания за събиране на доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на свидетелите, посочени в приложението към обвинителния акт.

АДВ.С. – Присъединявам се изцяло към казаното от прокурора.

АДВ.Х. – Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за спиране и прекратяване на производството. Не са допуснати съществени процесуални нарушения. Не са налице основания за разглеждане на делото по особените правила. До настоящия момент не е взета МНО и моля да не бъде вземана такава. Не правя искане за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждане по общия ред.

ПОДСЪДИМИЯТ – Споделям становището на процесуалния си представител.

СЪДЪТ след като изслуша становището на страните, касаещо предмета на произнасяне по реда на чл.248 НПК и съобразно служебното начало, 3 вменяващо задължение на съда да извърши дължимата преценка прие, че делото е подсъдно на съда, че не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Съдът счита, че в хода на ДП е допуснато съществено процесуално нарушение, което може да бъде отстранено единствено в хода на досъдебната фаза, така, че да се стигне до законосъобразно протичане на производството.

В съдържанието на внесения пред съда Обвинителен акт, респективно последно постановление за привличане липсва словесно описание на факти, които следва да очертаят твърденията на прокуратурата по отношение на престъплението по чл. 144, ал.3, т.1, т.3 вр. ал.1 от НК.

Такива факти по своята същност липсват и по отношение на първото обвинение, но теоретично може да се приеме, че прокуратурата все пак словесно в обстоятелствената част е очертала рамката, изброявайки поотделно три дати, на които твърди при условията на чл. 26, ал.1 от НК да е извършено престъпление по чл. 131, ал.1,т.5а, вр. чл. 130, ал.1 от НК. Но по отношение на второто твърдяно деяние липсва каквото и да е фактическо описание и твърдение на прокуратурата, къде при какви условия сочи, че са изречени реплики, които е инкриминирала. Фактът да е налице словесно описание под техническата форма на диспозитив след изписване „ Обвиняемия В. М. С. е привлечен към наказателна отговорност за това, че:………..“, не е изпълнение на задължението на прокуратурата да опише какво твърди, че се е случило, кога и къде и защо счита, че същото попада в предмет на обхват на престъпление по чл. 144, ал.3,т.1 и т.3, вр. ал.1 от НК. Нужно е констатираното нарушение да бъде отстранено, така щото за подсъдимия да е ясно срещу какви факти следва да се защитава.

ВОДИМ ОТ ГОРНОТО

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НА

ДОСЪДЕБНОТО

ПРОИЗВОДСТВО

СЪЩЕСТВЕНО ПРОЦЕСУАЛНО НАРУШЕНИЕ.

4

Е

ДОПУСНАТО

ВРЪЩА ДЕЛОТО НА СРП.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА

XXII ПРЕД СГС В 7-МО ДНЕВЕН СРОК ОТ ДНЕС.

Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 11.25 ч.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________