Решение № 237 от 19.06.2024, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 237 гр. Перник, 19.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христина Хр. Ангелова при участието на секретаря Роза М. Ризова като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно наказателно дело № 20241720200140 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59д-63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на К. Р. Ф. против наказателно постановление №23-1158-000136/01.02.2023 година, издадено от Началник Сектор „Пътна полиция“ Перник, с което на основание чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.21 ал.2 от ЗДвП са му наложени административни наказания „глоба“ в размер на 750 лв. и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 3 месеца.

К. Р. Ф. е обжалвал наказателното постановление в законоустановения срок. В жалбата ,депозирана срещу него е изтъкнал доводи, че същото е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло отменено. В съдебно заседание, редовно призован не се явява.

Вместо него се явява адв.С., който доразвива доводите на Ф., изложени в жалбата. Намира, че актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Предлага, издаденото от Началник сектор «Пътна полиция» Перник наказателно постановление да бъде изцяло отменено. Моли за присъждане на направените по делото разноскивъзнаграждение на адвокат за една съдебна инстанция.

Административно наказващият орган–Началник сектор “Пътна полиция” Перник, редовно призован не се явява. Представител не изпраща. В съпроводителното писмо към административно наказателната преписка е изразено становище, че издаденото наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде изцяло потвърдено.

Пернишкият районен съд, като съобрази доказателствата събрани по 1 делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл.14 и 18 от НПК, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес.

Допустима е. Разгледана по същество е основателна.

От фактическа страна:

На 14.01.2023 година Р. Г. А. в качеството на „мл.автоконтрольoр“ в Сектор „Пътна полиция“ Перник в присъствието на свидетеля по акта Д. Е. С. е съставил на К. Р. Ф. акт за установяване на административно нарушение серия GA №310165.В обстоятелствената част на акта за установяване на административно нарушение е описал ,че на 22.09.2022 година в 16,53 часа в Община Перник ППI-6 с посока към гр. Радомир е управлявал моторно превозно средство-лек автомобил марка „БМВ“ модел „528ХИ“ с ДК № ********* и на км. 80+400 след ПВ „Хумни дол“ се движел със скорост 139 км. в час при разрешена такава 80 км. в час в конкретния пътен участък ,обозначена с ПЗ „В-26“ за населено място.В обстоятелствената част на акта за установяване на административно нарушение е описано ,че нарушението е установено с техническо средство за контрол на скоростния режим ARН САМ S1 №11743dДO с фиксирана дата,час и регистрационен номер *********,с които водачът е запознат.

Цифрово в акта за установяване на административно нарушение е посочено, че Ф. е осъществил фактическия състав на административно нарушение по чл.21 ал.2 вр. с ал.1 от НК.

Актът за установяване на административно нарушение е подписан от актосъставителя и от свидетеля по акта. Предявен е и подписан от нарушителя на датата на неговото съставяне, когато му е връчен препис от него срещу разписка.

Възражения по акта не са направени при неговото съставяне. Такива не са постъпили и в законоустановения срок по чл.44 ал.1 от ЗАНН пред административно наказващия орган.

Въз основа на съставения акт Началник Сектор „Пътна полиция“ Перник е издал наказателно постановление №23-1158-000136/01.02.2023 година, с което на К. Р. Ф. на основание чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.21 ал.2 от ЗДвП са му наложени административни наказания „глоба“ в размер на 750 лв. и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 3 месеца.

По доказателствата:

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена, като взе предвид приложените по административно наказателната преписка писмени документи –акт за установяване на административно нарушение серия GA №310165./14.01.2024 година, съставен от „мл.автоконтроляр“ в Сектор „Пътна полиция“ Перник, наказателно постановление №23-1158000136/01.02.2024 година ,издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ Перник, Заповед за компетентността на актосъставителя и на административно наказващия орган ,Декларация по чл.188 от ЗДвП, както и приетите и приложени като доказателства по делото писмени документи относно годността на техническото средство, с което е установено 2 нарушението за установяване на нарушения от вида на описаното в акта и в наказателното постановление и такива относно организацията на движение в конкретния пътен участък. Горните по реда на чл.283 от НПК и чл.84 от ЗАНН съдът приобщи към доказателствения материал по делото.

В хода на съдебното следствие са разпитани в качеството на свидетели Р. Г. А., който е съставил акта за установяване на административно нарушение, въз основа на който е издадено обжалваното наказателно постановление и Д. Е. С., свидетел по акта. След като са били предупредени за наказателната отговорност, която биха понесли в случай на лъжесвидетелстване същите са дали подробни, безпротиворечиви и логически издържани показания относно направените от тях констатации и крайните им изводи, обективирани в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление.

При извършената служебна проверка на съставения акт за установяване на административно нарушение и на издаденото въз основа на него наказателно постановление съдът намира, че същото следва да бъде отменено на процесуално основание, без да се пристъпва към разглеждане на спора по същество и към обсъждане на доводите на страните .

Мотивиран за горното е от следното:

Актосъставителят е установил правилно фактическата обстановка.

Правилни са изводите му, обективирани в обстоятелствената част на акта за установяване на административно нарушение. При съставянето на акта не е допуснато нарушение на процесуалните правила. Актът е съставен от компетентен орган. При издаване на наказателното постановление административно наказващият орган не е изпълнил императивната разпоредба на чл.57 от ЗАНН, въвеждаща изискванията относно съдържанието на наказателното постановление. Съгласно т.8 на чл.57 от ЗАНН /ДВ бр.109/2020 година/ задължение на административно наказващия орган е да посочи в наказателното постановление отегчаващите и смекчаващи обстоятелства и други обстоятелства, взети предвид при определяне на вида и размера на наказанието. Същото в процесното наказателно постановление не е описано. Горното е от значение с оглед данните за личността на нарушителя и неговия статут като водач на моторно превозно средство. В наказателното постановление не е посочено времето през което наказаното лице е било лишено по административен ред или фактически от възможността да упражнява правото си да упражнява определена професия или дейност ,което се приспада от времето на изтърпяване на наказанието временно лишаване от право да упражнява определена професия или дейност–т.9 на чл.57 от ЗАНН /ДВбр.109/2020 година/.Посочените процесуални нарушения са основание за отмяна на издаденото от Началник сектор „Пътна полиция“ Перник наказателно постановление без да се пристъпва към разглеждане на спора по същество и към обсъждане на доводите на страните.

По разноските:

С оглед изхода на спора –отмяна на издаденото наказателно постановление и направеното искане за присъждане на разноски, на основание чл. 63д, ал.1 от ЗАНН, препращаща към чл. 143 от Административно процесуалния кодекс ОД на МВР Перник следва да бъде осъдена да заплати от бюджета си в полза на жалбоподателя съдебни 3 разноски в размер на 500,00 лв. /петстотин лева), представляващи заплатеното адвокатско възнаграждение на защитника адв. К. С. от ПАК.

Същото е заплатеното в брой при подписване на договора, като неговия размер е минимално предвидения в чл. 18, ал.2, вр. чл. 7, ал.2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, поради което и ОД на МВР Перник следва да заплати въпросната сума.

С оглед изложеното и на основание чл.63, ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление №23-1158-000136/01.02.2023 година, издадено от Началник Сектор „Пътна полиция“ Перник срещу К. Р.

Ф. ЕГН:********** жив. в ********* ,с което на основание чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.21 ал.2 от ЗДвП са му наложени административни наказания „глоба“ в размер на 750 лв. и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 3 месеца.

ОСЪЖДА ОД на МВР Перник да заплати на К. Р. Ф.

ЕГН:********** жив. в *********, сумата от 500 лв. /петстотин лева /, представляваща направени по делото разноски възнаграждение на защитника адв. К. С. .

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, по реда на Административно процесуалния кодекс-Глава ХІІ, пред Пернишки Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________ 4