Определение № 23096 от 24.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23096 гр. София, 24.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело № 20261110111721 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Предявени са установителни искове с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от "Топлофикация София" ЕАД срещу Т. П. П. за заплащане на следните суми, а именно: сума в размер на 1636,49 евро - главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия до топлоснабден имот, находящ за гр. София, ж.к. ***, инсталация ***, аб. № ***, за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 25.09.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 249,89 евро мораторна лихва за период от 15.11.2022 г. до 23.09.2025 г., сумата от 38,33 евро - главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.08.2022 г. до 31.03.2024 г., ведно със законна лихва за периода от 25.09.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 10,89 евро - мораторна лихва за период от 16.10.2022 г. до 23.09.2025 г. за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр. д. № 3600/2025 г., по описа на Районен съд – Пазарджик,VII Граждански състав.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на искова молба.

В депозираното възражение с вх. № 35815 от 29.12.2025 г. по реда на чл. 414 ГПК по ч.гр. д. № 3600/2025 г., по описа на Районен съд – Пазарджик,VII Граждански състав, длъжникът в заповедното (ответникът в настоящото производство) е възразил срещу размера на процесното вземане, като претендира че във връзка с него са извършвани плащания вкл. и сумата от 1200 лв., като представя доказателства за това.

С молба по ч.гр. д. № 3600/2025 г., по описа на Районен съд - Пазарджик, VII Граждански състав, заявителят в заповедното производство (ищецът в настоящото „Топлофикация София” ЕАД), оспорва да са постъпвали суми от длъжника в заповедното производство (ответник в настоящото).

Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради 1 което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.

Разпределение на доказателствената тежест:

По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че наличие на валидно облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период, е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг /доколкото се твърди главното задължение да е срочно/.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

По доказателствените искания на страните:

Посочените с исковата молба писмени доказателства, съдът намира да са относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.

С исковата молба ищецът в срок е упражнил правото си да иска привличането по делото на трето лице помагач на неговата страна. С твърденията си легитимира интереса на третото лице „Техем Сървисис” ЕООД, решението да бъде постановено в полза на ищеца и в този смисъл правото му да встъпи по чл. 218 ГПК и искането по чл. 219 ГПК следва да бъде уважено.

С оглед възраженията на ответника във възражението по чл. 414 ГПК за заплащане на част от дължимите суми, следва да се уважи искането на ищеца за назначаване на ССчЕ и СТЕ.

Третото лице помагач следва да представи и посочените от ищеца документи.

Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с настоящето определение дава и проект на доклад на същото.

По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 07.10.2026г. от 10:50 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лицепомагач – „Техем Сървисис” ЕООД с посочен в исковата молба адрес на управление.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Техем Сървисис” ЕООД в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.

2

ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д.№ 3600/2025 г., по описа на Районен съд – Пазарджик,VII Граждански състав.

ДА СЕ ПРИЛОЖИ препис от ч.гр.д.№ 3600/2025 г., по описа на Районен съд – Пазарджик,VII Граждански състав, по настоящото дело.

ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Т.Т.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на документите, намиращи се у третото лице „Техем Сървисис” ЕООД, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.

Вещото лице да се уведоми след представен по делото платежен документ за внесен депозит.

ДОПУСКА изслушване на ССчЕ, като вещото лице след като се запознае с матерителите по делото и заповедното производство да отговори на възложените в исковата молба задачи, както на въпроса „налице ли е плащане от ответника по претендираните от ищеца задължения, както и какъв е размера на дължимите суми с оглед извършеното от ответника плащане, в случай, че такова е извършено “ при депозит в размер на 250 евро, вносим от ищеца в 7-дневен срок от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице М.М.. Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.

Вещото лице да се уведоми след представен по делото платежен документ за внесен депозит.

УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 ГПК.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най- взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебно производство или извън него. Процедурата по медиация е неформална и поверителна; ръководи се от медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо лице, специално обучено да подпомага спорещите страни и да способства за постигане на оптимално решение на спорните въпроси.

НАПЪТСТВА на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК страните към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба, половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.

УКАЗВА на ответника, че ако не се яви лично или негов представител в съдебно 3 заседание, съдът може по искане на ищеца да постанови неприсъствено решение по чл. 239 от ГПК спрямо него. Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебно производство или извън него. Процедурата по медиация е неформална и поверителна; ръководи се от медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо лице, специално обучено да подпомага спорещите страни и да способства за постигане на оптимално решение на спорните въпроси.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните!

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4