Протокол № 617 от 03.11.2021, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 617 гр. Перник, 03.11.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

Членове:

РОМАН Т. НИКОЛОВ

КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно гражданско дело № 20211700500576 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:05 часа се явиха:

Жалбоподателя се явява лично и с адв.Х..

Вместо въззиваемите се явява адв.Г..

Адв.Х.: Да се даде ход на делото.

Адв.Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва делото така, както е посочено в разпореждане № 706/08.10.2021 г.

Адв.Х.: Поддържам въззивната жалба така, както е подадена с всички оплаквания, доводи и възражения към нея. Оспорвам представения писмен отговор от ответника. Поддържам направеното възражение за погасяване по давност на част от процесните вземания до 01.03.2018 г. Исковата ни претенция не е за наемни вноски, поради което давността в чл.111 б.В ЗЗД е неприложима. Оспорвам и твърдението, че било задължително да се направи писмена покана преди предявяването на иска. Нямам доказателствени искания. Нямам възражения по доклада.

Адв.Г.: Оспорвам жалбата, поддържам отговора, нямам възражения по доклада на съда, нямам доказателствени искания.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ход на делото по същество.

Адв.Х.: Моля да постановите решение, с което да отмените обжалваното решение на РС и да постановите друго такова, с което да уважите предявените искове като основателни и доказани, като присъдите на доверителката ми и направените съдебни разноски пред двете инстанции. Подробни съображения съм изложила във въззивната жалба. Постановеното решение е незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и противоречи на задължителната съдебна практика по този вид дела. По делото по категоричен начин е установено, че съгласно архитектурния проект таванът не отговаря на правилата и нормите на самостоятелен обект трети жилищен етаж, както се твърди от ответната страна. Това означава, че по какъвто и начин да се тълкува договора между страните, който ние сме оспорвали като нищожен, то тя е да се построи таван с малко позавишена височина, тъй като височината, съгласно нормите на Наредба № 5/1977 г., приложима към момента на изграждането на жилищната сграда в груб строеж, таванът не отоваря на изискването за височина. Установено е, че за изграждане на трети жилищен етаж няма никакви строителни книжа. Установено е също така, че липсва каквото и да било споразумение за промяна на статута на тавана и предназначението му. Установено е, че до 2019 г. таванът е бил празно необитаемо помещение, което се е ползвало само за достъп до покрива. Необосновано е прието в решението, че била изтекла 10 годишна придобивна давност. Има доказателства, че ремонтните дейности, които ответниците са започнали да пригаждат тавана, да изграждат жилищни помещения, е 2019 г. Този момент се установява както от свидетелските показания, така и от писмени доказателства, които подробно съм анализирала в жалбата. От 2019 г., когато ответникът започва да упражнява фактическа власт върху имота, която наподобява правото на собственост, тогава той е демонстрирал на доверителката ми, че вече започва да владее имота за себе си. От този момент започва да тече и давностния срок, поради което и до настоящия момент 10 годишна придобивна давност не е изтекла. Моля да имате предвид всички доводи, изложени във въззивната жалба. Моля в горния смисъл да постановите решението си. Представям списък на разноските.

Адв.Г.: Моля да постановите решение, с което да потвърдите първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно по съображенията, които съм изложил в отговора на въззивната жалба, като имате предвид и доводите, които съм изложил в отговора на исковата молба. По повод всички оплаквания на жалбоподателката, повторени и в днешното с.з., РС е дал задълбочен отговор, формирал е правилни и обосновани правни изводи защо са неоснователни и недоказани исковите претенции, поради което решението е правилно и законосъобразно. Моля да присъдите на доверителите ми направени разноски пред настоящата инстанция, за което представям списък по чл.80 ГПК.

2

Адв.Х.: Цитираната съдебната практика в решението на РС е неотносима към настоящия казус, който не е идентичен с настоящия. Изводите, които са направени в решението са в противоречие на задължителната съдебна практика, която се отнася за този вид дела, която съм цитирала в жалбата.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение на 03.12.2021 г.

Заседанието завърши в 10,10 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3