Решение № 103 от 19.07.2019, Районен съд - Свиленград

Р Е Ш Е Н И Е № град Свиленград, 19.07.2019 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

СВИЛЕНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, І състав, в публично съдебно заседание на петнадесети юли две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА СТАМБОЛИЕВА при секретар: Ренета

Иванова, като разгледа докладваното от Председателя Административнонаказателно дело № 379 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 18-0351-001128 от 21.02.2019 година на Началник Група в РУ – Свиленград към ОДМВР - Хасково, с което на Р.Б.В. с ЕГН ********** ***, със съдебен адрес:***, чрез адвокат М.К., за нарушение на чл. 98, ал. 1, т. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 20 лв.

Жалбоподателят Р.Б.В. чрез процесуалния си представител – адвокат М.К., моли за отмяна на обжалвания акт, тъй като бил неправилен и незаконосъобразен – нарушен бил материалния закон и били допуснати съществени процесуални нарушения.

В съдебната фаза, редовно призован, жалбоподателят Р.Б.В., се явява. За него се явява адвокат М.К., който пледира за отмяна на обжалвания акт, тъй като не било установено, че собственият на жалбоподателя лек автомобил е блокирал движението жалбоподателят само реализирал основното си конституционно право да изрази гражданската си позиция, липсвал субективният елемент от състава на нарушението, процесното деяние не нарушавало обществения ред поради което не съставлявало административно нарушение и съставеният Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) не отговарял на изискванията на ЗАНН – бил съставен в нарушение на чл. 40, ал. 3 от ЗАНН.

В съдебната фаза се ангажират гласни доказателства.

Административнонаказващият орган (АНО) (въззиваемата страна) -

Началникът на

Група в РУ – Свиленград към ОДМВР – Хасково, редовно призовани, не изпращат представител. От Съда се иска да потвърди обжалваното НП.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Районна прокуратура – Свиленград, редовно призована по реда на надзора за законност, не изпраща представител и не взема становище.

Съгласно чл. 61 от ЗАНН ход на делото е даден, тъй като неприсъствието на редовно призована страна не е пречка за водене на делото.

Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

На 18.11.2018 година в град Свиленград, област Хасково, се провежда протест против увеличението на цените на горивата, поради което свидетелят – Младши полицейски инспектор Д.Д. участва в план разстановка рег.№ 351р-28182/16.11.2018 година, като охранява масовото мероприятие. Около 14.00 часа установява, че лек автомобил марка „Фолкваген”, модел „Голф” с държавен регистрационен номер Х 04 05 ВХ – собственост на жалбоподателя В., е паркиран на пътното платно на първокласен път № 8 в участъка от квартал „Гарата” до кръстовището с второкласен път № 80 в град Свиленград, област Хасково, като блокира преминаването на останалите участници в движението. За посоченото е съставена Докладна записка от свидетеля Д. от дата 23.11.2018 година, входирана с рег.№ 351р-29112 от 26.11.2018 година.

На 23.11.2018 година и предвид констатираното нарушение и в кръга на службата си, свидетелят Д.А.Д. – Младши полицейски инспектор в Група „Охранителна полиция” при РУ - Свиленград към ОДМВР – Хасково, която длъжност е идентична с Младши експерт (длъжностно лице от службите за контрол по ЗДвП), съставя против жалбоподателя В. в присъствието на свидетеля К. и в отсъствие на нарушителя АУАН със серия Д и с бланков № 802662. В изготвения АУАН актосъставителят излага подробно описание на фактическото нарушение, свързано с паркиране на место, където превозното средство (ПС) е пречка за движението, както и на обстоятелствата по извършването и откриването му. А досежно квалификацията, нарушението правно квалифицира с разпоредбите на чл. 98, ал. 1 от ЗДвП, която вписва за нарушена. В кориците на делото липсват доказателства нарушителят да е бил търсен, респ. поканен да присъства при съставяне на Акта. В съдебно заседание свидетелят Д. сочи, че не е търсил нарушителя за съставяне на АУАН, както и не е предприел действия да го издири и покани, уведоми за съставяне на Акта. В последствие друг полицейски служител „дописва” във вече съставения АУАН имената и идентификационните данни на нарушителя В.. Препис от АУАН е връчен на В. на дата 04.12.2018 година. Жалбоподателят сочи, че има възражения против констатациите в Акта.

Видно от приложената в

Административнонаказателната преписка (АНП) Декларация по чл. 188 от