Протокол № 4551 от 19.04.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4551 гр. София, 06.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА при участието на секретаря МАГДАЛЕНА ИВ. РАНГЕЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело № 20211110146981 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

СТРАНИТЕ - редовно призовани:

ЗАЕДНО с ищеца се явява адв. И..

ОТВЕТНИКЪТ се представлява от адв. И. и адв. Д---------------СЪДЪТ докладва постъпили становища и молби от страните, и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО .

Адв.И.: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по проекта за доклад.

Имам възражение срещу доказателствата на ответника, представени с отговора. Относно доказателство № 4/Наръчник за трудови процедури/ лист 229 от делото/ не е представен текста на английски език за който се твърди, че е извършен превода. За стр. 17 и 18 за които се представя превод.

1

Доказателство № 9 /Договор за услуга между „Куестърс “ и „Прем Фина“ не е представен цялостен превод на договора, представени са извадки.

Доказателство №25 в нашия екземпляр не се чете.

Поддържам направените доказателствени искания, направени с исковата молба.

Заявяваме изменение и в нашето доказателствено искане за събиране на доказателства по Конвенцията, тъй като дружеството „Прем Фина“ бе закупено от инвестиционен фонд „Ейч Пи Ес Инвестмънт Партнърс“ и поради тази причина коригирам искането си.

Моля да задължите „Майкрософт Лимитид Къмпани“ -Инсуак да представи доказателства за комуникацията, която е водена с ищеца- данните за които подадохме в нарочна молба.

Адв..Д- ...............Поддържаме становището от 25.02.2022 г. отговора на исковата молба и

Адв. И.: Считаме, че следва чрез справка да бъде направено конкретно уточнение на законната лихва за забава до датата на исковата молба за всяко от месечните задължения, които се твърдят.

В изпълнение на даденото ни указания, представяме извлечение от Книгата за извънредния труд, както и фишове за заплати, справка за платения годишен отпуск, използван от ищеца и извлечение от системата за контролирания достъп до сградата, като отбелязваме, че това е система, която не е въведена за отчитане на работното време, а за контролиран достъп, което е различно. Да бъде отбелязано, че справката включва и друго лице с име „М.“, тъй като системата дава такъв резултат при въвеждане на тази ключова дума. Има още един служител с тази фамилия. Моля да се вземе предвид само информацията по отношение на ищеца.

Не сме превели целия текст на договора/ доказателство № 9/, тъй като сме превели само тези части, които са относими към настоящия спор. Затова доказателството е наименувано „ извадка.“

Уточняваме относно нечетливия имейл, че преводаческата агенция е извършила превод-извлечение.

2

СЪДЪТ, на основание чл.178, ал. 2 ГПК, РАЗЯСНЯВА на страните, че евентуални недостатъци в представените писмени доказателства ще бъдат преценявани, с оглед всички представени по делото доказателства и обстоятелства.

Адв. Д . Считаме, че е неотносимо искането на ищеца за събиране на доказателства по Конвенцията.

Поддържаме искането си от докладваното днес становище за назначаване на ССчЕ.

Моля да ми бъде даден срок за становище по днес представената молба, с оглед големия обем.

Моля да ни бъде допуснат още един свидетел при режим на призоваване- г-н Ниш Саха, който е служител на дружеството „Прем Фина Лимитид“ за установяване на факти и обстоятелства относно това, че взаимоотношенията между ищеца и дружествата от „Прем Фина“ не касаят трудовото правоотношение на ищеца с нас.

Представям молба, в която сме посочила адреса на свидетеля.

Свидетелят не говори български език, поради което за изслушването му е необходимо да бъде назначен преводач от английски език.

Адв. И.: Предоставяме на съда относно новия свидетел, поискан от ответника.

През процесния период г-н М. е полагал трудово правоотношение с „Куестърс “. Имено поради тази причина сме направили доказателствено искане. Господин Ниш Саха се е явявал пряк ръководител на доверителя ми.

В наша молба от 04.04.2020 г. сме представили доказателства, от които е видно, че г-н Саха е бил пряк ръководител на доверителя ми по време на трудовото му правоотношение ответното дружество.

Адв.ДИМИТРОВА: Възразяваме г-н Саха да е бил пряк ръководител на ищеца. Ние твърдим, че не е бил пряк ръководител.

.

3

Адв. И.: Това е причината да поискаме втори свидетел, който свидетел да установи възлагането на извънредния труд и връзката между доверителя ми и неговия ръководител .

Адв. И.: Не възразяваме.

СЪДЪТ намира, че евентуално трудното и бавно събиране на доказателства не може да бъде отказано само поради това, че производството е „Бързо“. Процесуалният закон изрично е посочил какви процесуални действия не са допустими в бързото производство.

По тези съображения и след като намери, че исканията на ищеца за събиране на доказателства по реда на посочената Конвенция и за експертиза са своевременно заявени и формулирани така, че навеждат на извод за относимост, ще уважи тези искания на ищеца и съответните искания на ответника, и

ОПРЕДЕЛИ:

П Р И Е М А като писмени доказателства представените заедно с исковата молба и отговора документи, като ОБЯВЯВА че пълна преценка за относимост и необходимост ще бъде извършена с решението.

ОТЛАГА произнасянето относно писмените доказателства, представени от двете страни допълнително (от ищеца с молба от 04. 04.2022 г., както и от ответника – представените днес) .

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в 2-седмичен срок, считано от днес, евентуално да заявят становище относно допустимостта и относимоста на представените документи.

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад на делото.

4

ДОПУСКА извършване на МСП по реда на която да бъдат събрани исканите от ищеца данни, като ОТЛАГА изготвянето на съответното искане до представяне на нарочна молба от ищеца, в която точно да бъдат посочени името/имената/ на дружеството/дружествата, от които се иска да бъдат предоставени данни или електронни документи.

РАЗЯСНЯВА, че назначаването на СТЕ и ССчЕ остава отложено до събиране на посочените в определението за насрочване доказателства.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по почин на ответника чрез разпит на г-н Ниш Саха чрез видео-конферентна връзка.

НАЗНАЧАВА СВЕТЛА МУТАФОВА за преводач от английски на български език – симултанен превод, при предварителен депозит в размер на 300 лв., платим от ответника в 2- седмичен срок, считано от днес, в който срок следва по делото да бъде представен платежен документ.

РАЗЯСНЯВА на вещото лице, че има право да обоснове евентуално повисок размер на възнаграждението.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да ангажира гласни доказателства чрез разпит на втори свидетел, който да установява йерархичната връзка между ищеца, кой и как му е възлагал работа по трудово правоотношение при режим на довеждане.

СЪДЪТ прекъсва в 15:43 часа. съдебното заседание - за разглеждане на делата, насрочени за по- ранен час.

След прекъсване съдебното заседание продължава в 17:26 часа. в същия съдебен състав: съдия ,секретар и процесуални представители.

5

В залата се въведе свидетелят на ищеца.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

СНЕМА самоличност на свидетеля, както следва: