Решение № 1213 от 29.03.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1213 гр. **, 29.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – **, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Татяна Лефтерова при участието на секретаря Росица В. Трендафилова като разгледа докладваното от Татяна Лефтерова Гражданско дело № 20243110104869 по описа за 2024 година

Производството е образувано въз основа искова молба на Ц. Д. И., ЕГН **********, с адрес: ***, с която против „Д.З.” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, е предявен осъдителен иск за заплащане на сумата от 50 лв. (25,56 евро), заявена като частичен иск от претенция в пълен размер на 3500 лв. (1789,52 евро), представляваща обезщетение за имуществени вреди на собствения на ищеца л.а. „***“ с рег. №***, нанесени при застрахователно събитие, настъпило на *** г., при движение на застрахования автомобил по пътя ** – **, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на задължението. Претендират се сторените разноски.

Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права:

Между страните по делото е сключен застрахователен договор за автомобилна застраховка „Каско на МПС“, клауза „Пълно каско“ за собствения на ищеца л.а. „***“ с рег. №***. Срокът на действие на договора е от ***2023 г. до ***2024 г. Автомобилът е застрахован за сумата от 40200 лева. Застрахователната премия е заплатена от ищеца изцяло.

На *** г. ищецът управлява застрахованото превозно средство по пътя 1

** - **. Около 21.15 ч., при управление на автомобила, преди с. *** застига движещ се пред него товарен автомобил, от който внезапно започват да изхвърчат дребни камъчета. Ищецът сочи, че намалил скоростта и отбил вдясно за да предпази автомобила си. Твърди, че не успял да види регистрационния номер на товарния автомобил, тъй като същият бил силно замърсен. Движението в двете посоки било интензивно, поради което не успял да го застигне. В село *** спрял на осветен участък и установил увреждания по детайли от автомобила – преден капак, предна броня, предна решетка и челно стъкло.

Сочи, че на ***2024 г. уведомил застрахователя за настъпилото застрахователно събитие. При ответника била образувана преписка по щета №***, като бил извършен оглед на превозното средство и опис на уврежданията. Били изготвени и фотоснимки. След няколко дни ответникът го уведомил, че отказва изплащане на застрахователно обезщетение. Намира отказа на застрахователя за неоснователен, като сочи, че при сключване на застрахователния договор уврежданията не са съществували. Сочи, че след собствено проучване установил, че сумата, необходима за възстановяване на автомобила е в размер на 3500 лева.

В срока по чл.131 ГПК, ответникът представя отговор на исковата молба, с който оспорва основателността на ищцовата претенция и моли за отхвърлянето . Оспорва уврежданията по процесния автомобил да са настъпили по начина, посочен от ищеца. Заявява, че вредите са настъпили по друг начин и по друго време, като са били налични при сключване на застраховката. Намира, че твърденията на ищеца не могат да бъдат доказани.

Сочи, че не е налице покрит застрахователен риск, доколкото при сключване на застраховката са били налице невъзстановени щети – т.16.17 ОУ. Заявява, че при сключване на застрахователния договор е бил изготвен снимков материал, от който се установява състоянието на автомобила, както и наличието на щетите, описани в исковата молба. Обосновава отказа да изплати обезщетение с клаузата на т.80.2

ОУ. Заявява, че последващо възстановяване на

„невъзстановени щети“ се установява само след оглед, извършен от застрахователя, а процесният автомобил не е бил предоставен за оглед.

Намира, че претенцията на ищеца е в завишен размер, като сочи реда и начина за извършване на оценка. Сочи, че за отстраняване на щетите е възможно използването на алтернативни части /с оглед възрастта на превозното 2 средство/. Заявява, че за отстраняване на щетите по челното стъкло не е необходима неговата подмяна, като е възможно отремонтиране на уведения автомобилен елемент. Настоява за отхвърляне на иска, евентуално за намаляване на присъденото обезщетение.

Варненският районен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, приема за установено, от фактическа страна, следното:

С доклада по делото съдът е отделил като безспорни и ненуждаещи се от доказване, следните обстоятелства: ищецът е собственик на л.а. „***“ с рег.

№***; между страните е сключен застрахователен договор, валиден към датата на застрахователното събитие. Процесният автомобил е с рама № **** и същият е произведен през 2017 г.

Освен, че горните обстоятелства не са спорни, те се установяват и от приобщените по делото писмени доказателствени средства, в т.ч. СРМПС част I №***/***2023 г., изд. от МВР, както и от сключения между страните договор, обективиран в застрахователна полица за застраховка „Каско на на МПС“ № ***/***2023 г., със застрахователно покритие „Пълно Каско“, териториална валидност – Европа, вкл. Турция, с период на покритие от 00.00 ч. на ***2023 г. до 23.59 ч. на ***2024 г. Със застрахователния договор е определен начинът за обезщетяване – отстраняване на щети в доверен сервиз.

Представени и приети са четири броя квитанции с разписки за платени застрахователни вноски, с дати на плащане - ***2023 г., 18.12.2023 г., 20.09.2023 г., 21.03.2024 г. , като ответникът не оспорва, че застрахователната премия е изплатена изцяло.

Съгласно протокол за извършване оглед на МПС №*** от ***2023 г., при сключване на застрахователния договор, процесният автомобил е огледан, като не са установени неизправности по МПС при огледа и/или видими от снимковия материал. Съставеният протокол представлява неразделна част от застрахователната полица.

С добавък №1 от ***2023 г. към полица №***/***2023 г. , е променен регистрационният номер на МПС по полицата, като е вписан нов рег. № ***.

Промяната е наложена поради обстоятелството, че при сключване на застрахователния договор, автомобилът не е регистриран.

Приобщени по делото са относимите Общи условия за застраховка 3

„Каско на МПС“ на „Д.З.“ АД; методика за обработка на преписки по щети по застраховки „Каско на МПС“ и „Гражданска отговорност“ на автомобилистите в „Д.З.“ АД; снимков материал, за който е посочено, че е изготвен при сключването на полица №***.

Видно от протокол №*** за извършен оглед на МПС ***2024 г. (оглед по щета №***), на ***2024 г., в гр. **, е извършен оглед на застрахования л.а.

„***“ с рег. №***, като при огледа са констатирани следните неизправности по превозното средство и е определен начин за отстраняването им: предна броня – боя; решетка предна броня – ср. – боя; преден капак – боя; челно стъкло – тонирано със сензор – подмяна. Изготвени са 39 бр. снимки.

За изясняване фактическата страна на спора, по делото е допуснато провеждане на съдебно-автотехническа експертиза, от заключението, на която се установява механизма на ПТП, нанесените увреждания, стойността на ремонта за възстановяването им, както и връзката между застрахователното събитие и вредоносния резултат. Според вещото лице С. М., механизмът на пътното произшествие, е следният - на *** г., около 21:15 ч., по главен път I-9 гр. ** – гр. Бургас, в района преди с. ***, в посока гр. ** се движи л.а. „***“ с рег. № В *** ТР, управляван от Г. Т. П.. Превозното средство застига движещ се пред него товарен автомобил, като доближавайки го, от товарния автомобил започват да изхвърчат камъчета, които се удрят в застрахования автомобил. Водачът на последния намалява скоростта за да увеличи дистанцията между него и товарния автомобил, с цел да предпази автомобила си от наранявания, от камъчетата, след което отбива вдясно и спира. След спиране, водачът на л.а. „***“ установява леки увреждания по управляваното от него превозно средство. Според експерта, такива увреждания се получават при съприкосновение на автомобилни детайли с малки твърди предмети, с остри ръбове и краища, когато автомобилите се движат с по-висока скорост, характерна за движение извън населени места (по извънградски пътища и автомагистрали). Посочено е, че такива камъчета често изпадат от товарни автомобили, които превозват инертни материали или изхвърчат когато са разпилени по пътната настилка и през тях премине МПС (особено ако скоростта му е по-висока).

Увреденото челно стъкло на л.а. „***“ с рег. № В *** ТР е оригинално, като при извършване на огледа от вещото лице, то не е подменено. Стойността 4 за подмяна на челното стъкло (труд и резервна част) е: 1297,25 лв. с ДДС, при влагане на оригинална нова част; 945,45 лв. с ДДС, при влагане на алтернативна нова част; 1015,81 лв. с ДДС по средни пазарни цени между оригинални и алтернативни нови части; 855,72 лв. с ДДС според Методика за обработка на преписки по щети по застраховки „Каско на МПС“ и „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, на „Д.З.“ АД.

Останалите установени увреждания по автомобила, са следните: п редна броня - боя (за боядисване); решетка предна броня - средна - боя (за боядисване); преден капак - боя (за боядисване); челно стъкло, тонирано със сензор - за подмяна. Стойността на ремонта за възстановяването на автомобила по средни пазарни цени за части (между оригинални и алтернативни) и труд (средно между 30 сервиза, половината, от които притежават европейски сертификат за качество) възлиза на 2179,61 лв. с ДДС.

Вещото лице установява с категоричност наличие на причинно-следствена връзка между настъпилото застрахователно събитие и нанесените вреди на автомобила.

Според експерта, на снимковия материал, изготвен при сключване на застрахователния договор, процесният автомобил не е имал увреждания.

Сочи, че на нито една снимка от огледа, представител на застрахователя не е акцентирал на някакво (каквото и да е) увреждане правейки по-близък кадър, посочвайки го с пръст (както обичайно се правело и както бил направил при огледа на автомобила по процесната щета). Единственото увреждане, което може би е съществувало, било много леко одраскване на предния капак. За същото, обаче, експертът сочи, че било фиксирано само на една снимка, като не се виждало на другите снимки и не можело да се установи „…прашинки ли са, светлосенки ли са, водни капки ли са, нещо мръсно и/или полепнало ли е…“, като представител на застрахователя не бил акцентирал на него.

Нанесените увреждания на челното стъкло не могат да бъдат ремонтирани.

Било възможно да се ремонтира само шупла на стъклото, но не можело да се възстанови напълно, а се заличавали около 70% от увреждането. Посочено е, че ако шуплата бъде отремонтирана с фотополимер, възстановеното място и белегът на стъклото, който е останал ще създава отблясъци при шофиране нощем, респективно, ще причинява дискомфорт за водача. Подмяната на предното стъкло с алтернативно такова няма да окаже влияние на сигурността, качеството на возене и други основни функции на 5 характеристиките на процесното МПС. Възможно е да окаже влияние на външния вид на автомобила, ако не е тонирано по същия начин (няма данни при доставчиците) и ще окаже влияние върху премиум естетическия вид на автомобила с това, че на него няма да има подписа в долния десен край, който съществува на оригиналното стъкло. Ремонт на стъклото чрез фотополимер ще окаже влияние на външния вид на автомобила с оглед на това, че увреждането на шуплата няма да бъде 100% заличено, както и ще окаже влияние на комфорта тъй като ще създава отблясъци от автомобилни фарове при управление в нощни условия. Стойността за подмяна на челното стъкло (включваща труд и самото стъкло) е 945,45 лв. с ДДС при влагане на алтернативна нова част. Поправка на стъклото с фото полимер струва 40 – 50 лв. при фирма в София и 100 лв. при фирма във **. Стойността на ремонта за възстановяването на автомобила към датата на ПТП, съобразно Методика за обработка на преписки по щети по застраховки „Каско на МПС”, и „гражданска отговорност” на автомобилистите “Д.З.“ АД, възлиза на 1472,76 лв. с ДДС. При изготвяне на заключението си вещото лице е използвало данни от поне 30 автосервиза на територията, на гр. **. В констативната част на експертизата е посочено, че тъй като към датата на събитието процесното превозно средство е шестгодишен премиум автомобил, то калкулациите на ремонта за възстановяването му следва да се направят с цени на оригинални нови части.