Протокол № 246 от 05.04.2023, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 246 гр. Перник, 04.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Гражданско дело № 20221700100231 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

За ищците адв. М..

За ответниците адв. Д..

Явява се в.л.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне самоличността на вещото лице, както следва:

Е. Л. К. - 46 г., българин, българско гражданство, женен, неосъждан, без родство и дела със страните.

СЪДЪТ напомни на вещото лице отговорността по чл.291 от НК.

Вещото лице обеща да даде заключение по съвест и знание.

В.л. К.: Представил съм заключение, което поддържам. Приложените към заключението документи съм използвал като сравнителен материал.

Адв. М.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.

На въпроси на адв. Д.

В.л. К.: Запознал съм се с документите за издаване на документи за самоличност, които са от името на Ангел Митов и се намират в архива на 1 сектор „Български документи за самоличност“ заедно с вносните бележки.

Запознал съм се и с оригиналите, които са по следственото дело. Изисках удостоверение за достъп до делото и се запознах с приложените по него материали. Считам, че текстовете, описани на стр.5, са вероятно изпълнени от Ангел Костадинов Митов, тъй като са най-големи като обем и са изпълнени от едно и също лице. За мен заявлението за издаване на документ за самоличност е официален документ, тъй като се подава пред орган на власт. По-голямата група от документите са изпълнени от това лице.

Терминът „с голяма степен на вероятност“ съм ползвал, защото има изпълнени ръкописни текстове от още три лица в документите сравнителни образци. Като в същото време всички тези документи, подписите са изпълнени от едно и също лице. Вероятността е защото в конкретния случай лицето е починало и не може да положи сравнителни образци пред мен.

Същевременно констатирам различни почерци в сравнителните образци. Не съм правил анализ на останалите три почерка защото са много малко като обем документи. В сравнение с останалия обем, изписаните три имена и думата Перник, са малък обем. Може да се направи анализ, но в случая няма устойчивост, има букви, в които няма повтаряемост. Едно лице може да пише една буква по няколко различни начина. Почеркът в заявлението го изследвам с вностите бележки и останалите документи и тогава констатирам, че е от едно и също лице и вече имам по-голям обем сравнителен материал.

Адв. Д.: Оспорвам заключението на в.л. Считам, че същото се базира на изследване на писмени доказателства, които не са представени по делото, не са приети като такива за да могат да бъдат оспорени по предвидения процесуален ред. Същевременно нито едно от тях не съставлява официален документ, ако съдът реши да даде вяра на това заключение, ще бъда принуден, въпреки че описаните в заключението на в.л. писмени доказателства не са приемани като такива по делото, оспорвам тяхната истинност на основание чл.193 ГПК, а именно по отношение на подробно описаните в протокола за изготвяне на експертиза т.6 сравнителен материал писмени доказателства т.1 заявление и т.2 писмени доказателства, съдържащи се в сл.дело № 19/2022 г. Правя твърдение, че никое от тези писмени доказателства не съдържа автентичен почерк и подпис на Ангел Костадинов Митов. Считам, че предвид характера на частни документи евентуално тежестта на доказване истинността на документа следва да се носи от другата 2 страна доколкото документите не носят подписа на доверителката ми. Моля да не се приема заключението.

На въпроси на адв. М.

В.л. К.: В тези образци, във втория и четвъртия сравнителни образци има и цифров текст. Този, който е от третото лице, е само буквен текст.

Адв. М.: Моля да не уважавате искането. Смятам, че в.л. е направил извода си на база на достатъчен доказателствен материал.

Съдът намира, че няма основания да не се приема заключението на в.л.

Искането за откриване на производство по реда на чл.193 ал.1 ГПК, видно от същия текст, касае единствено документи, представени по делото. В случая документите, за които се прави искане по оспорване, не са представени по делото и не могат да бъдат оспорвани по този ред.

Водим от гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и прилага заключението на в.л. Е. К..

ЗАДЪЛЖАВА адв. М. в 7 дневен срок от днес да представи вносната бележка, от която да е видно, че депозита от 400 лв. е внесен по сметка на ОС Перник

ОСТАВЯ без уважение искането на ответниците чрез процесуалния представител да бъде открито производство по оспорване истинността на ползваните от в.л. за изготвяне на заключението писмени доказателства по реда на чл.193 ал.1 ГПК.

Адв. М.: Няма да соча други доказателства.

Адв. Д.: Нямам доказателствени искания, няма да соча други доказателства.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.

ДАВА ход на устните състезания.

Адв. М.: Моля да постановите решение, с което да уважите исковата претенция по съображения, които съм изложила в писмени бележки, които представям. Претендираме разноски съгласно списък по чл.80 ГПК.

3

Адв. Д.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите предявените искове като неосноватени. Считам, че сложността на делото предполага необходимост и моля съда да ми даде възможност за писмени бележки.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА устните състезания и след като счете делото за изяснено обяви, че ще се произнесе с решение на 04.05.2023 г.

ДАВА възможност на адв. Д. в 7 дневен срок да представи писмени бележки.

Заседанието завърши в 15,20 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ Секретар: _______________________

4