Присъда № 341 от 29.05.2024, Софийски районен съд

МОТИВИ към Присъда № 341 от 29.05.2024 г., постановена по НОХД № 7871/2022 год. по описа на СРС, НО, 99 състав

Софийска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по ДП № 3343/2017 г. по описа на 06 РУ-СДВР, пр. пр. № 48157/2017 г. по описа на СРП против В. А. А., ЕГН ********** за извършено престъпление по чл.129, ал.2, вр. ал.1 от НК – за това, че на 19.10.2017 г. в гр. София, чрез нанасяне на удари с ръце в областта на главата на К. Б. Д., причинил на същия избИ.е на 1-ви и 2-ри горни десни зъби, довело до реализиране на медико-биологичния признак избИ.е на зъби, без които се затруднява дъвченето и говореното.

В хода на съдебното производство в качеството му на частен обвинител беше конституиран пострадалият К. Б. Д..

В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа повдигнатото обвинение, тъй като счита, че то е доказано по категоричен начин и предлага подсъдимият да бъде признат за виновен. Пледира да му бъде наложено наказание при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства и подсъдимият да бъде осъден да заплати сторените по делото разноски.

Повереникът адв. Р. се придържа към становището на прокурора и също пледира за осъдителна присъда. Прави кратък анализ на събраните по делото доказателства.

Частният обвинител К. Б. Д., редовно призован, не се явява в последното открито съдебно заседание по делото.

Защитникът адв. Х. заявява, че събраните по делото доказателства не обосновавали единствено възможен извод подсъдимият да е нанесъл ударите, с който е била причинена телесна повреда на пострадалия, поради което обвинението не било доказано по безспорен и категоричен начин. Прави обстоен анализ на събраните по делото доказателства, заявявайки, че авторството не било доказано. Пледира за оправдателна присъда.

Подсъдимият В. А. се придържа изцяло към казаното от защитника си и моли да бъде оправдан поради липса на доказателства.

Съдът, след като анализира събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият В. А. А. е роден на ***. Същият е българин, български гражданин, неженен, безработен, със средно образование, с постоянен адрес: гр. **, ул. „***“ № 8 и настоящ адрес: гр. ****, с ЕГН: **********.

От приложената по делото справка за съдимост се установява, че подсъдимият В. А. А. не е осъждан /реабилитиран е/. В справката за съдимост фигурира едно осъждане от 2011 година за управление на МПС след употреба на алкохол, за което обаче подсъдимият е бил реабилитиран по право преди инкриминираната дата 19.10.2017 г.

На 19.10.2017 г. пострадалият К. Б. Д. отишъл в гр. София, на адрес кв. „**“, ул.

„**“ № 37, където се намирал гараж, в който свидетелят С. С. и негови приятели поправяли мотоциклети. Пострадалият Д. се бил облякъл с работни дрехи, тъй като мислел, че ще помага на С. за работата по мотоциклетите, но отивайки в гаража Д. видял, че там се били събрали свидетелите С. С. и Н. С., която била интимна приятелка на С., подсъдимият В. А. и още едно момиче на име **, което било приятелка на свидетелката С. и наскоро се била върнала от Италия. Те употребявали алкохол и си говорели, поради което Д. разбрал, че няма да работят по мотоциклетите и се върнал до дома си да се преоблече. След това купил бутилка водка и отново отишъл в гаража на ул. „**“ № 37. Присъстващите употребили алкохол, слушали музика и си говорели. В един момент момичетата от компанията решили да си тръгват, 1 понеже нямали пари в тях, а пострадалият Д. предложил мъжете да им съберат пари, за да останат. Предвид употребения алкохол възникнали словесни пререкания между пострадалия Д. и подсъдимия А., като последният заявил, че нямал ангажимент към момичетата и не искал да им дава пари. Подсъдимият А. попитал Д. кога ще му върне парите, ако даде на заем такива на момичетата и ако не му ги върнел щяло да има „нокдаун“. Малко след това, докато подсъдимият А. не бил пред погледа на пострадалия Д., подсъдимият В. А. изведнъж му нанесъл удари с ръка в областта на главата, вследствие на което Д. паднал на земята. Когато пострадалият се осъзнал, усетил силна болка в областта на лицето и след като си пипнал устата няколко зъба му останали в ръката. Тогава пострадалият попитал кой го е ударил, а свидетелят С. му казал, че подсъдимият А. е нанесъл ударите. Пострадалият Д. се обадил по телефона на свидетеля А. М., който бил наблизо заедно със свидетеля И. Г. и ги помолил да отидат да го вземат от мястото на инцидента. След разговора по телефона пострадалият искал да излезе от гаража, но свидетелят С. и подсъдимият А. го убеждавали да остане, като щели да се погрижат за него. След малко на мястото пристигнали свидетелите А. М. и И. Г., които заварили пострадалия Д. с окървавено лице и държейки няколко зъба в ръката си. Видели, че по тениската и по ръката на подсъдимия А. имало следи от кръв, като го попитали, защо е ударил пострадалия, а А. вдигнал рамене и казал, че не знаел, защо го е направил. Свидетелят С. им казал, че лично той не е удрял пострадалия. След това свидетелят А. М. закарал пострадалия до болница „***“, където той постъпил за преглед в 22:19 часа на 19.10.2017 г. След медицинските манипулации пострадалият Д. се прибрал в дома си и разказал на майка си за случилото се. Тя видяла, че синът й бил с два избити горни зъба и с шевове на долната устна.

На следващия ден - 20.10.2017 г., за да се предпази от бъдеща жалба, подсъдимият А. подал в 06 РУ-СДВР заявление, че е бил нападнат от пострадалия Д., като в подкрепа на версията му сведения дала свидетелката И. П., която по това време била интимна приятелка на подсъдимия А..

Междувременно подсъдимият А. търсел връзка чрез свидетеля С. с пострадалия Д., за да уредят евентуално отношенията си. Свидетелят С. завел подсъдимия А. до дома на Д. на 29.10.2017 г. Двамата позвънили и търсели майката на К. Д., с искане първо да й се извинят и с молба към пострадалия да проведат среща между майката, пострадалия и подсъдимия. Майката разговаряла със сина си и се разбрали на следващия ден 30.10.2017 г. да се видят в къщата на пострадалия. Събрали се свидетелката ***, пострадалият Д. и подсъдимият А., като последният предложил да поеме финансово лечението на пострадалия, защото имал познат стоматолог и можел да направи преценка, какво би струвало лечението на зъбите му и можел да отдели тези пари. Подсъдимият А. споделил за подадената от него жалба и заявил, че щял да я оттегли, ако му бъде обещано, че Д. няма да подава жалба в полицията за деянието. До тогава нито пострадалият, нито майка му били подавали такава жалба и решили, че това било добро предложение да се приключат нещата. На следващия ден обаче подсъдимият А. не се появил, не си вдигал телефона и не изпълнил поетите обещания, като все едно тази среща не се била състояла. След около месец свидетелката *** и синът й били викнати за разпит по подадената от подсъдимия В. А. жалба срещу пострадалия. Тогава те разказали действителната ситуация и така се стигнало до настоящото производство за причинена средна телесна повреда.

В хода на досъдебното производство била назначена съдебномедицинска експертиза на пострадалия Д., от която се установява, че са му причинени: травматично избИ.е на първи и втори горни десни зъби; травматично частично счупване на зъбните коронки на първи горен ляв зъб с травматично разклащане и на първи долен десен зъб; мекотъканни наранявания – разкъсно-контузни рани на горна и долна устни вдясно, оток и кръвонасядания на двете устни, кръвонасядания на дясно рамо и ляв лакът. ИзбИ.ето на първи и втори горни десни зъби е реализирало медико2 биологичния признак избИ.е на зъби, без които се затруднява дъвченето и говоренето, а установените счупвания на коронката на първи горен ляв зъб и разклащането на първи долен ляв зъб, както и установените мекотъканни наранявания са реализирали медико-биологичния признак временно разстройство на здравето, неопасно за жИ.та.

От извършените изследвания не било установено пострадалият да е страдал от пародонтоза, респективно избитите зъби да не са могли изначално да служат за дъвчене и/или говорене. Установените мекотъканни наранявания били причинени от удари с тъпи предмети, каквито могли да бъдат и човешките крайници. Предвид естеството на нараняванията, същите били причинени от повече от един удар.

Гореизложената фактическа обстановка се установява по категоричен начин от събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, а именно: показанията на свидетелите К. Д., И. Г., А. М., Р. ***, С. С., И. П. и Н. С.; заключенията на вещите лица по изготвените: съдебно-медицинска експертиза на пострадалия К. Д.; съдебнопсихиатрична и психологична експертиза на пострадалия К.

Д., и аудио-техническа експертиза, както и от приложените по делото писмени доказателства - съдебномедицинско удостоверение на пострадалия, медицински документи и справка за съдимост на подсъдимия В. А..

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетеля К. Д., тъй като той не само е бил очевидец и потърпевш от деянието, но и защото показанията му се припокриват с тези на свидетелите И. Г., А. М. и Р. ***, като първите двама са посетили местопрестъплението веднага след инцидента, виждайки кръвта по ръката и тениската на подсъдимия, който пред тях е признал за нанесените удари, а свидетелката *** е възприела по-късно нараняванията на сина си и е провела последващ разговор с подсъдимия А. за заплащане на лечението на сина й, който разговор е бил иницииран именно от подсъдимия. От показанията на свидетеля К. Д. се установява, че на процесната дата след работа имал ангажимент да помогне на свидетеля С. С. в гаража с моторите. Прибрал се, облякъл се с работни дрехи и отишъл. Там се били събрали свидетелят С., подсъдимият А., свидетелката С. и още едно момиче на име **, което си било дошло от Италия. Оказало се, че няма да работят, след което Д. отишъл да се преоблече и отново се върнал с бутилка водка. Всичко било нормално, слушали музика вътре в гаража. В един момент момичетата поискали да си ходят, защото нямали пари в себе си. Тогава Д. предложил на момчетата да съберат пари, за да останат момичетата. Свидетелят С. отказал да даде пари и казал, че няма възможност, при което Д. се обърнал и попитал същото подсъдимия А.. Последният казал, че нямал ангажимент към тези девойки и последвала остра реакция с думите: „Кога ще ми ги върнеш? Ако не ми ги върнеш ще има нокдаун!“. Около пет минути по-късно свидетелят Д. получил изненадващ удар в лицето и се свестил на земята. Усетил силна болка в областта на лицето и като се пипнал два, три зъба му останали в ръката. След това разбрал от свидетеля С., че не е бил един, а два удара. Ударите били в лицето му в областта на устата. Била му разпорена устата. Свидетелят С. казал на пострадалия, че подсъдимият А. го е ударил два пъти, но самият пострадал не видял лично подсъдимият да го удря. Това се случило много неочаквано. Пострадалият се обадил на свидетеля А. М., който заедно със свидетеля И. Г. бил на гости на техен познат малко по-нагоре по улицата и двамата се отзовали. След случилото се пострадалият искал да излезе от гаража, но свидетелят С. и подсъдимият А. го убеждавали да остане, като щели да се погрижат за него. Тогава пристигнали свидетелите И. Г. и А.

М., които заварили подсъдимия А. окървавен и оправдавайки се, че не знаел защо е ударил Д. и много се извинявал. Подсъдимият А. имал кръв по ръката и блузата. След това пристигналите на помощ свидетели откарали пострадалия в „***“. Там претърпял съответните манипулации, зашили го, след което се прибрал в дома си. Имал шевове отвътре и отвън на бузата, два избити зъба и един счупен наполовина. Били му избити горните централни зъби. В момента бил с протеза. Няколко дни по-късно свидетелят С. завел подсъдимия А. в дома на пострадалия, за да се извини лично на него и на майка му, като предложил финансова помощ за лечението на зъбите. Тогава пострадалият 3 дори направил аудио запис на разговора им и разбрал, че подсъдимият А. е пуснал сигнал срещу Д. в полицията, че нападнал него и приятелката му И. П., за да изпревари нещата. Свидетелят Д. обаче е категоричен, че свидетелката И. П. не е присъствала на процесната случка в гаража. Заявява, че там са били свидетелката Н. С. и момиче на име **, на която нямал контакти. Тя живеела и работела в Италия.