Решение № 117 от 12.12.2022, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 117 гр. С., 07.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВТОРОИНСТАНЦИОНЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Петков

Членове:

Андон Г. Миталов

Кристина Ив. Т. при участието на секретаря Радиана Д. Андреева като разгледа докладваното от Кристина Ив. Т. Въззивно наказателно дело от частен характер № 20221800600565 по описа за 2022 година С присъда № 1 от 22.06.2022 г. на Районен съд – гр. П., постановена по н.ч.х.д. № 98/2021 г. по описа на същия съд, подсъдимата Н. А. Т., с ЕГН **********, от гр.З., Софийска област, е призната за невиновна в това, че през времето от 04.12.2020 г. до 11.12.2020 г. в гр. З., при условията на продължавано престъпление, е разпространила публично, чрез жалби и медия, клевети по отношение на П. И. Х., ЕГН **********, в качеството на длъжностно лице – директор на ДГ „********“ - гр. З., както следва:

- на 04.12.2020 г. в жалба с вх. № 46-293-1/04.12.2020 г. до кмета на Община З. и с вх. № 00-13097/04.12.2020 г. до Общински съвет -З. е твърдяла позорни неверни обстоятелства, а именно че тъжителката П. Х. „многократно проявява агресия и неуважение към родителите в различни ситуации и от различно естество“, „Нейният речник е неподходящ от нейна страна, спрямо нас и заеманата от нея длъжност. Действието на директора П. Х. поставят под заплаха живота и здравето на децата ни и семействата ни. Като пример за неадекватното и некомпетентното и поведение - дете на заразен с Ковид-19 1 родител да посещава детското заведение“;

- на 07.12.2020 г. в жалба вх. № 46-293-2/07.12.2020 г. до кмета на Община З., с копие до Общински съвет - З. и РУО - С. област, е заявила позорни и неверни обстоятелства за тъжителката П. Х., а именно: „Госпожа П. Х. многократно проявява агресия и неуважение към родителите в различни ситуации от различно естество“ и „…Персонал, който работи под постоянен страх и тормоз.“;

- на 11.12.2020 г., в предаване, излъчено по „С. М.“ в 16.12 часа, в репортаж „Има ли конфликт в детската градина в З.“, твърдяла, че П. Х. „… като директор повишава тон на родители, буквално им крещи, унижава ги публично пред останалите родители. Персоналът е стресиран…“ престъпление по чл. 148, ал. 2, пр. 1, вр. ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3, вр. чл. 147, ал. 1 НК, поради което и на основание чл.304 от НПК е оправдана по така повдигнатото й обвинение.

Със същата присъда подсъдимата И. С. Б., с ЕГН **********, от гр.З., Софийска област, е призната за невиновна в това, че за времето от 04.12.2020 г. до 11.12.2020 г., в гр. З., при условията на продължавано престъпление, е разпространила публично, чрез жалби и по Viber, клевети по отношение на П.

И. Х., с ЕГН **********, в качеството на длъжностно лице – директор на ДГ „********“ - гр. З., както следва:

- на 04.12.2020 г. в жалба с вх. № 46-293-1/04.12.2020 г. до кмета на Община З. и с вх. № 00-13097/04.12.2020 г. до Общински съвет -З. е твърдяла позорни неверни обстоятелства, а именно че тъжителката П. Х. „многократно проявява агресия и неуважение към родителите в различни ситуации и от различно естество“, „Нейният речник е неподходящ от нейна страна, спрямо нас и заеманата от нея длъжност. Действието на директора П. Х. поставят под заплаха живота и здравето на децата ни и семействата ни. Като пример за неадекватното и некомпетентното и поведение - дете на заразен с Ковид 19 родител да посещава детското заведение“;

- На 07.12.2020 г. в жалба вх. № 46-293-2/07.12.2020 г. до кмета на Община З., с копие до Общински съвет - З. и РУО - С. област, е заявила позорни и неверни обстоятелства за тъжителката П. Х., а именно: „Госпожа П. Х. многократно проявява агресия и неуважение към родителите в различни ситуации от различно естество“ и „…Персонал, който работи под постоянен 2 страх и тормоз.“;

- На 01.12.2020г., в чат в групата между родители по Вайбър, наименована „П.“, написала по отношение на тъжителката, че „Общината сподели, че сутрин когато са водели децата бащите на градина, тя си е показвала гърдите, защото си била правела пластична операция.“ престъпление по чл. 148, ал. 2, пр. 1, вр. ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3, вр. чл. 147, ал. 1 НК, поради което и на основание чл.304 от НПК е оправдана по така повдигнатото й обвинение.

С горепосочената присъда, на основание чл.190 ал.1 от НПК, частната тъжителка П. И. Х. е осъдена да заплати на подсъдимата Н. А. Т. сумата от 1 350 лева, представляваща направени от последната разноски в първоинстанционното производство.

Срещу така постановената присъда е постъпила въззивна жалба от частният тъжител П. И. Х., подадена чрез повереника й – адвокат Д. Н.. В същата са изложени оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на атакуваната присъда – постановяването й при неправилна оценка на доказателствения материал и невярно възприета фактическа обстановка.

Изтъква се, че необосновано първостепенният съд е игнорирал показанията на свидетелите О. и И., с мотив, че „симпатизират“ на тъжителката. Твърди се, че първостепенният съд не е поставил на съдебна преценка и съответно не е коментирал данните, съдържащи се в приобщения по делото констативен протокол № КМД № 05-205/30.12.2020 г. на РУО-С. област, които напълно опровергават изложените в процесните жалби твърдения за диктаторско поведение на тъжителката, като директор на детската градина и установена работа под стрес в колектива на същата. Сочи се и, че в мотивите на оспорения съдебен акт, първият съд не е обсъдил установената от събраните доказателства, неистинност на част от инкриминираните твърдения – тези, посочени в жалбата от 04.12.2020 г., въпреки което подсъдимите са били оправдани. Оспорва се от повереникът и приетата от първата инстанция недоказаност на обвинението срещу подсъдимите по пункт трети от частната тъжба. Излагат се и доводи, че неправилно районният съд е приел субективна несъставомерност на извършеното от подсъдимите, тъй като същите са били убедени в неистинността на изтъкнатите от тях твърдения. Иска се от въззивния съд, на основание чл.336 ал.1, т.2 от НПК да отмени обжалваната 3 присъда и да постанови нова, с която подсъдимите да бъдат признати за виновни по повдигнатите им частни обвинения.

В съдебно заседание пред въззивната инстанция, повереникът на частния тъжител П. Х. – адвокат Д. Н., поддържа жалбата срещу оправдателната присъда на първоинстанционния съд, като моли въззивната инстанция да уважи същата и да признае подсъдимите за виновни по повдигнатите им обвинения. В подкрепа на това искане се позовава изцяло на съображенията, изложени във въззивната жалба. Акцентира на основното си оплакване срещу първоинстанционната присъда – приетата несъставомерност на процесните деяния, като сочи за несъмнено установено по делото, че инкриминираните с частната тъжба изрази, са били разпространени от подсъдимите, че имат позорен характер за тъжителката, и че са неистинни.

В съдебно заседание пред настоящата инстанция, защитникът на подсъдимата Н. А. Т. в лицето на адвокат Г. Ц., моли въззивната жалба да бъде оставен без уважение и да бъде потвърдена оправдателната присъда на първия съд. Изтъква се, че последната е постановена в пълно съответствие с материалния закон и при спазване на процесуалните правила. Оспорва се от защитата и релевираното от повереника възражение срещу субективната несъставомерност на процесните деяния. С оглед на това, защитникът претендира атакуваната присъда да бъде потвърдена от въззивната инстанция.

Пред настоящата втора инстанция, подсъдимата Н. А. Т. поддържа заявеното от защитника си и моли атакуваната присъда да бъде потвърдена.

Настоящият съдебен състав на СОС, като съобрази наведените от страните доводи, във връзка с данните по делото и след като сам служебно провери изцяло правилността на атакуваната присъда по реда на чл. 314 от НПК, намери за установено следното:

Въз основа на събраните в първоинстанционното съдебно следствие гласни и писмени доказателства, първостепенният съд е направил определени фактически констатации, които изцяло се възприемат и от настоящата инстанция. След съвкупната преценка на събраните и проверени от първата съдебна инстанция доказателствени материали, този състав на въззивния съд намира за безспорно установена и съответно възприема следната относима към предмета на делото фактическа обстановка, а именно:

Подсъдимите Н. Т. и И. Б. са майки на малолетни деца, които били 4 записани и посещавали детска градина „********“ в гр. З. през 2020 година.

Директор на детската градина по това време била тъжителката П. И. Х., заела този пост след проведен през 2018 г. конкурс и назначена с трудов договор № 75/18.09.2018 г. между нея и кмета на община З..

По това време родителите и учителите от съответните групи в детската градина поддържали свои канали за комуникация – групи във „Viber”, в които осъществявали контакт, като групата, в която участвали подсъдимите Н. Т. и И. Б., била наименована „П.“.

Със Заповед № 282-58/30.11.2020 г. директорът на ДГ „********“- гр.З.

– частната тъжителка П. Х., наредила да се закрият всички виртуални групи, създадени от учителите във Facebook и Viber, до които няма достъп директора, както и групите, създадени от родители, да бъдат напуснати от учителите, поради липса на контрол, създаване на конфликти и злоупотреба от страна на членове на групите. В изпълнение на тази заповед участващите във Viber група „П.“ учители уведомили родителите за наличието на такава заповед и помолили да бъдат изключени от групата, както и станало.

След като учителите напуснали групата, родителите започнали да споделят помежду си различни обстоятелства, които са чули или са им били споделени във връзка с поведението на директора на детската градина, и стигнали до общо становище за наличие на проблем в учебното заведение.

Обезпокоението на родителите ги накарало да подадат жалба срещу директора на ДГ „*********“ гр.З. - г-жа П. Х., която била изготвена от група родители, подписана под формата на „Подписка на родителите“ – подписана от 12 на брой родители, между които и двете подсъдими. Жалбата била адресирана до г-н С. Г. - кмет на община З., с копие до Общински съвет - З., РУО - С. област и РЗИ - С. област и входирана под рег. № 46-293-1/04.12.2020 г. на Община З. /л.139 – 142 от първоинстанционното дело/.

В жалбата се съдържали твърдения за това, че родителите на деца от детската градина „са възмутени от арогантното и диктаторско поведение и отношение на директора на ДГ „*********“ - гр. З. - г-жа П. Х. по отношение на родителите и персонала на детското заведение“. Изказвало се наблюдение, че „колектива на детската градина работи под постоянен стрес и натиск от страна на Директора и това е видно от поведението им, когато тя е в сградата“. Посочено било и, че директора на детската градина била 5 разпоредила по силата на заповед от 30.11.2020 г., учителите да бъдат изключени от Viber-групата, с което се препятствал контакта между учители и родители. Сочело се, че П. Х. „многократно проявява агресия и неуважение към родителите в различни ситуации от различно естество“, че „действията на П. Х. поставяли под заплаха живота и здравето на децата и семействата им”, „като пример за неадекватното и некомпетентното й поведение е дете на заразен с Ковид-19 родител, да посещава детското заведение”. В заключение се отправяло искане към съответните институции, да бъде извършена проверка и резултатите от същата да бъдат предоставени в писмен вид на посочените адрес – тези на подсъдимите И. Б. и Н. Т..

Няколко дни по-късно – на 07.12.2020 г., била входирана жалба с рег. № 46-293-2 на Община З., адресирана до кмета на община З., председателя на Общински съвет - гр.З. и РУО - С. област, идентична по съдържание с жалбата от 04.12.2020г., с изключение на твърдението относно присъствието на дете на заразен с Ковид-19 родител в детското заведение. Посочено било, че жалбата се подава от „група родители на деца от ДГ”********” – гр.З.”, подписана от 22 на брой родители от 1, 2 и 4 група на детската градина, между които двете подсъдими. Същата съдържала и заявление на подателите - „с настоящата жалба оттегляме внесената на 04.12.2020г. жалба с входящ номер в община З. 46-293-1/04.12.2020г. (входящ номер на ОбС 0013197/04.12.2020 г.)“.