Решение № 429 от 20.10.2026, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 429 гр. Пловдив, 20.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елена Калпачка като разгледа докладваното от Елена Калпачка Търговско дело № 20265300900598 по описа за 2026 година

Производство по чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Образувано е по жалба на "БКН" ЕООД, ЕИК 160097962, със седалище и адрес на управление гр.Асеновград, обл.Пловдив, ул.“Трети март“№13А, представлявано от М.Х.Б. – *, чрез пълномощник адв. В. А. Р., *****, АК-**, против отказ на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията № 20260804135354/19.08.2026 г. за вписване на прехвърляне на дружествени дялове, промяна на фирма, адрес и капитал на дружеството и обявяване на актуален дружествен договор в търговския регистър по партидата на "БКН" ЕООД, ЕИК 160097962.

Жалбата е постъпила в Агенцията по вписвания на 24.08.2026 г., обжалваният отказ датира от 19.08.2026 г., поради което срокът по чл.25, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ е спазен.

Разглеждайки я по същество, след като прецени материалите по делото и взе предвид възраженията в жалбата, съдът намира следното:

Подадено е от жалбоподателя заявление А4 20260804135354 от дата 04.08.2026 г., като със същото е заявено вписване на промяна в обстоятелствата относно дружеството заявител, поради прехвърляне на дружествени дялове от съдружниците Н.А.К. и К.А.Б. на съдружника М.Х.Б., представен е актуален дружествен договор за обявяване по партидата на дружеството в ТР. Към заявлението са приложени договори за продажба на дружествени дялове от 24.06.2026 г., сключени между съдружниците, с нотариална заверка на подписите и съдържанието на договорите, както и изискуемите декларации по чл. 129 ТЗ, чл. 13, ал. 4 и 5 ЗТРРЮЛНЦ.

1

По заявлението е постановен отказ, без да са дадени указания за отстраняване на нередовности, на основание чл. 22, ал. 5 във връзка с чл. 21, т. 8 от ЗТРРЮЛНЦ, тъй като не е представено решение на едноличния собственик на капитала за изменение на учредителния акт в частта, в която се предвижда решенията на едноличния собственик на капитала да бъдат в обикновена писмена форма, а представеният за обявяване актуален учредителен акт съдържа изменение в частта относно начина на вземане на решения от върховния орган, като предвижда облекчена писмена форма без нотариално удостоверяване на подписа и съдържанието. Прието е също, че приложеният препис от учредителния акт със заличени лични данни не е заверен или подписан, което според длъжностното лице по регистрацията е пречка да бъде обявен.

Като трето съображение за отказа е посочено, че представеното нотариално заверено съгласие и образец от подпис рег. № 715/24.06.2026 г. на нотариус рег. № 277 НК не е регистрирано в информационната система на Нотариалната камара, съобразно изискването на чл. 9а, т. 4 от Наредба № 32 за служебните архиви на нотариусите и нотариалните кантори, в сила от 13.04.2016 г., с което нотариусът е нарушил задължението си по чл. 9а, т. 4 от посочената наредба. Посочено е, че е бил направен опит за свързване с нотариалната кантора на нотариус рег. № 277 по телефон, но връзка не беше установена, за което няма данни по делото. Поради това и длъжностното лице по регистрация на основание чл. 24, ал. 1 вр. чл. 21, т. 4, 5 и 9 ЗТРРЮЛНЦ е постановило обжалвания отказ по заявлението.

Всички констатирани нередовности на заявлението са могли да бъдат отстранени с даване на указания от длъжностното лице по регистрацията, на осн. чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в регистъра. Освен, че не са били дадени указания, причините, поради които е било отказано исканото вписване, съдът намира, че не са съобразени със закона.

Едноличния собственик на капитала е взел решение за приемане на нов устав, поради което и не е било необходимо да взема решения за всеки един текст, който съдържа, като са взети нарочни решения относно промяна на обстоятелствата, подлежащи на вписване. Взетото решение от едноличния собственик на капитала, че одобрява проект и приема нов устав на дружеството, който подписва, по същество обхваща и съдържа решение за приемане на всеки един текст от новия устав и обективира волята на новия собственик да промени изцяло устава на дружеството.

Същият съдържа изискуемото съдържание, съгласно чл. 115 ТЗ. Няма законово изискване решението на едноличния собственик на капитала да възпроизвежда изцяло новия устав.

Липсата на документ, както по-горе беше посочено, не е основание за отказ, без да е дадена възможност на заявителя да го представи, на осн. чл. 22 ЗТРРЮЛНЦ, като устав със заличени данни и подпис на управителя е приложен към жалбата срещу постановения отказ. Освен това, липсата на подпис върху представения устав със 2 заличени данни, според съда не е основание за отказ да бъде обявен, доколкото подписът на лицето е елемент от индивидуализиращата информация, представляваща лични данни по смисъла на чл. 4, т. 1 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО (Общ регламент относно защитата на данните) (ОВ, L 119/1 от 4 май 2016 г.).

От служебно изготвените справки от НК на РБ от съда, е видно, че към 24.06.2026 г. данните по отношение на нотариалните удостоверявания на подписа и съдържанието на приложените договори за прехвърляне на дружествени дялове са били надлежно въведени в базата на Информационната система по чл. 28б от Закона за нотариусите и нотариалната дейност с цялата необходима информация, която напълно съвпада с приложените към заявлението договори за прехвърляне на дружествени дялове със заверка на подписи и съдържание, а към 20.08.2026 г. са въведени и данни за нотариално заверено съгласие и образец от подпис рег. № 715/24.06.2026 г. на нотариус рег. № 277 НК, съвпадащи напълно с удостовереното върху представения към заявлението документ. Съдът счита, че не е било налице основание за отказ от исканото вписване, поради пропуск на нотариуса да изпълни задължението си, доколкото всички предвидени в чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ изисквания са били налице.

При така установеното в заявление вх. № 20260804135354 / 04.08.2026г., подадено от пълномощник адв. В. Р., не са били налице наредовности и няма пречка да бъде вписана исканата промяна в обстоятелствата по отношение на дружеството, както и обявен представеният от жалбоподателя нов устав на дружеството. Това налага обжалваният отказ да бъде отменен и да се дадат указания на длъжностното лице да извърши поисканото вписване.

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ № 20260804135354/19.08.2026г. на длъжностно лице по регистрация към Агенция по вписванията, постановен по заявление вх. № 20260804135354 / 04.08.2026г., подадено от "БКН" ЕООД, ЕИК 160097962, чрез адв. В.

Р., ****.

ЗАДЪЛЖАВА Агенцията по вписвания да извърши исканото вписване със заявление вх. № 20260804135354 / 04.08.2026г.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от същото да се изпрати на Агенция по вписвания за сведение и 3 изпълнение.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________

4