Решение № 1230 от 13.07.2021, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1230 гр. Варна , 13.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в закрито заседание на дванадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Константин Д. Иванов

Иванка Д. Дрингова

Ивелина Д. Чавдарова като разгледа докладваното от Ивелина Д. Чавдарова Въззивно гражданско дело № 20213100501704 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба с вх. № 07517/16.04.2019г., депозирана от ИВ. Г. ИВ., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Пловдив, Район 04 - „***********, действащ чрез пълномощника си адв. И.А. от ВАК, в качеството си на длъжник по изп. дело № 20188830401426 по описа на ЧСИ Петя И.а с peг. № 883 по КЧСИ и район на действие Окръжен съд Варна, срещу отказа на ЧСИ да прекрати производство по цитираното изп. дело, обективиран в писмо изх. № 4541/11.04.2019г.

Жалбоподателят навежда оплаквания за незаконосъобразност на отказа за прекратяване на изпълнителното производство, като сочи, че същото е образувано срещу несъществуващ правен субект. По-конкретно излага, че длъжникът по изпълнителния лист, въз основа на който е образувано изп. дело № 20188830401426 по описа на ЧСИ Петя И.а с peг. № 883 по КЧСИ, а именно Георги И. И., е починал на 08.10.2017г., т.е. преди образуване на изпълнителното производство (на 05.12.2018г.). Счита, че делото не може да се образува срещу несъществуващ (починал) правен субект, а в случай, че е образувано, но е установено, че лицето (длъжник по изпълнението) е починало преди това, то производството следва да се прекрати. Моли за отмяна на обжалвания отказ.

В срока по чл. 436, ал.3, изр. 1 от ГПК, взискателят „МАКС КОЛЕКТ" ООД, ЕИК 175332042, със седалище и адрес на управление: гр. София, ********* чрез юрк. Силвия Митевска – Перендибазова, е депозирал писмено становище по жалбата, в което се застъпва становище за нейната неоснователност, съответно се моли за оставането без уважение и присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение по чл. 78, ал.8 от ГПК. Излага 1 се, че доколкото заявлението по чл. 410 от ГПК е подадено в съда на 13.05.2015г., а длъжникът Георги И. И. е починал на 08.10.2017г., то на осн. чл. 429, ал. 2 и чл. 298, ал. 2 ГПК издадените заповед за изпълнение и изпълнителен лист са противопоставими на наследниците му и имат сила по отношение на тях.

На основание чл. 436, ал.3, изр. 2 от ГПК, ЧСИ Петя И.а с peг. № 883 по КЧСИ е приложила мотиви по обжалваното действие, в които също изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита отказа да се прекрати изпълнителното производство за законосъобразен, доколкото същото е образувано въз основа на редовна молба от кредитора и годно изпълнително основание – изпълнителен лист, издаден по ЧГД № 7251/2015г. по описа на ВРС, въз основа на влязло в сила Решение № 4093/21.10.2015г., съответно обстоятелството дали смъртта на длъжника по изпълнителния лист предхожда датата на образуване на изпълнителното производство не подлежи на преценка от съдебния изпълнител, доколкото последният е обвързан от представеното пред него изпълнително основание, чиито субективни предели по силата на закона се разпростират и върху наследниците на длъжника.

Настоящият съдебен състав на ВОС, като взе предвид данните по изпълнително дело № 20188830401426 по описа на ЧСИ Петя И.а, peг. № 883 по КЧСИ и тези по настоящото дело, и след като обсъди доводите на страните и мотивите на ЧСИ, намира следното:

Жалбата, инициирала настоящото производство, е подадена в срок, от активно легитимирана страна /длъжник в изпълнителното производство/, срещу подлежащ на обжалване акт на ЧСИ по чл. 435, ал. 2, т. 6 от ГПК, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна по следните съображения:

Производството по изп. дело № 20188830401426 по описа на ЧСИ Петя И.а с peг. № 883 по КЧСИ и район на действие Окръжен съд Варна е образувано на 05.12.2018г. по молба на „МАКС КОЛЕКТ" ООД, срещу Георги И. И., въз основа на Изпълнителен лист № 12282/07.12.2015г., издаден от ВРС по ЧГД № 7251/2015г., въз основа на влязло в сила Решение № 4093/21.10.2015г.

Видно от приложените по изпълнителното дело справки от НАП и ГРАО лицето Георги И. И. е с прекратена регистрация (починало) на 07.10.2017г., а ИВ. Г. ИВ. с ЕГН ********** е негов син.

С постановление на ЧСИ № 24 от 09.01.2019г. изпълнителното производство е спряно на основание чл. 432, ал.1, т.З от ГПК.

С молба вх. № 00181/04.01.2019г. взискателят „МАКС КОЛЕКТ" ООД е поискал като длъжник по изпълнителното дело да бъде конституиран ИВ. Г. ИВ., ЕГН **********, в качеството му на наследник на Георги И. И..

Така депозираната молба е уважена от ЧСИ, като с постановление № 26/29.01.2019г.

ИВ. Г. ИВ., ЕГН **********, е конституиран като длъжник (на мястото на починалия си наследодател) по изп. дело № 20188830401426 по описа на ЧСИ Петя И.а с peг. № 883 по КЧСИ.

Съгласно чл. 429, ал.2 от ГПК издаденият изпълнителен лист срещу наследодателя може да бъде изпълняван и върху имуществото на неговите наследници, освен ако те установят, че са се отказали от наследството или че са го приели по опис. С цитираната разпоредба субективните предели на изпълнителния лист се разширяват спрямо наследниците на починалия длъжник. В настоящия случай няма спор, че изпълнителният лист е издаден приживе срещу наследодателя, т.е. правоприемството чрез наследяване е 2 настъпило след снабдяването на кредитора с изпълнителен титул. Доколкото с цитираната разпоредба е въведена законова презумпция, че призованите да наследят са приели наследството направо, то тежестта за оборването е върху наследника на починалия длъжник. В настоящия случай тази презумпция не е оборена, като по изпълнителното дело липсват дори твърдения на длъжника – жалбоподател за отказ от наследство или приемане на същото по опис.

С оглед на гореизложеното, отказът на ЧСИ да прекрати изпълнителното производство се явява законосъобразен, съответно жалбата, предмет на настоящото въззивно производство – неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.

По разноските:

С оглед изхода на делото, право на разноски за настоящото производство има насрещната по жалбата страна – взискателят. Предвид своевременно направеното искане в този смисъл, на осн. чл. 78, ал.8 от ГПК, на последния следва да бъдат присъдени разноски в размер на 100 лева – юрисконсултско възнаграждение, определено от съда съобразно чл. 25 от Наредбата за правната помощ, при съобразяване на сравнително невисоката фактическа и правна сложност на спора.

Воден от горното, СЪДЪТ

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. 07517/16.04.2019г., депозирана от ИВ. Г.

ИВ., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Пловдив, Район 04 - „***********, действащ чрез пълномощника си адв. И.А. от ВАК, в качеството си на длъжник по изп. дело № 20188830401426 по описа на ЧСИ Петя И.а с peг. № 883 по КЧСИ и район на действие Окръжен съд Варна, срещу отказа на ЧСИ да прекрати производство по цитираното изп. дело, обективиран в писмо изх. № 4541/11.04.2019г.

ОСЪЖДА, на осн. чл. 78, ал.8 от ГПК, ИВ. Г. ИВ., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Пловдив, Район 04 - „***********, ДА ЗАПЛАТИ на „МАКС КОЛЕКТ" ООД, ЕИК 175332042, със седалище и адрес на управление: гр. София, ********* сумата в размер на 100 (сто) лева – разноски за настоящото производство.

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от настоящото решение за сведение по изп. дело № 20188830401426 по описа на ЧСИ Петя И.а с peг. № 883 по КЧСИ и район на действие Окръжен съд – Варна.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

3

2. _______________________

4