Протокол № 1568 от 02.12.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1568 гр. Пазарджик, 02.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Т. П. при участието на секретаря Соня Захариева

Сложи за разглеждане докладваното от Т. П. Наказателно дело частен характер № 20245220201207 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Частният тъжител П. А. Г. - редовно призован, се явява лично и с повереника си адв.Т. Ж. от АК-Пазарджик, надлежно упълномощена от преди, редовно призована.

Не се явява повереникът адв. П. Г. от АК-Пазарджик – редовно призована.

Явяват се подсъдимите Й. Б. Г., М. Й. Г., А. Р. Г., М. Й. Т. и А. С. Т. – редовно призовани.

Явява се адв. А. Г. от АК- Пазарджик - защитник на подсъдимите Й. Г., А. Г. и М. Т., надлежно упълномощен отпреди, редовно призован.

Явява се адв. К. П. от АК-Пазарджик- защитник на подсъдимите М. Г. и А. Т., надлежно упълномощен отпреди, редовно призован.

АДВ.Ж.: Да се даде ход на делото. Адв. Г. е служебно ангажирана по дело при друг съдия.

АДВ. Г.: Моля дадете ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВ. Ж.: Представили сме доказателства по ел.път и днес представям 1 епикриза, относно неявяването ни в предходното съдебно заседание, за да докажем, че са налице уважителни причини.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото заверено копие на епикриза, издадена по отношение на П. М. Г., издадена от Хирургично отделение при МБАЛ „Здраве“ – гр. Пазарджик.

СЪДЪТ ПРИКАНИ СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

АДВ. Ж.: Към момента не сме постигнали спогодба, която да удовлетворява страните.

АДВ. Г.: Не можахме да постигнем параметри, по които всички да са съгласни.

АДВ. П.: Не сме постигнали помирение, защото те не искат да признаят, че причината за започване на този конфликт е на П. при побой на Й..

СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.

АДВ. Ж.: Представям в оригинал договор за правна защита и съдействие и пълномощно, които сме представили в копие. Сега ги представяме в оригинал и моля да се приложат по делото.

АДВ. Г.: Да се приеме.

АДВ. П.: Да се приеме.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото оригинал на пълномощно и договор за правна защита и съдействие, представени от адв. Ж..

Съдът, преди да продължи със съдебното следствие, с оглед на извършената служебно проверка по делото намира, че следва да ревизира протоколното си определение от 04.12.2024г., с което са приети за съвместно разглеждане в наказателния процес предявените от П. Г. против А. Р. Г., М. Й.

Г., А. С. Т. и М. Й. Т. граждански искове за суми в размер на по 2000 лева за всеки от тях за причинените с престъплението по чл.130 ал.2 във вр. с чл.20 ал.2 от НК неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането - 16.08.2024г., до окончателното изплащане на всяка една от сумите. Основанието за ревизиране на протоколното определение изхожда от 2 разпоредбата на чл.7 от НПК и с общите принципи в наказателния процес, а именно че съдът е длъжен служебно да следи за допустимостта на предявените граждански искове през целия наказателен процес до приключване на съдебното следствие и когато констатира, че неправилно е допуснал за разглеждане в наказателния процес граждански искове, така допуснатата процесуална грешка следва да бъде поправена, за да не се води недопустимо съвместно производство. Тъй като определението в частта, в която са допуснати процесните граждански искове представлява междинно такова и неподлежащо на самостоятелно облажване, то подлежи на служебна отмяна с оглед констатираната недопустимост и това може да бъде сторено до приключване на съдебното следствие. С цитираното протоколно определение на съда същият е приел за съвместно разглеждане в рамките на настоящото наказателно производство така предявените от частния тъжител граждански искове срещу посочените четирима подсъдими за причинени от тях неимуществени вреди, като срещу всеки от тях за сума от по 2000 лева.

Повдигнатото обвинение с частната тъжба е срещу четиримата подсъдими за причинена лека телесна повреда на частния тъжител в условията на съучастие във формата на съизвършителство. При престъпление, извършено в съучастие, ако бъде доказано, че всички участници са осъществили състава на престъпление, те следва да отговарят за причинените вреди солидарно и това следва от общия гражданско-правен принцип за солидарна имуществена отговорност, регламентиран в разпоредбата на чл.53 от ЗЗД при съвместно причиняване на вреда, който е приложим в наказателния процес, доколкото липсва регламентация в НПК. В този контекст гражданският иск, който следва да бъде предявен в наказателния процес, в това число и в настоящото наказателно производство, следва да бъде един, като бъде насочен солидарно срещу всички подсъдими, за които се твърди, както е в настоящия случай в частната тъжба, че са участвали в причиняването на вредата. В настоящия случай са предявени четири отделни иска от частния тъжител срещу всеки един от четиримата подсъдими, обвинени за причиняване на лека телесна повреда в съучастие, поотделно, което е несъвместимо с единството на твърдяното увреждане и с правната природа на съучастието. Ето защо, съдът счита, че предявените по този начин граждански искове са неправилно конструирани и това води до тяхната недопустимост в наказателния процес, защото нарушава изискването гражданският иск да произтича пряко и 3 непосредствено от престъплението, каквато е разпоредбата на чл.84 ал.1 от НПК. Освен това предявените по този начин граждански искове водят до множество отделни претенции, които не отразяват твърдяната фактическа основа, а това създава процесуална невъзможност да се формира единно разрешение по въпроса за гражданската отговорност. Същевременно се нарушават и основни принципни за единство на деликта, за солидарност при съвместно причиняване на вреда, както и необходимостта да се разгледа единен граждански иск срещу всички съучастници. Противното, както е в случая, представяла множество разпокъсани изкуствено претенции. Както се посочи, определението в частта, в която гражданските искове са били допуснати срещу четиримата подсъдими, е междинен акт, не се ползва със сила на присъдено нещо, подлежи на съдебен контрол от съда по време на цялото производство и може да бъде отменен преди приключване на съдебното следствие поради констатирана недопустимост на гражданските искове. Същевременно, тъй като не се нарушават правата на частния тъжител, които той основно защитава в наказателния процес с получаването на отговор на основните въпроси в процеса - за деянието, вината и авторството, и с оглед на това, че запазва правото си да предяви един общ иск по реда на ГПК срещу четиримата подсъдими, ако счита, че са му причинени вреди, то и определението, с което се отменя определението на съда в частта за допускане за съвместно разглеждане на тези четири отделни граждански иска, не подлежи на самостоятелно обжалване.

С оглед на изложеното, съдът счита, че така предявените четири граждански иска от частния тъжител срещу посочените четирима подсъдими са недопустими, а определението, с което те са били допуснати за съвместно разглеждане, след служебна преценка на съда, следва да бъде отменено.

С оглед на изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ протоколно определение на съда от 04.12.2024г. в частта, с която са допуснати за съвместно разглеждане в процеса предявените от частния тъжител П. Б. Г. граждански искове против подсъдимите А. Р. Г., М. Й.

Г., М. Й. Т. и А. С. Т. всеки от тях за сумата от по 2 000 лева, представляващи обезщетение за причинени неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането - 16.08.2024г. до окончателното изплащане на всяка една от сумите.

4

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдът

О П Р ЕД Е Л И:

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Докладва постъпило писмо от А. Р. Г. чрез адв. Г., с което са представени копия на две черно-бели снимки, представляващи заснемане на външното състояние на подсъдимата А. Г. към 16.08.2024г., направени веднага след инцидента, с искане същите да бъдат приобщени по делото.

АДВ. Ж.: Възразявам, доколкото няма информация кога са направени, от кого са заснети, дали касаят процесното обвинение, както и дали става въпрос за нараняванията, които поддържаше защитата.

АДВ. Г.: Представям и моля да приемете и оригиналите на тези снимки, които са цветни, както и снимка на А. Г., заснета веднага след телесните увреждания, получени от П. Г. във връзка с твърденията ни в подкрепа на СМУ, напълно съвпадат телесните увреди, описани в удостоверението, което е приложено по делото. Снимките са с поставени ръкописно номера от 1 до 5.

АДВ. Ж.: Поддържам оспорването си като мотивите ми са същите. Не е ясно от кого и кога са направени. Още повече от кого са нанесени уврежданията.

АДВ.Г.: Моля да допуснете даването на обяснения на подсъдимата М. Т., която е заснела състоянието на А. Г. с нейния телефон. Моля да допуснете да даде допълнителни обяснения и ще стане ясно от кой, как и кога са направени снимките.

Съдът по искането за приобщаване на представените снимки с писмото и днес представените от адв. Г. ще се произнесе, след като изслуша подсъдимата М. Т., с оглед на което счита, че е основателно искането на адв. Г. за даване на допълнителни обяснения от подсъдимата Т., още повече че право на всеки подсъдим е да даде обяснения, когато пожелае, в рамките на процеса и съдът не може да ограничава това право.

ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на подсъдимата М. Т..

Пред подсъдимата са представените от адв. Г. 5 броя цветни снимки номерирани от 1 до 5.

ПОДС. М. Т.: Тези снимки са направени от мен с моя телефон. АЗ съм ги предоставила на адв. Г.. Едната снимка я снимах веднага вечерта, тя е снимана 5 минути, след като свърши всичко. На снимка 4 снимах майка ми веднага след инцидента, на нея се вижда, че носът й е удвоен, под дясната скула има подпухнало и още е червено, след това на другия ден, като я видях, се уплаших. Снимах я на 17-ти пак, защото ставаше все по-зле. Всички останали снимки ги правих на следващия ден. Мисля, че освен тези 4 снимки, които останаха – с номера 1,2,3 и 5, има и още снимки, които нося в себе си, на които съм снимала на едната врата й, а на другата снимка е ръката й. Аз нищо не бях забелязала като се прибрахме, но започна да й се замайва главата и да й става лошо и видях, че носът на майка ми е подут. Закарахме я в спешното в Септември и казаха, че носът й може да е счупен, изпратиха ни в Пазарджик, снимаха я и казаха, че има някаква костица, която шава, някакъв хрущял, но не е счупено. На другия ден тя стана, както се вижда на другите 4 снимки и на тези двете, които аз Ви показвам на ръката и на шията. Аз викам „дай да те огледам, нещо друго имаш ли“, аз като започнах да я оглеждам и видях, че тя има синини. Всички тези снимки ги направих с телефон, с моя телефон. В момента съм с нов телефон, който е на 4 месеца. Този, с който ги правих снимките, е вкъщи, на него могат да се видят датите, на които са направени снимките, начупен му е целият дисплей, но работи. В момента не го нося в себе си.

Понеже се сетих, че имам облак в интернет и тук съм си възстановила всички снимки от счупения телефон, те излизат с дата отдолу кога са снимани, в момента нося мобилния си телефон и от него могат да се видят.

С разрешение на съда подсъдимата извади мобилния си телефон, след което ПРЕДОСТАВИ на съда и на страните всяка една от заснетите снимки с информация за датата и часа на извършеното заснемане за всяка една от тях.

ПОДС.Т.: На телефона се вижда, че снимка номер 4 е направена на 16.08.2024г. в 23:40ч. Снимка номер 2 е направена на 17.08.2024г. в 17:49ч.

Снимка номер 5 е направена на 17.08.2024г. в 17:49ч. Снимка номер 3 е направена на по-следващия ден на 18.08.2024г. в 21:07ч. Снимка номер 1 е направена на 18.08.2024г. в 10:55ч. Представените от мен снимки, които номерирам с номер 6 и номер 7 тях също ги имам запазени – снимка номер 6 е направена на 19.08.2024г. в 14:24ч. и снимка номер 7 е от 19.08.2024г. в 14:24ч.