Решение № 92 от 29.07.2022, Районен съд - Бяла Слатина

РЕШЕНИЕ

№ 92 гр. Б.С., 29.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б.С., III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Силвия Житарска при участието на секретаря Ивелина Ст. Витанова Христова като разгледа докладваното от Силвия Житарска Административно наказателно дело № 20221410200226 по описа за 2022 година

СТ. Р. Б. от с.Г., обл.Враца, ул.“О.“ №11, ЕГН ********** е обжалвал НП № 220248-000848/02.09.2021г. на Началник Група РУ – Б.С. към ОД МВР Враца, с което за нарушение на чл.150а, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.177, ал.5, пр.1 вр. чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание Глоба в размер на 500.00 лева.

В жалбата си жалбодателя твърди, че обжалваното НП е незаконосъобразно, касателно размера на глобата и желае същата да бъде намалена. Излага доводи за невъзможност да плати големия размер на глобата и сочи ниските си доходи. В о.с.з. прави искане за цялостна отмяна на обжалваното НП.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител в с.з. и не взема становище по жалбата.

По делото са приложени НП № 22-0248-000848/02.09.2021г., АУАН серия GA № 379966/10.06.2021г., справка за нарушител, Заповед № 8121з-515/14.05.2018г., Постановление за отказ да се образува наказателно производство от 02.08.2021г.

Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид релевираните в жалбата претенции и след цялостна служебна проверка на атакуваното НП, приема за установено следното от фактическа страна:

Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити п о чл. 59 – 60 ЗАНН за форма, съдържание, срок и надлежна страна. Разгледана по същество, тя е неоснователна.

От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че Ат. К. Д. и Д. ИВ. Д.

1 са служители на РУ Б.С.. На 10.06.2021г. били на работа и около 11,30 часа в гр.Б.С., по време на обход двамата забелязали неправилно паркиран лек автомобил по ул.“Васил Левски“ с рег. № ВР 8953СХ. Отишли при автомобила и установили, че водачът е СТ. Р. Б..

Извършили проверка на документите на жалбоподателя и установили, че свидетелството му за управление на МПС е било отнето, заради влязла в сила ЗППАМ. За констатираните нарушения на място бил съставен АУАН серия GA № 379966/10.06.2021г. от мл. автоконтрольор А.Д., в присъствието на св.Д.Д. и нарушителя Б., който акт е подписан без възражения. Въз основа на него в РУ Б.С. била образувана преписка № 248000-4971/2021г., а в РП-Враца, ТО – Б.С. - № 3707/2021г. С постановление от 02.08.2021г. е постановен отказ да се образува наказателно производство срещу С.Б. и е прекратена преписката.

Наблюдаващия прокурор в мотивите на постановлението за отказ е приел, че установеното от него правонарушение не следва да се третира като престъпление от общ характер, същото не съдържа признаците на състава на престъплението, предвиден в чл.343в, ал.3 от НК, с оглед Решение № 3/23.03.2021г. на КС по к.д. №11/2020г. и основания за налагане на ПАМ на Б.. С решението на конституционния съд са обявени за противоконституционни разпоредбите, въз основа на които са наложени ПАМ към дата на извършване на деянието – 10.06.2021г. След влизане в сила на постановлението за отказ да се образува наказателно производство, препис от същото е изпратено на РУ Б.С.. Въз основа на прокурорското постановление е издадено обжалваното наказателно постановление от Началник група в РУ Б.С., с което на жалбоподателя е наложено административно наказание чл.177, ал.5, пр.1, вр. чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени и гласни доказателства – АУАН серия GA № 379966/10.06.2021г., НП № 21-0248000848/02.09.2021г., Заповед № 8121з-515/14.05.2018г., справка за нарушител, Постановление за отказ да се образува наказателно производство от 02.08.2021г., от показанията на свидетелите А.Д.– актосъставител и Д.Д. – свидетел при установяване на нарушението и съставяне на акта.

Свидетелските показания изцяло кореспондират със събраните по делото други доказателства и установени факти, поради което съдът ги кредитира. При така установената фактическа обстановка, могат да се направят следните правни изводи:

Съдът приема, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи в рамките на техните правомощия – съгласно приложената заповед, както и с оглед разпоредбите на ЗДвП и ЗАНН.

От събраните по делото доказателства по безспорен начин се установява, че на посочената в акта и наказателното постановление дата жалбоподателят е управлявал МПС, въпреки, че му било временно отнето СУМПС. В същото време нормативната разпоредба на основание, на която е иззето СУМПС, а именно чл. 171, т. 1, б. "д" от ЗДвП, впоследствие е изрично прогласена за противоконституционна с Решение № 3/23.03.2021 г. на КС. обн. в ДВ /бр. 26 от 30.03.2021 г./. В същото се сочи, че временното отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство на водач и временното спиране от движение на 2 пътно превозно средство на собственик за неплатени глоби противоречат на функциите и целите на принудителните административни мерки и на практика се превръщат в санкция за несъществуващо административно нарушение, което е в противоречие с принципа на правовата държава чл. 4. ал. 1 и ал. 2 от Конституцията. При това положение липсва състав на визираното административно нарушение понастоящем. В Решение № 3/28.04.2020 г. КС е приел, че по едно висящо дело срещу административен акт, издаден въз основа на закон, обявен впоследствие за противоконституцонен, съдът следва да отмени този акт, въпреки че към момента на издаването му той е бил съобразен с действащия закон. Т. е. обявеният за противоконституционен закон, след влизане в сила на решението на КС, повече не урежда като задължително правило за поведение тези обществени отношения, за които е създаден.

Следователно към момента на съставяне на акта за установяване на административно нарушение, с който е било установено, че жалбоподателят е управлявал МПС без СУМПС, отнето му именно на основание чл. 171, т. 1 б. "д" от ЗДП със заповед за ПАМ, тази норма, както бе посочено по-горе е била обявена за противоконституционна.

Съгласно разпоредбата на чл. 151, ал. 2 изречение второ от Конституцията на Република България "Актът обявен за противоконституционен се прилага от влизането на решението в сила. Решението е публикувано в ДВ бр. бр. 26/30.03.2021 г. и е влязло в законна сила три дни по-късно.

По изложените съображения, съдът незаконосъобразно и следва да бъде отменено. намира, че обжалваното

НП е

Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.1 ЗАНН съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 21-0248-000848/02.09.2021г. на Началник Група на РУ гр.Б.С. към ОД на МВР Враца против СТ. Р. Б. от с.Г., обл.Враца, ул.“О.“ №11, ЕГН **********, с което за нарушение на чл.150а, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.177, ал.5, пр.1 вр. чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание Глоба в размер на 500.00 лева., като незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщението пред ВрАС.

Съдия при Районен съд – Б.С.: _______________________

3