Протоколно определение № 5267 от 28.10.2025, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 5267 гр. Варна, 28.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 5 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги М.

Съдебни

Лиляна Ф. Златева заседатели: Марияна В. Мирчева при участието на секретаря Калина Ив. Караджова и прокурора П. Н. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Георги М. Наказателно дело от общ характер № 20253110203181 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

На основание чл.271 ал.1 от НПК се извърши проверка дали са се явили всички призовани лица.

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА, редовно уведомена по чл.247в от НПК, явява се прокурор П. П..

ПОДСЪДИМИЯТ Р. Р. М., редовно уведомен по чл.247в от НПК, явява се лично, води се от служители на РД „Охрана“ Варна от Затвора Варна, представлява се от назначения във фазата на досъдебното производство защитник – адв. Е. М. Д. от Адвокатска колегия Варна и приет от съда от днес.

ПОДСЪДИМИЯТ Е. Ф. М., редовно уведомен по чл.247в от НПК, явява се лично, води се от служители на РД „Охрана“ Варна от Затвора Ловеч, представлява се от назначения във фазата на досъдебното производство защитник – адв. В. В. В. от Адвокатска колегия Варна и приет от съда от днес.

ПОСТРАДАЛИЯТ К. С. М., редовно уведомен по чл.247в от НПК, не се явява.

На основание чл.271 ал.9 от НПК съдът изслушва страните по въпроса следва ли да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, считам, че няма процесуални пречки да дадем ход на делото.

АДВ. Д.: Няма пречки, моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. В.: Няма пречки, да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. М.: Да се даде ход.

1

ПОДС. М.: Да се даде ход.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

На основание чл.272 ал.1 от НПК председателят на състава проверява самоличността на подсъдимите.

ПОДСЪДИМИЯТ Р. Р. М., роден на **** г. в гр. Варна, живущ в гр. Варна, ***** българин, българско гражданство, със средно образование, неженен, осъждан, безработен, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ Е. Ф. М., роден на **** в гр. Шумен, живущ в гр. Варна, *****, българин, българско гражданство, с основно образование, неженен, осъждан, безработен, ЕГН **********.

На основание чл.272 ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247б от НПК и констатира следното:

Препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание са връчени на подс. Р. Р. М. на 19.08.2025 г., на подс. Е. Ф.

М. на 25.08.2025 г., уведомление за разпоредителното заседание е получено от Районна прокуратура Варна на 20.08.2025 г., от пострадалия К. С. М. на 27.08.2025 г.

Спазен е седемдневния срок по чл.247б ал.3 от НПК от връчването на съобщенията за даване на отговор по въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание и депозиране на искания.

На основание чл.274 ал.1 от НПК председателят на състава разясни на страните правото им на отвод срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. Д.: Нямам искания за отводи.

АДВ. В.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. М.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. М.: Нямам искания за отводи.

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните процесуалните им права.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят становищата по 2 всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгласно чл.248 ал.1 от НПК:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В досъдебната фаза считам, че не сме допуснали съществено отстранимо процесуално нарушение, което да е довело до ограничаване на правото на защита на двамата подсъдими и пострадалия. По отношение на точка четвърта считам, че на този етап не са налице основания за разглеждане на делото по особените правила, единствено тук, ако има желание от страна на подсъдимите и защитата може да има някакво различно становище и тогава вече може да се обсъди някоя от диференцираните процедури, но на този етап няма такова основание. На следващо място считам, че делото не следва да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия, съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач, преводач на български жестов език или да се извършват действия по делегация. Взетите мерки за процесуална принуда на този етап считам, че не следва да бъдат променяни. Искания за събиране на нови доказателства няма да соча. С оглед горното предлагам след като изслушаме и другата страна в процеса да се прецени как да бъде продължен процеса по кой ред и евентуално за кога да бъде насрочен. Благодаря.

АДВ. Д.: Уважаеми г-н Председател, с оглед процесуална икономия да не преповтарям всичко което каза представителя на прокуратурата, единствената разлика между моето становище и неговото е, че ние бихме желали производството да продължи по глава 29, като ни бъде даден подходящ срок да възстановим щетите, тъй като и самите щети не са чак толкова сериозни, да съберат пари момчетата, да ги възстановят на пострадалото лице, за да можем да сключим споразумение с прокуратурата, тъй като това би било най-благоприятното за извършителите.

3

АДВ. В.: Уважаеми г-н Председател, поддържам становището на колежката изцяло.

ПОДС. М.: Съгласен съм с всичко, което каза адвоката ми. Нямам искания по доказателствата. Моля да ни бъде дадена възможност да заплатим щетите, да сключа споразумение.

ПОДС. М.: Съгласен съм с всичко, което каза адвоката ми. Нямам искания по доказателствата. Имам готовност да възстановя щетите, за да сключа споразумение. В момента търпя една година и четири месеца лишаване от свобода. Другия месец излизам.

ПРОКУРОРЪТ: С оглед изявлението на защитата и подсъдимите, че са склонни да възстановят тази неголяма сума, аз считам, че в интерес на правосъдието и най-вече и на пострадалия е действително да бъде възстановена на пострадалия от деянието щета и щом има такава нагласа от подсъдимите аз предлагам, че е в техен интерес да им бъде даден такъв подходящ срок може би месец, да възстановят тази сума.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и изискванията на НПК О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на Районен съд Варна.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Няма допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и пострадалия.

Не са налице условията за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

ПОТВЪРЖДАВА взетите по отношение на подсъдимите мерки за неотклонение „Подписка“.

Няма искания за нови доказателства.