Решение № 629 от 10.09.2026, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 629 гр. П., 10.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Я.П.Д. при участието на секретаря А.П.С. като разгледа докладваното от Я.П.Д. Гражданско дело № 20251720103459 по описа за 2025 година

Предявения иск е с правно основание, чл. 45 ЗЗД.

По изложените в исковата молба обстоятелства Ц. Д. Е., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, е поискала да бъде постановено решение с което да бъде осъден Д. Д.

Д., с адрес: ***, да и заплати сумата в размер на 1 000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени физически болки, стрес и страдания, притеснения да се движа сама навън, настъпили в резултат на виновни действия от негова страна, ведно с лихва за забава, считано от датата на увреждането- 14.04.2025 г. до окончателното плащане на сумата, както и заплащане на направените по делото разноски.

Ответникът, чрез назначения му особен представител е оспорил иска по основание и размер, като са изложени доводи, че не сочат доказателства за изложеното в исковата молба.

Районният съд, преценявайки събраните, по делото, доказателства, по реда на чл.12 и чл.235 ГПК, намира за установено и доказано следното:

За уважаване на иск, с правно основание чл.45 от ЗЗД ищецът следва да докаже наличието на три предпоставки, а именно: противоправно поведение от страна на ответника по делото, настъпили вреди в патримониума на ищеца и че тези вреди са в причинна връзка с противоправното поведение на ответника, като не е необходимо да се доказва четвъртият елемент на гражданския деликт, а именно вината, тъй като същата съгласно чл.45, ал.2 от ГПК се предполага до доказване на противното. Налице е оборима презумпция, създадена в полза на пострадалия ищец и оборването и е задължение на ответника.

Наред с горното, подлежат на доказване и претендираните неимуществени вреди, 1 независимо, че съдът ги определя по справедливост, съгласно разпоредбата на чл.52 ЗЗД.

Предвид горното съдът намира, че искът по чл.45 от ЗЗД, се явява недоказан.

По делото единствено е представено съдебно медицинско удостоверение, видно от което на 15.04.2025г., при преглед от д-р П. е установила дъговидно охлузване по челото в дясно и кръвонасядане над външната трета на дясната вежда, поради което съдът приема че на посочената дата в исковата молба ищцата е пострадала. Ищцовата страна независимо от дадените указания, с доклада по реда на чл.146 от ГПК, в проведените по делото три съдебни заседания, не е довела допуснатите и до разпит свидетели и не се е явила при вещото лице за извършване на проучване и изготвяне на заключение по допуснатата по делото съдебно – психологична експертиза, като не е ангажирала никакви доказателства, относно нанесени неимуществени вреди, както и причинната връзка между неправомерното поведение на ответника и настъпването на тези претендирани вреди, с предвидените за това доказателствени средства. Претендираните с исковата молба, негативни преживявания, за които се и претнедират неимуществените вреди, не се презюмират съгласно практиката на съдилищата, а подлежат на доказване пред настоящия съд с допустимите за това доказателствени средства.

Предвид изложеното така предявените искове като недоказани следва да бъдат отхвърлени.

По изложените съображения районният съд,

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените искове от Ц. Д. Е., ЕГН **********, с постоянен адрес:

***, срещу Д. Д. Д., с адрес: ***, за заплащане на сумата в размер на 1 000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени физически болки, стрес и страдания, притеснения да се движа сама навън, настъпили в резултат на виновни действия от негова страна, ведно с лихва за забава, считано от датата на увреждането- 14.04.2025 г. до окончателното плащане на сумата, като неоснователен и недоказан.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване, пред П. окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

2