Решение № 261322 от 14.04.2021, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№… гр. Варна, 14.04.2021г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, XVIII състав, в открито публично заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и първа година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДЕНИЦА СЛАВОВА при секретаря Антоанета Димитрова, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 16073 описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по предявения от „Е.С.“ АД, ЕИК******, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от заедно от всеки двама от членовете на Управителния съвет - Н. Н., Р.Л.и И.Г.против В.В. В. ЕГН ********** с адрес ***, иск за приемане за установено, че ответника дължи на ищеца сумите по издадената Заповед за изпълнение № 260484/1.10.2020г. по ч. гр. д. № 12215/2020г., на ВРС, 18 с-в, а именно сумата от 1 268,02 лв. /хиляда двеста шестдесет и осем лева и 02 ст./, представляваща главница за незаплатена ел. енергия по фактура от 10.07.2020 г., за обект с абонатен № *******5, с клиентски № *******1, за обект находящ се в гр.*******, сумата от 18,67 лв. /осемнадесет лева и 67 ст./, представляваща мораторна лихва за период oт датата на падежа на фактурата 20.07.2020 г. до 11.09.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението – 30.09.2020 г. до окончателното изплащане.

Претендират се и сторените в производството разноски.

Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:

В исковата молбата ищецът твърди, че е подадено заявление, по което е образувано ч. гр. д. № 12215/2020г., на ВРС, 18 с-в. Издадена е Заповед за изпълнение № 260484/1.10.2020г.

Твърди се, че вземането, за което е издадена ЗИ, в частта за главницата, представлява извършена едностранна корекция на сметка по смисъла на чл. 50 от ПИКЕЕ.

Ответникът и дружеството ищец са страни по облигационно правоотношение по договор за пренос и достъп на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на „Е.С." АД.

„Е.С." АД изпълнява поетите по договора задължения добросъвестно и точно в количествено, качествено и времево отношение, а именно да пренася и снабдява с електрическа енергия обекта на ответника.

В изпълнение на чл. 45 от ПИКЕЕ, е извършена техническа проверка на измервателната система в обекта на абоната от служители на „Е.С." АД, за което е съставен Констативен протокол, в съответствие с изискванията на ПИКЕЕ.

При извършената проверка е установено наличие на извършено неправомерно присъединение към електроразпределителната мрежа, осъществено чрез меден проводник. Консумираната ел. енергия по този проводник не преминава през СТИ, не се измерва от същото и съответно не се заплаща от абоната.

Съставена е Справка за корекция номер 55602 FE78 за периода от 10.04.2020г. до 08.07.2020г. - 6336 кВтч, и конкретизира размера на оспореното вземане. Поради невъзможността неотчетената част от потребената енергия да бъде точно измерена е приложена корекционна процедура за фикционно изчисление на доставеното количество енергия за предходните на датата на проверката 90 дни.

Използвана е одобрената от КЕВР методика при извършените математически изчисления по чл. 50, ал. 2 и ал. 3 от ПИКЕЕ.

Издадена е фактура за сумата от 1

268,02 лв., която не е заплатена на датата на падежа.

Поради това дължимо се явява и обезщетение за забава в размер на 18,67 лв. /осемнадесет лева и 67 ст./, за период oт 21.07.2020 г. до 11.09.2020 г.

По делото е постъпил отговор от особения представител на ответната страна в срока по чл.131 от ГПК.

В него се сочи, че иска е допустим, но неоснователен.

Оспорват се представената по делото справка за коригиране на сметката за електроенергия и Констативен протокол № 5100748. Според документа има неточното измерване на ел.енергия, но доказателства по делото, които да подкрепят това техническо заключение няма.

С писмо по пощата от 10.07.2020 г. „Е.С." АД е уведомило титуляря на партидата - ответницата за проверката, от което може да се направи извод, че не е била между лицата, които са присъствали на 08.07.2020 г. при проверката и подписали се под констативния протокол. Твърдят, че на 08.07.2020 г., когато е извършвана проверката е била в дома си, но никой не я потърсил.

Считат, че не са налице предпоставките за възникване право на ищеца служебно да коригира сметка за ел.енергия по чл. 50 от ПИКЕЕ.

Сочи, че с решение №

13691/08.11.2018г. по адм. дело № 4785 /2018 г. на ВАС, 5-чл. състав е оставено в сила Решение № 2315 от 21.02.2018 год., постановено по адм. д. № 3879 по описа за 2017 год. на Върховния административен съд, четвърто отделение, по реда на чл.185 - чл.196 АПК, са отменени чл.48, чл.49, чл.50 и чл.51 от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ, Правила/та), приети с т.З от Протоколно решение № 147 от 14.10.2013 год. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР, сега КЕВР, Комисията), обнародвани в Държавен вестник (ДВ) брой 98 от 12.11.2013 год.?!?

Сочи още, че съгласно чл. 50 от

ПИКЕЕ, на който се позовава ищеца за извършване на корекцията, в случаите на установяване на несъответствие между данните за параметрите на измервателната група и въведените в информационната база данни за нея, водещо до неправилно изчисляване на използваните от клиента количества електрическа енергия, операторът на съответната мрежа коригира количествата електрическа енергия като разлика между отчетеното количество електрическа енергия и преминалите количества електрическа енергия за времето от допускане на грешката до установяването й, но за период не по-дълъг от три месеца. Твърди, че не се доказва да са налице предпоставките на чл. 50 от ПИКЕЕ, а именно несъответствие между данните за параметрите на измервателната група и въведените в информационната база данни за нея.?!?

В съдебно заседание ищецът поддържа иска и моли за уважаването му. Ответната страна чрез процесуалния си представител моли за отхвърляне на иска.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно и по вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа страна:

Видно от заявление за продажба на ел.енергия от 11.09.2020г В.В. В. ЕГН ********** е поискала снабдяване с ел.енергия на съществуващ обект с абонатен № *******5, и с клиентски № *******1, находящ се в гр.******* за битови нужди. Представила е н.акт за собственост от 2015г.

Представен е по делото констативен протокол от 08.07.2020г., съставен от служители на ответника, от който се установява, че на така посочената дата, при проверка на СТИ на обекта на ответника, с адрес на потребление гр.*******, е констатирано, че е налице неправомерно присъединяване към електро разпределителната мрежа.

Представена е справка за корекция на основание чл. 50 ал. 2 и 3 от ПИКЕЕ, за периода от 10.04.2020г. до 08.07.2020г., съгласно която е начислено количество електроенергия от 6336кв/ч.

Издадена е фактура на стойност 1268,02лв. и извлечение от сметка, съгласно която същата фактура не е заплатена.

Изготвена е по делото съдебно–техническата експертиза. Съгласно същата се установява, че е било установено неправомерно вмешателство, осъществено чрез свързване директно към разпределителната мрежа. По този начин се пренасочва ел. енергия към ел.инсталацията в жилището, без да се измерва в цялост. Установено е директно свързване към електрозахранващата мрежа без участие на СТИ. По този начин потребяваната ел. енергия не се е отчитала от СТИ в цялост. Налице е неотчитане от измервателната система на СТИ на цялата преминалата по захранващия неправомерно свързан от ел.мрежата проводник към електроконсуматорите на абоната електроенергия в следствие на установеното присъединяване към електропреносната мрежа. Извършените математически изчисления по корекционната процедура, са математически верни и са в съответствие с утвърдената методология на Общите условия и тези на ПИКЕЕ в сила от 30.04.2019г. Количеството ел. енергия, изчислено по корекционната справка може реално да бъде доставено до абоната, с оглед пропускателната способност на неправомерно присъединения проводник - 10 мм2 и тази на присъединителното съоръжение – електромер, който обаче не е бил част от схемата на свързване.

Въз основа на установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Предявени са искове с правно основание чл.415 във вр. чл.79, пр.1 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД във вр. с чл. 50 ал. 2 от ПИКЕЕ. В тежест на ищеца по делото е да докаже фактите, от които произтичат вземанията му, както и размера им.

По делото не се спори, че ответника е потребител на ел. енергия за обекта, както и че имотът, където е монтиран процесният електромер, е бил присъединен към ел. мрежа. Собственик на обекта и в този смисъл потребител на ел.енергия е именно ответницата, притежаваща собствеността върху имота от 2015г.

Предмет на спора е наличието на предпоставките за възникване право на ищеца служебно да коригира сметката а ответника за ел.енергия по чл. 50 от ПИКЕЕ.

Правото на електроразпределителното дружество да изчислява и коригира пренесената ел. енергия, в случаите на констатирано неправомерно въздействие върху средството за търговско измерване и неправомерно присъединяване към електропреносната мрежа, е уредено в Правила за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/. Настоящятя корекционна процедура е извършена по реда на обнародваните в ДВ бр. 35/30.04.2019г., в Правила за измерване на количеството електрическа енергия, приети с Решение на ДКЕВР с Протокол №67/24.04.2019г. /в сила от 04.05.2019г. /, в съответствие с предвиденото в чл.

83, ал. 1, т. 6, вр. ал. 2 от ЗЕ, а именно- че устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществява съгласно норми, предвидени в ПИКЕЕ, приемани от ДКЕВР и регламентиращи принципите за установяване случаите на неизмерена, неправилно измерена и/или неточно измерена ел. енергия, и съгласно правомощията на ДКЕВР, установени в чл. 21, ал. 1, т. 3 от ЗЕ, вр. чл. 2, ал. 1 от ЗНА.

По силата на законовата делегация в ЗЕ независимият регулаторен орган КЕВР е предвидил правила за компенсация на електроразпределителното предприятие за неотчетена въобще или отчетена в по-малки стойности консумация на ел. енергия от средството за търговско измерване в резултат на негова неизправност и/или неправомерно вмещателство. Сумата по коригиращата сметка по правилата на ПИКЕЕ не е обусловена от и не се дължи за реално потребена от потребителя ел. енергия, а се явява фикция за количеството и стойността на потребената електроенергия при неизправно СТИ, като същите се ограничават за определен период от време /до 90 дни/ и се начисляват по предварително утвърдени от КЕВР правила.

За приложението на правилата на ПИКЕЕ не е необходимо и да бъде доказвано неправомерно поведение от страна на потребителя на ел.енергия. Достатъчно е доказване на обективния факт на неотчитането на ел.енергията, за да възникне правото на електро-разпределителното дружество да извърши корекцията, съответно задължението на абоната да заплати количествата ел.енергия, съответни на корекцията.

Правилата /ПИКЕЕ/ са издадени по законова делегация /чл. 83, ал. 1, т. 6, вр. ал. 2 от ЗЕ/ и имат характер на подзаконов нормативен акт, който е задължителен за страните. Ето защо, съдът намира, че едностранната корекция не е лишена от законово основание. Същата следва да отговаря на изискванията на ПИКЕЕ от 30.04.2019г., които са приложими в настоящия случай, доколкото корекционната процедура е започнала на 08.07.2020г. - след датата на влизане в сила на ПИКЕЕ /04.05.2019г./.

Правила за измерване на количеството електрическа енергия уреждат правомощията на операторите на съответните мрежи да извършват проверки на измервателните системи/ чл. 45, ал.1/, вкл. технически проверки /чл. 46, ал.1/, да съставят констативни протоколи за проверките /чл.49, ал.1/, както и да коригира сметките на абонатите в резултат на извършените проверки /чл. 50 и сл./ Съгласно разпоредбата чл. 49 от ПИКЕЕ операторът на съответната мрежа извършва проверки на измервателните системи за съответствието им с изискванията на правилата, като при проверките съставя констативен протокол. Той се подписва от представител на оператора на съответната мрежа и от ползвателя или негов представител. При отсъствие на ползвателя или на негов представител при съставянето на констативен протокол или при отказ от тяхна страна да го подпишат протоколът се подписва от представител на оператора на съответната мрежа и свидетел, който не е служител на оператора. В констативния протокол се отбелязват присъстващите на проверката, както и отказът за подписване от страна на ползвателя или на неговия представител, ако е направен такъв.