Определение № 39489 от 01.10.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 39489 гр. София, 01.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20241110144332 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на ГЛАВА XIII ГПК (Общ исков процес) Производството е образувано по искова молба с вх. № 242611/25.07.2024 г., от П. К. Ч., ЕГН: **********, настоящ адрес: гр. Со- чрез адвокат А. А. Ч., вписан в Софийска адвокатска колегия, с личен № -, със съдебен адрес: гр. С-, тел. ********** е-мейл: [email protected] срещу „Т-“ ЕАД ЕИК - с адрес : гр. София, ул. "-, с която е предявени отрицателен установителен искове с правна квалификация чл.117, ал.2 ЗЗД чл.439 ГПК, с който се иска да бъде признато за установено, че П. К. Ч., ЕГН: ********** не дължи по отношение на ответника „Т-“ ЕАД ЕИК сумите по изпълнителен лист от 04.08.2017г., издаден въз основа на Заповед за изпълнение на парично задължение от 05.12.2016г. от Софийски районен съд - 25 състав, по гр. дело № 66455/2016г., както следва: 4 000,76 лева - главница, представляваща стойността на потребена и неизплатена топлинна енергия за топлоснабден имот - апартамент 19, находящ в гр. С-, абонатен номер -, заедно със законна лихва, считано от 22.11.2016г. до изплащане на вземането; 285,38 лева обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 31.08.2014г. до 10.11.2016г., както и сумата от 465,73 лева - разноски по делото, поради погасяването им по давност.

В исковата молба се твърди, че срещу ищеца е образувано и се води изпълнително дело № 3869/2017 г. по описа на ЧСИ ---------.

Твърди, че ищецът не е редовно уведомен за образуваното изп. дело, тъй като ПДИ е връчено чрез лицето С-, която не е предала книжата (10.01.2018 г.), а на 13.02.2018 г. ищецът е получил съобщение за наложена възбрана на единственото й жилище. На 03.10.2018 г. ищецът бил изпратил запорни съобщения но две банки, по които ищецът няма сметки. Сочи, че по искането на взискателя ЧСИ е инициирал няколко описа на имущество, но таксите по изп. действия не са били заплатени от ответника, поради което тези действия 1 не са реално извършени.

Излага правни съображения, че давността е изтекла, и всяко искане на взискателя би могло да прекъсне давността, но само ако изпълнителното действие е реално изпълнено. Твърди, че не е спирана или прекъсвана давността.

Моли съда да признае за установено, че ищецът не дължи посочените суми. Претендира разноски.

Прилага следните писмени доказателства и доказателствени средства: 1.

Копие от материалите по гр. дело № 66455/2016г. по описа на Софийски районен съд - ГО 25 състав; 2. Моля, да бъде изискано служебно в цялост заверено копие от изпълнително дело № 3869/2017г. по описа на ЧСИ ---------, per. № 844 в КЧСИ с адрес на кантората: гр.

С-;

Моли да се изиска и да се приложи ч. гр. д. № 66455/2016 г. по описа на СРС, 25 състав:

В срока по чл.131 ГПК, ответникът изцяло оспорва исковата претенция, като твърди, че са предприети множество изпълнителни действия, които прекъсват давността. Твърди, че за периода от 2017 г. до 2021 г. са депозирани молби за предприемане на изпълнителни действия, които прекъсват давността. Твърди, че е имало подадени молби за насочване на изпълнителни действия, които са прекъснали петгодишната давност. Позовава се, че за периода от 13.03.2020 г до 20.05.2020 г. са спрели да текат всички срокове, заради извънредното положение. Цитира съдебна практика досежно от кога започна да се брои петгодишната давност, кои действия прекъсват давността и кои не. Излага правни доводи, че е достатъчно взискателят да подава молби, а не действията фактически да са извършени.

Моли съдът да отхвърли исковата претенция. Прави искане делото да се гледа в негово отсъствие. Прави възражение за прекомерност. Претендира разноски и прилага списък по чл.80 ГПК.

Прилага и моли да се приемат като писмени доказателства и доказателствени средства – молби от Топлофикация за предприемане на изпълнителни действия и постъпвалите суми.

Моли съда да изиска изпълнително дело № 20178440403869 по описа на ЧСИ ---------, рег. № 844 към ЧСИ.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:

По държавната такса

За всеки иск, т.е. за всяко защитавано право (материален интерес) се дължи една такса по реда на чл.1 ТДТССГПК, ако общата цена на исковете е над 1250 лева, на основание чл.72, ал.1 ГПК. В този хипотеза, за всеки иск, който е под 1250 лева се дължи държавна такса в размер на 50.00 лева. Но ако общата цена на всички искове под 1250 лева, то се събира една минимална държавна такса за всички искове в размер на 50.00 лева, на основание чл.72, ал.2 ГПК. В този смисъл е Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д.

2

№ 794/2022 г. на ВКС, I т.о.

В процесния случай цената на иска е над 1250 лева. Ето защо чл.72, ал.2 ГПК е приложим. Следователно се събира една държавна такса по чл.1 ТДТССГПК, тъй като интересът е един – недължимост на суми по един изпълнителен лист, независимо на какво основание са издадени.

Цената на иска е 4751.87 лева, поради което държавната такса е в размер на 190.08 лева Налице е документ по чл.128, т.2 ГПК (л.2 от делото).

По представителната власт

Ищецът се представляват от А. А. Ч., вписан в Софийска адвокатска колегия, с личен № -, със съдебен адрес: гр. С-, тел. ********** е-мейл: [email protected], с пълномощно за всички инстанции (л.9 от делото).

Ответникът се представлява от юрисконсулти, на основание чл. 30 вр. чл.32, т.3 ГПК.

По редовността на ИМ и доклада на делото

На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна. Съдържа всички реквизити по чл.127-128 ГПК. Ето защо следва да бъде изготвен проект за доклад по чл.146 ГПК.

По доказателствата

Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени доказателства и доказателствени средства.

Следва да се изиска изп. дело № 3869/2017 на ЧСИ --------- с рег. № 844.

Съдът служебно приема, че следва да се изиска за послужване ч. гр. д.

№ 66455/2015 г. по описа на СРС, 25. състав, до влизане в сила на решение по настоящото дело.

Предварителни въпроси

Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора или един от способите по ГПК – признаване на иска, признаване на факти, неприсъствено решение и др., като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена.

Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

3

С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).

С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.

С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено за първата свободна дата е 04.11.2024 година от 09.45 часа, за която дата да се призоват страните, като им се връчи препи с от настоящото определение.

Воден от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния проект за доклад на делото:

Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 ГПК – Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Производството е образувано по искова молба с вх. № 242611/25.07.2024 г., о т П. К.

Ч., ЕГН: **********, настоящ адрес: гр. Со- чрез адвокат А. А. Ч., вписан в Софийска адвокатска колегия, с личен № -, със съдебен адрес: гр. С-, тел. ********** е-мейл: [email protected] срещу „Т-“ ЕАД ЕИК - с адрес : гр. София, ул. "-, с която е предявени отрицателен установителен искове с правна квалификация чл.117, ал.2 ЗЗД чл.439 ГПК, с който се иска да бъде признато за установено, че П. К. Ч., ЕГН: ********** не дължи по отношение на ответника „Т-“ ЕАД ЕИК сумите по изпълнителен лист от 04.08.2017г., издаден въз основа на Заповед за изпълнение на парично задължение от 05.12.2016г. от Софийски районен съд - 25 състав, по гр. дело № 66455/2016г., както следва:

4 000,76 лева - главница, представляваща стойността на потребена и неизплатена топлинна енергия за топлоснабден имот - апартамент 19, находящ в гр. С-, абонатен номер -, заедно със законна лихва, считано от 22.11.2016г. до изплащане на вземането; 285,38 лева обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 31.08.2014г. до 10.11.2016г., както и сумата от 465,73 лева - разноски по делото, поради погасяването им по давност.

В исковата молба се твърди, че срещу ищеца е образувано и се води изпълнително дело № 3869/2017 г. по описа на ЧСИ ---------.

4

Твърди, че ищецът не е редовно уведомен за образуваното изп. дело, тъй като ПДИ е връчено чрез лицето С-, която не е предала книжата (10.01.2018 г.), а на 13.02.2018 г. ищецът е получил съобщение за наложена възбрана на единственото й жилище. На 03.10.2018 г. ищецът бил изпратил запорни съобщения но две банки, по които ищецът няма сметки. Сочи, че по искането на взискателя ЧСИ е инициирал няколко описа на имущество, но таксите по изп. действия не са били заплатени от ответника, поради което тези действия не са реално извършени.

Излага правни съображения, че давността е изтекла, и всяко искане на взискателя би могло да прекъсне давността, но само ако изпълнителното действие е реално изпълнено.

Твърди, че не е спирана или прекъсвана давността.

Моли съда да признае за установено, че ищецът не дължи посочените суми.

Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК, ответникът изцяло оспорва исковата претенция, като твърди, че са предприети множество изпълнителни действия, които прекъсват давността. Твърди, че за периода от 2017 г. до 2021 г. са депозирани молби за предприемане на изпълнителни действия, които прекъсват давността. Твърди, че е имало подадени молби за насочване на изпълнителни действия, които са прекъснали петгодишната давност. Позовава се, че за периода от 13.03.2020 г до 20.05.2020 г. са спрели да текат всички срокове, заради извънредното положение. Цитира съдебна практика досежно от кога започна да се брои петгодишната давност, кои действия прекъсват давността и кои не. Излага правни доводи, че е достатъчно взискателят да подава молби, а не действията фактически да са извършени.

Моли съдът да отхвърли исковата претенция. Прави искане делото да се гледа в негово отсъствие. Прави възражение за прекомерност. Претендира разноски и прилага списък по чл.80 ГПК – юрисконсултско възнаграждение. чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника: