Споразумение № 105 от 01.11.2022, Окръжен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 105 гр. Пловдив, 01.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Михаела Ат. Добрева

Съдебни

Елена Вл. Хаджийска заседатели: Галина Г. Политова при участието на секретаря Таня В. Златева Зейнелова и прокурора Иляна ДЖУБЕЛИЕВА. Джубелиева

Сложи за разглеждане докладваното от Михаела Ат. Добрева Наказателно дело от общ характер № 20225300201428 по описа за 2022 го дина.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМАТА Б. А. И., редовно призована, се явява лично и със служебния си защитник адв. И. З..

ПОСТРАДАЛАТА Р. Д. Г. – ре довно призована, се явява лично.

Окръжна прокуратура – Плов див изпраща представител – прокурор И.

Д..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. З.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът, след съвещание, счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Сне се самоличността на подсъдимата:

Б. А. И. – ***, родена на ****, живуща в ***, ***, *** граж данка, неосъждана, неомъжена, със средно образование, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимата правото й да участва в обсъждане на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата й по чл. 55 от НПК.

ПОДСЪДИМАТА И.: Разяснени са ми правата и съм наясно с тях.

ПРОКУРОРЪТ: Получила съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК пре ди повече от 7 дни.

ПОСТРАДАЛАТА Г.: Получила съм съобщение за насрочване на 1 разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомена за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК пре ди повече от 7 дни.

АДВ.З.: Получила съм съобщение за насрочване на разпоре дителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомена за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМАТА И.: Получих съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомена за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК пре ди повече от 7 дни.

Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи към състава на съда. На този етап няма да правя доказателствени искания.

ПОСТРАДАЛАТА Г.: Нямам искания за отводи към състава на съда. На този етап няма да правя доказателствени искания.

АДВ.З.: Нямам искания за отводи към състава на съда. На този етап няма да правя доказателствени искания.

ПОДСЪДИМАТА И.: Нямам искания за отво ди към състава на съда. На този етап няма да правя доказателствени искания.

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите на чл.248 от НПК, като на страните се разясни разпоредбата на чл.248, ал.3 и ал.4 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: По въпросите по чл.248 от НПК взимам следното становище:

По т.1 считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд-Пловдив по правилата на местната и родова подсъдност.

Н я м а основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т.3 - в хо да на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които биха до в е л и до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите, на пострадалите или техните наследници.

По т.4, доколкото с по дсъдимата и нейния защитник сме постигнали съгласие за параметрите на споразумение, делото може да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК. Моля да ни дадете възможност да го представим в писмен вид.

По т.5 - не са налице основания за разглеж дане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съ дебни следствени действия по делегация.

По т. 6 – взетата мярка за процесуална прину да „Подписка“, която продължава да действа и към настоящия момент, считам, че няма основания 2 за отмяна или изменение.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Ако не се направи искане за разглеж дане на делото по реда на Глава 29 от НПК или на Глава 27 от НПК, да се призоват всички посочени лица от списъка за призоваване в обвинителния акт.

ПОСТРА ДАЛАТА Г.: По ддържам всичко казано от прокурора. Нямам въпроси, няма какво да кажа по въпросите по чл.248 от НПК. Искам да участвам в процеса като страна. Ще го обсъдя с адвоката си, тъй като днес нямах възможност да дойда с него. Получила съм разпореждането септември месец, мисля. Адвоката ми не ми подготви нищо преди заседанието. Не съм упълномощила адвокат, но съм се консултирала с такъв. Когато съм по давала молбата към Икономическа полиция съм имала също консултация с адвокат.

Искам само да кажа на госпожата, че с това, което направи и се опита да изтегли пари от моята карта, аз на тази карта си получавам заплатата като държавен служител, изплащам заем в размер на 60 000 лв. и гле дам две деца.

Само това искам да й кажа. Ако си беше купила храна, ако си беше платила ток, телефон - бих казала да се прекрати, но за ел игри от гр. Дъблин и да си купи телефон за 700 и нещо лева, който е по –скъпо и от моя телефон. Това исках само да й кажа и затова дойдох.

АДВ. З.: По въпросите касаещи чл. 248 ал. 1 от НПК, от мое име и от името на подзащитната ми, заявявам, че делото е подсъдно на настоящия съдебен състав.

Няма основание за спиране и прекратяване на наказателното производство.

Считаме, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила на подсъдимата и пострадалата.

По т. 4 на чл. 248 ал.1 от НПК, от името на моята по дзащитна заявявам, че тя желае делото да се гледа по реда на Глава 29 НПК, като ни се даде възможност да сключим споразумение с прокуратурата. Идеята е наказанието да бъде в размер на една година и шест месеца лишаване от свобода с три години изпитателен срок. Моля същото да бъде одобрено от съда. По повод искането на пострадалата – мисля, че в днешното съдебно заседание тя следваше да бъде подготвена и да представи гражданския иск, както го изисква чл.84 от НПК. Ако не направи искането със съответните реквизити, моля да не бъде уважено искането от пострадалата. Искането й да бъде конституирана като частен обвинител предоставям на съда да прецени дали да бъде конституирана като такъв.

Считам, че не са налице основания за разглеж дане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, 3 назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Относно взетата мярка за неотклонение, считам че не сле два същата да бъде променяна.

Нямам доказателствени искания.

ПОДСЪДИМАТА И.: Поддържам всичко, което каза защитникът ми, включително да се разгледа делото от този съд, да не се прекратява и да не се връща. Постигнали сме съгласие с прокуратурата за сключване на споразумение и моля да го одобрите. По отношение на мярката за неотклонение, поддържам казаното от адвоката ми.

ПРОКУРОР: За искането на пострадалата за конституирането й като ЧО не възразявам. Що се касае за претенцията й като граждански ищец считам същата за неоснователна, недопустима, доколкото щетите са възстановени още на фаза досъдебно производство, поради което моля да не уважавате искането в тази му част.

Не се противопоставям за провеж дане на настоящото производство по реда на диференцираната процедура – по Глава 29 от НПК.

ПОСТРАДАЛАТА Г.: Освен материални ми бяха нанесени и не малки емоционални щети, тъй като ходенето ми в работно време в Икономическа полиция и в съда все пак изисква аз да липсвам от работното си място. На мен никой не ми плаща да ходя до Икономическа полиция и до съда.

Формулирам следното искане: моля да ми бъде изплатено обезщетение в размер на 738,18 лв. - за нанесени от престъплението емоционални щети.

Това е точната сума, с която госпожата се е опитала да закупи телефон от ЕМаг.

ПРОКУРОРЪТ: Молбата може да бъде формулирана и в устен ви д, но не съдържа изискваните реквизити от НПК, а именно: номер на дело, име на подсъдим, престъпление.Освен това сумата не съответства на посочената сума в диспозитИ. на обвинителния акт, да не говорим, че сумата е 723, 97 лв. и престъплението за нея е останало на фаза на опит. Тук въобще няма щета в тази част на обвинението. Ако приемете иск за неимуществени вреди, считам, че разглеждането на същия ще затрудни разглеждането на наказателното производство, поради което моля да оставите искането на пострадалата Г. без уважение.

АДВ.З.: Поддържам заявеното от прокурора.

ПОДСЪДИМАТА И.: Поддържам заявеното от адвоката ми.