Разпореждане № 105548 от 01.09.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 105548 гр. София, 01.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МОНИКА ХР. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело № 20251110150542 по описа за 2025 година

След служебна проверка съдът намира, че така депозирата насрещна искова молба е нередовна. Изложените в нея твърдения не индивидуализират в достатъчна степен спорното право чрез пълно и ясно изложение на обстоятелствата, на които се основава искът, както изисква чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК, нито искането е конкретизирано по начин, позволяващ определяне предмета на делото съобразно чл. 127, ал. 1, т. 5 ГПК.

Макар и да се претендира обща сума като „стойност на направени подобрения“, не са въведени по необходимия начин релевантните факти: не е уточнено на кое материалноправно основание се иска сумата, не са индивидуализирани по отделни пера претендираните подобрения, не е посочено кои от изброените обекти се твърдят като трайно прикрепени към имота и кои представляват отделими движими вещи, не е посочено кога е извършено всяко отделно подобрение, нито как се формира общо претендираният размер. При иск за подобрения в чужд имот ищецът следва да посочи точното им описание, времето на извършването им и основанието, на което е бил в имота към момента на подобряването му – Решение № 509 от 11.06.2009 г. на ВКС по гр. д. № 5581/2007 г., III г. о., ГК.

Ето защо насрещната искова молба следва да бъде оставена без движение, като на насрещния ищец се дадат конкретни указания за отстраняване на нередовностите.

На основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ насрещната искова молба, подадена от „Б* В* Б*“ ЕООД срещу „Б*“ АД по гр. д. № 50542/2025 г. по описа на Софийския районен съд, 126 състав.

УКАЗВА на „Б* В* Б*“ ЕООД в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба с препис за насрещната страна, да отстрани следните нередовности, като:

Да посочи ясно и конкретно фактическото основание на насрещния иск, а именно: твърди ли, че претенцията произтича от договорни отношения между страните; или претенцията се основава на извършени подобрения от наемател в чужд имот извън договорна уговорка; или се позовава на неоснователно обогатяване/водене на чужда работа без пълномощие;

1 както и да изложи съответните фактически твърдения, от които извежда правото си.

Да уточни в какво точно се състои насрещната претенция: дали се претендира стойността на извършените разходи; или увеличената стойност на имота вследствие на подобренията; или стойността на оставени в имота вещи; или съвкупност от няколко самостоятелни претенции, като в последния случай да ги разграничи поотделно.

Да конкретизира всяко отделно твърдяно подобрение по вид, местонахождение в имота и време на извършване, като посочи за всяко поотделно: какво точно е извършено; в кое помещение/част на имота; през кой период или на коя дата е извършено.

Да посочи как се формира общо претендираната сума от 5 050,06 евро, като представи разбивка по отделни пера и конкретизира за кое подобрение/разход каква сума претендира.

Да посочи обстоятелствата относно извършването на подобренията спрямо насрещната страна, а именно: твърди ли, че същите са извършени със знанието и/или съгласието на наемодателя; или без съгласието му; имало ли е противопоставяне; на какви факти основава тези твърдения.

УКАЗВА на „Б* В* Б*“ ЕООД, че при неизпълнение в срок и в пълен обем на дадените указания насрещната искова молба ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

Разпореждането е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2