Решение № 70 от 26.06.2024, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 70 гр. гр. Добрич, 26.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги М. Павлов като разгледа докладваното от Георги М. Павлов Търговско дело № 20223200900181 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.247 от ГПК

С молба вх.№3238/16.05.2024г., пощенско клеймо от

15.05.2024г., ответникът ЗД „Бул Инс“АД, ЕИК 831830482, гр. София, бул.

„Джеймс Баучер“ №87, моли съда да постанови допълнително решение по делото.Сочи, че съдът не се е произнесъл в диспозитива на решението относно участието в производството на В. Г. Х., ЕГН **********, от гр. Д.трето лице – помагач на страната на ответника.

Преписи от молбата са изпратени на ищеца и на третото лицепомагач, отговори от които не са постъпили.

Съдът, като разгледа молбата, материалите по делото ведно с постановеното по него решение № 45 от 19.04.2024 г., установи следното:

С определение № 20/16.01.2023 г., постановено по настоящото дело, съдът, по искане на ответника -ЗД „Бул Инс“ АД , е допуснал участие в производството на трето лице помагач на негова страна – В. Г. Х.. Този факт изрично е посочен и в мотивите на постановеното по делото решение, но липсва отразен в постановения диспозитив на акта.

Целта на привличането на третото лице в гражданския процес, е от една страна то да помага на привличащата го главна страна (чл. 219 ГПК), а от друга – да бъде обвързано от силата на мотивите по отношение на привличащата страна, както и от силата на пресъдено нещо по отношение на насрещната страна в производството (чл. 223 ГПК). След като привличането е допуснато, съдът е длъжен да впише в диспозитива на решението, че то е постановено с участие на трето лице помагач и страната, на която помага.

Това е необходимо, за да има яснота по отношение на субектите, които 1 решението обвързва, в съответното процесуално качество. Пропускът на съда да посочи в диспозитива, може да бъде отстранен по почин на съда или по искане на страна по делото, включително и от третото лице помагач, по реда на поправянето на очевидна фактическа грешка по чл. 247 ГПК. Не е приложима разпоредбата на чл. 250 ГПК, защото решението е постановено по целия спорен предмет и липсва неразгледано искане по смисъла на чл. 6, ал. 2 ГПК.Непълнотата на решението предполага не само съдът да не е постановил диспозитив, но и да не е изложил мотиви по целия спорен предмет, тоест да липсва произнасяне по цялото искане или по някои от съединените искове.

При неотразяване на участието на трето лица помагач в диспозитива не е налице непълнота на решението, а очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 247 ГПК. Фактическата грешка се изразява в несъответствието на диспозитива на решението със съдържанието на мотивите.- Решение №37 от 15.07.2020 г. на ВКС по гр. д. № 3440/2019 г., I г. о., ГК.

С оглед на така цитираната съдебна практика и предвид констатацията, че в случая в мотивите съдът е отразил участието на трето лице помагач, но при липса на изрично и нарочно отразяване на това обстоятелство в диспозитива на постановения съдебен акт, следва да се постанови поправяне на допусната очевидна фактическа грешка в постановеното решение, като след осъдителния диспозитив, да се добави нов такъв както следва :

„РЕШЕНИЕТО Е ПОСТАНОВЕНО ПРИ УЧАСТИЕТО НА В. Г. Х., ЕГН

**********, от гр. Д., като ТРЕТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ НА СТРАНАТА НА ОТВЕТНИКА – ЗД „БУЛ ИНС“ АД .

Предвид така установеното, съдът намира, че подадената молба се явява ОСНОВАТЕЛНА, поради което следва да бъде уважена.

Водим от горното и на основание чл. 2 47, ал. 1 от ГПК, съдът РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка на решение № 45/19.04.2024г., постановено по търговско дело №181/2022г. на Окръжен съд Добрич, като след диспозитива:„ОСЪЖДА А. С. Ж. ЕГН ********** с пост. и наст. адрес гр. Д. да заплати на ЗД „БУЛ ИНС“ АД гр. София, ул. „Джеймс Баучер“ № 87, ЕИК 831830482 сумите от 500.00 лв. съдебно-деловодни разноски и 1 560.00 лв. адвокатско възнаграждение“ и преди указанията за обжалване на решението, се добави нов диспозитив и се чете :

РЕШЕНИЕТО Е ПОСТАНОВЕНО ПРИ УЧАСТИЕТО НА В. Г. Х. , ЕГН

**********, от гр. Д. като ТРЕТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ НА СТРАНАТА НА ОТВЕТНИКА – ЗД „БУЛ ИНС“ АД .

Решението на основание чл. 2 47 ал. 4 от ГПК, може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Апелативен съд 2 гр.Варна.

Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________ 3