Определение № 378 от 12.05.2025, Окръжен съд - Разград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 378 гр. Разград, 12.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ирина М. Ганева

Членове:

Теодора М. Нейчева

Светлана К. Чолакова като разгледа докладваното от Ирина М. Ганева Въззивно частно гражданско дело № 20253300500227 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.274 ал.1 т.2 в.в. с чл.413 ал.2 ГПК.

Постъпила е частна жалба от „Агенция за събиране на вземания“ЕАД чрез пълномощник против разпореждане № 1191/11.04.2025г. по ч.гр.д. № 623/2025г. по описа на Районен съд Разград, с което е оставено без уважение заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК против Ц. Г. М. за сумите: 836,60 лв., представляваща главница по договор за потребителски паричен кредит № L308292, ведно със законната лихва, считано от 31.03.2025г. до окончателното изплащане на сумата, 20,64 лв. договорна лихва за периода от 05.02.2023 г. до 05.10.2023 г., 185,32 лв. обезщетение за забава, начислено за периода 06.02.2023 г. до 31.03.2025г. Жалбоподателят моли разпореждането да бъде отменено. Изложени са доводи за неговата незаконосъобразност и необоснованост.

Въззивният съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становището на заявителя, констатира следната фактическа страна: искането за издаване на ЗИ по чл.410 ГПК от „Агенция за събиране на вземания“ЕАД против Ц. Г. М. е за плащане в полза на заявителя на цедирани парични задължения в размер на сумите: 836,60 лв. представляваща главница по договор за потребителски паричен кредит № L308292 с „ЮтеКредит България“ЕООД, ведно със законната лихва, считано от 31.03.2025г. до окончателното изплащане на сумата, 20,64 лв. договорна лихва за периода от 05.02.2023 г. до 05.10.2023 г., 185,32 лв. обезщетение за забава, начислено за периода 06.02.2023 г. до 31.03.2025г.

Постъпилото заявление от "Агенция за събиране на вземания”ЕАД съдът е намерил за нередовно и с разпореждане № 1076/2.04.2025г. е дал на заявителя тридневен срок, в който да поясни обстоятелствата, на които се основава искането: начало на просрочие, извършените от длъжника плащания по дата, размер и за погасяване на какви задължения са осчетоводени същите.

1

Констатираните нередовности не са отстранени в дадения на страната тридневен срок, а с молба заявителят е изразил несъгласие с дадените указания.

С обжалваното разпореждане районният съд е констатирал неизпълнението на указанията, обоснована вероятност за недействителност на договора за потребителски кредит, предвид неравноправни клаузи и такива, противоречащи на закона, както и че неяснотата относно извършени частични плащания поставя в невъзможност съда да определи дали заявлението е изцяло или частично неоснователно. Предвид неизпълнението на дадените указания, касаещи редовността на заявлението, съдът го е отхвърлил в цялост.

При така установената фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: с подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение се поставя началото на исковото производство, ако такова бъде развито – чл.422 ал.1 ГПК. Съгласно разпоредбата на чл.410 ал.2 в.в. с чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, заявлението за издаване на заповед за изпълнение, както и исковата молба, трябва да съдържа изложение на обстоятелствата, на които се основава искът. В случая липсва конкретизация относно извършените от длъжника плащания по договора – по дата и размер и за погасяване на какви задължения са осчетоводени същите.

Задължение на заповедния съд е да извърши преценка за наличие на неравноправни клаузи и на клаузи, противоречащи на закона и добрите нрави, съгл. чл.411, ал. 2, т.2 и т. 3 ГПК, която преценка би могла да доведе до редукция на дължимото вземане и уважаване на заявлението в една част. Непрецизирането на обстоятелствата относно претендираните вземания обаче е пречка за подобна преценка.

Дадените от районния съд указания за отстраняване на нередовностите в заявлението са законосъобразни. Неизпълнението им влече като последица отхвъляне на заявлението по чл.410 ГПК.

Обжалваното разпореждане е правилно и законосъобразно, поради което частната жалба следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение частната жалба на „Агенция за събиране на вземания“ЕАД против разпореждане № 1191/11.04.2025г. по ч.гр.д. № 623/2025г. по описа на Районен съд Разград.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3