Решение № 86 от 12.04.2024, Окръжен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 86 гр. Габрово, 12.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ II, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кремена Големанова

Членове:

Симона Миланези

Велемира Димитрова при участието на секретаря Милкана Ив. Шаханова Балтиева като разгледа докладваното от Велемира Димитрова Въззивно гражданско дело № 20244200500079 по описа за 2024 година

Производството е по чл.258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба от адвокат Г. З., в качеството му на пълномощник на „Йеттел България” ЕАД със седалище в гр. София, против Решение № 457/19.10.2023 г., постановено по гр.д. № 263/2023 г. по описа на Районен съд Габрово, с което е отхвърлен предявения иск по чл. 422 от ГПК против Д. М. А. от гр. Габрово за установяване съществуването на вземане по Заповед за изпълнение на парично задължение № 799 от 14.10.2022 г., издадена по ч.гр.д. 1740/2022 г. на ГРС .

Според жалбоподателя решението е неправилно, постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и следва да бъде отменено като съдът постанови ново решение, с което да уважи предявения иск и присъди на ищеца направените по делото разноски. В жалбата се твърди, че първоинстанционният съд неправилно е приложил разпоредбата на чл. 101 от ГПК като не му е дал указания за надлежно представяне на доказателствата, на които основава иска си. Освен това в мотивите на обжалваното решение съдът се е произнесъл само по договорните задължения произтичащи от прекратяването на сключения с ответника договор за мобилни услуги, но не е изложил съображения относно съществуването на вземане за стойността на задължения за предходен период, поради което решението е необосновано в частта, с която тази претенция е отхвърлена като неоснователна.

В законния срок е постъпил писмен отговор от особения представител на ответника Д. М. А., с който жалбата се оспорва и се излагат аргументи относно нейната неоснователност. Прави се искане за потвърждаване на обжалваното решение.

1

Въззивната жаба срещу решението е подадена от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, поради което е допустима.

С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил изцяло предявените положителни установителни искове на „Йеттел България” ЕАД против Д. М. А., ЕГН **********, с основание чл.422 от ГПК за установяване съществуването на вземане по Заповед за изпълнение на парично задължение № 799 от 14.10.2022 г., издадена по ч.гр.д.

1740/2022 г. за следните суми :

За сумата от 129.69 лева – задължение за предходен период, от които :

- 76,73 лв., дължими за период 18.05.2020-24.05.2020г. по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ** от 18.05.2020 г., от които:

- 66,77 лв., представляваща абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги,

- 7,09 лв. вноска по договор за лизинг от 18.5.2020 г. за HUAWEI Y5 2019 Dual Black - 2,87 лв. вноска по договор за лизинг от 18.5.2020 г. за Базови Аксесоари;

За сумата 23,98 лв., дължими за период 25.05.2020-24.06.2020 г. по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ** от 18.05.2020 г., от които:

- 14,02 лв., представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги,

- 7,09 лв. вноска по договор за лизинг от 18.5.2020 г. за HUAWEI Y5 2019 Dual Black - 2,87 лв. вноска по договор за лизинг от 18.5.2020 г. за Базови Аксесоари За сумата 23,98 лв. дължими за период 25.06.2020-24.07.2020 г. по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ** от 18.05.2020 г., от които :

- 23,06 лв., представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги,

- 7,09 лв. вноска по договор за лизинг oт 18.5.2020 г. за HUAWEI Y5 2019 Dual Black - 2,87 лв. вноска по договор за лизинг от 18.5.2020 г. за Базови Аксесоари - 5,00 лв., дължими за период 25.07.2020 – 24.08.2020 г., представляващи частична вноска по договор за лизинг от 18.05.2020 г. за HUAWEI Y5 2019 Dual Black За сумата от 199,2 лв., дължими лизингови вноски за период 25.08.2020-24.09.2020 г., от които:

-141.8 лв. по договор за лизинг от 18.05.2020 г. за НUAWEI Y5 2019 Dual Black - 57.4 лв. по договор за лизинг от 18.05.2020 г. за Базови Аксесоари.

За сумата от 118,27 лв., неустойки за предсрочно прекратяване на услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ** от 18.05.2020 г., от които:

- 48,84 лв., представляваща три месечни такси и

- 69,43 лв. за HUAWEI Y5 2019 Dual Black, представляваща разликата между цената 2 на устройството без абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор за лизинг, и законова лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение /10.10.2022 год./ до изплащане на вземането.

Прието е, че в приложеното към делото ч. гр. д. № 1740/2022г. на ГРС се съдържа незаверено и нечетливо копие от приложимите Общи условия към сключения между страните договор, поради което съдът не може да установи дали спрямо ответника са възникнали претендираните договорни задължения. С тези мотиви исковете са приети за недоказани и са отхвърлени.

Въззивният съд като извърши проверка на първоинстанционното решение намира, че последното е валидно и допустимо, като е частично неправилно.

Видно от приложеното гр. д. № 263/2023г. на ГРС претенциите на ищеца се основават на сключени между страните Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ** от 18.05.2020 г., Договор за лизинг със същата дата за HUAWEI Y5 2019 Dual Black, и Договор за лизинг със същата дата за Базови аксесоари.

Съгласно изложеното в исковата молба длъжникът Д. М. А. не е изпълнил задълженията си по договорите, в следствие на което те са прекратени едностранно от „Иеттел България” ЕАД ( с предходно наименование „Теленор България” ЕАД) на 18.09.2020 г. на осн. чл. 11, ал. 1 от Общите условия на договор за лизинг и на основание т.

19б от Общите условия на договор за мобилни услуги.

Към 25.09.2020 година длъжникът имал задължения за преходни периоди в размер на 129,69 лв., както и дължими лизингови вноски в размер на 199.20 лв. за период 25.08.202024.09.2020 г.,от които сума в размер на 141.80 лв. по договор за лизинг от 18.05.2020 г. за HUAWEI Y5 2019 Dual Black и сума в размер на 57,40 лв. по договор за лизинг от 18.05.2020 г. за Базови Аксесоари.

Като последица от посоченото неизпълнение са начислени договорни неустойки за предсрочно прекратяване на услуги в общ размер на 118,27 лв. по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ** от 18.05.2020г., от които сума в размер на 48.84 лв., представляваща три месечни такси, и сума в размер на 69,43 лв. за HUAWEI Y5 2019 Dual Black, представляваща разликата между цената на устройството без абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор за лизинг.

Правото на кредитора да получи неустойка се обосновава с договореното в т. 11 от договора за мобилни услуги, сключен с длъжника, където се предвижда, че при предсрочно прекратяване на договора по вина на потребителя, последният дължи за всяка СИМ карта неустойка в размер на всички месечни абонаменти за периода от прекратяването до изтичане на уговорения срок, като максималният размер на неустойката не може да надвишава трикратния размер на стандартните месечни абонаменти. В допълнение, потребителят дължи и възстановяване на част от ползваната стойност на отстъпките от абонаментните планове, съответстваща на оставащия срок на договора и в случаите, в които 3 е предоставено устройство за ползване на услуги, потребителят дължи и такава част от разликата между стандартната цена на устройството в брой, без абонамент, съгласно ценова листа, действаща към момента на сключване на договора, и заплатената от него при предоставянето му /в брой или съответно обща лизингова вноска/, каквато съответства на оставащия срок на договора.

Задълженията за предходен период в общ размер на 129,69 лв. са обединени във Фактура № 7304982266/25.05.2020 г., Фактура № 7306226118/25.06.2020 г., Фактура № 7307582187/25.07.2020 г. и Фактура № 7308883641/25.08.2020 г., като във всяка фактура е посочено подробно как е формирано вземането.

В депозирания в срок отговор на исковата молба особеният представител на ответника е оспорил иска като неоснователен и недоказан. Изложил е възражения във връзка с вида, формата и размера на шрифта на приложените към исковата молба договори и общи условия, които правят прочитането, възприемането и преценката им почти невъзможни. Последното представлява нарушение на принципите на добросъвестност и равнопоставеност и на добрите нрави и морала, при създаването на облигационна обвързаност (чл. 143 от ЗЗП и чл. 26, ал. 1, предл. трето от ЗЗД), тъй като потребителят не е могъл да прецени икономическите последици от сключването и на трите договора (чл. 143, т. 19 от ЗЗП). И трите договора съдържат клаузи, които не са индивидуално договорени по смисъла на чл. 146, ал. 2 от Закона за защита на потребителите (ЗЗП), въпреки подписването им. Потребителят не е имал възможност да се запознае с тях преди сключването на договорите, нито да влияе на съдържанието им, като прави предложения за изменението им, или да иска реалното им изменение от търговеца, като са изготвени предварително (чл. 143, т. 9 и чл. 146, ал. 2 от ЗЗП). Съдържат и уговорки в противоречие с изискването за добросъвестност, които са поставили потребителя в значително по-неизгодна позиция и са нарушили равновесието в правата и задълженията на страните в полза на търговеца.

Изложени са и възражения за нищожност на клаузите на чл. 11 от Договор за мобилни услуги, чл. 11 и чл. 12 от Договор за лизинг за мобилно телефонно устройство и чл.

11 и чл. 12 от Договор за лизинг за Базови аксесоари.

Освен това особеният представител на ответника е възразил, че съгласно чл. 10 от ОУ на Договора за лизинг на мобилен апарат HUAWEI Y5 2019 Dual Black, развалянето на договора се извършва с едностранно писмено изявление, без да е необходимо лизингодателят да дава допълнителен срок за изпълнение, а съгласно чл. 12 ал.1 от Договор за лизинг със същата дата за Базови аксесоари лизингодателят може с писмено уведомление да се откаже едностранно от договора или да обяви месечните вноски за предсрочно изискуеми и/или да поиска връщане на вещите и да удовлетвори вземането си чрез продажбата ил или последващо отдаване на лизинг. В случая едностранни писмени изявления за разваляне на договора не са разменяни между страните.

Въззивният съд след като прецени наведените от страните доводи, като съобрази първоинстанционното решение, чиято отмяна се иска и всички останали обстоятелства по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

4

От приложеното по делото ч. гр. д. № 1740/2022 г. по описа на РС Габрово се установява, че е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ат ГПК № 799/14.10.2022 г., с която е разпоредено длъжникът Д. М. А. да заплати на заявителя "Йеттел България" ЕАД исковите суми.

По делото е приет като доказателство Договор за мобилни услуги от 18.05.2020 г., от който се установява, че между ответника по иска Д. М. А. като потребител и „Теленор България" ЕАД (с настоящо наименование "Йеттел България" ЕАД) като оператор е сключен договор за предоставяне на мобилни услуги с предпочетен номер **, абонаментен план „Тотал+” с месечен абонамент 13.99 лв. на месец за първоначалния срок на договора от 24 месеца, като след изтичането на този срок месечният абонамент е в размер на 16.99 лева.

Въз основа на договора за мобилни услуги на ответника е предоставен мобилен апарат марка HUAWEI Y5 2019 Dual Black, IMEI: 862408048012993, цена в брой или обща лизингова цена с абонаментния план - 215.16 лв., стандартна цена на устройството (в брой, без абонамент) – 309. 90 лв., отстъпка от стандартната цена- 94.74 лв. По силата на сключения договор за лизинг на мобилен апарат марка HUAWEI Y5 2019 Dual Black, IMEI:

862408048012993 лизингополучателят се е задължил да заплати обща лизингова цена от 208.07 лева с включен ДДС при първоначална лизингова вноска от 45.00 лева, платима при сключване на договора и още 23 равни месечни вноски в размер на 7.09 лева всяка. В случай, че при изтичане срока на договора лизингополучателят заяви, че не желае да закупи устройството, той дължи неустойка в размер на допълнителна сума от 7.09 лева.