Решение № 262030 от 19.07.2021, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№262030 гр. Пловдив, 19.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД

ПЛОВДИВ, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI с-в, в публичното заседание на седемнадесети юни две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТЯ БОЕВА при секретаря Елена Неделчева, като разгледа докладваното гр. дело № 18871 по описа за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 341, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 344, ал. 1 ГПК.

Предявен е иск за делба от В.А.П. срещу М.А.Ч. на жилищна сграда с гараж и лятна кухня със застроена площ от 149,50 кв.м. и РЗП 309,20 кв.м., находяща се в **** по ПУП на с. ****, общ. ***, обл. ****, одобрен със Заповед № **** г., при граници на УПИ: от две страни улица, УПИ **** и УПИ ***.

Ищцата е предявила срещу Г.А.П., В.И.П. и Р.Г.К. иск с правно основание чл. 26, ал.1 предл. второ ЗЗД за прогласяване нищожността на договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт № **, т. ***, дело № **** г. на Служба по вписванията гр. ****, с предмет: процесния недвижим имот, поради противоречие със закона, а при условията на евентуалност – прогласяване на договора за относително недействителен по отношение на ищцата на основание чл.

76, ал.1 ЗН.

В исковата молба се излагат съображения, че ищцата е призната за собственик въз основа на наследството от наследодателя А. Г. П., с нотариален акт № **, том **, н.д. № **** г. на Служба по вписванията гр. ***, на следните недвижими имоти:

½ ид. част от УПИ ***, кв. ***, находящо се в с. ***, общ. ***, обл. ***, и ½ ид. част от УПИ **** от кв. ***, находящо се в с. ****, общ. ****, обл. ***. Посочва се, че приживе наследодателят А. П., по време на брака си с М.Ч., е построил в първия описан имот жилищна сграда с гараж и лятна кухня със застроена площ от 149,50 кв.м. Към датата на откриване на наследството – **** г., имотът бил притежаван от двамата в режим на СИО. Навеждат се съображения, че бившите собственици на процесния имот – Г.П. и В.П., се снабдили с констативен нотариален акт от **** г. за собственост въз основа на обстоятелствена проверка № **, том ***, н.д. № **** г. на Служба по вписванията гр. *** по отношение на процесната сграда с площ от 149,50 кв.м. Впоследствие с договор за покупко-продажба на недвижим имот ответниците Г.П. и В.П. прехвърлили сградата на ответницата Р.К.. Излагат се съображения, че сключеният договор за покупко-продажба на процесната сграда се явява недействителен по отношение на ищцата и ответницата М.Ч..

Поради изложеното моли съдът да допусне до съдебна делба сградата и ½ ид. част от процесните недвижими имоти между ищцата и ответницата М.Ч. при квоти от по ½ ид. част за всяка от тях за сградата, а имотите да останат в индивидуална собственост на ищцата. Моли на основание чл. 26, ал.1 предл. второ ЗЗД да се прогласи нищожността на констативен нотариален акт от **** г. за собственост въз основа на обстоятелствена проверка № **, том ***, н.д. № **** г. на Служба по вписванията и договор за договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт № ***, т. **, дело № **** г. на Служба по вписванията гр. ****. При условията на евентуалност, молят посочените две сделки да бъдат обявени за относително недействителни по отношение на ищцата на основание чл. 76 ЗН.

С молба

– уточнение от **** г. ищцата посочва, че моли да бъде допусната съдебна делба единствено на сградата между нея и ответницата М.Ч., както и съдът да постанови решение, с което да признае за нищожен договорът за покупко-продажба на същата, обективиран в нотариален акт № 6, т. 56, дело № **** г. на Служба по вписванията гр. ****, не и издаденият констативен нотариелан акт.

С молба – уточнение от **** г. се излагат съображения, идентични с тези в исковата молба, като се уточнява, че претендира нищожност на сделката поради заобикаляне на закона.

С молба – уточнение от **** г. ищцата посочва, че дворните места не са предмет на поисканата съдебна делба.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на искова молба от Р. Г. К., с който се взима становище по предявения иск за нищожност на сключения между нея и ответниците Г. и В. П. договор за покупко-продажба на процесната сграда.

Излагат се съображения, че ищцата претендира да е собственик на сградата въз основа на наследствено правопримество от А. П.. Последният, съобразно договор за дарение на недвижим имот № ***, том ***, дело № *** г. на Служба по вписванията ***, е придобил сграда от неговите родители – Г. и В. П., съставляваща северната половина на двуетажна полумасивна жилищна сграда с площ от 30 кв.м., ведно с изба от 30 кв.м., обособена като самостоятелно жилище от два етажа и навес с площ от 50 кв.м. в северната част на дворното място, описано подробно в договора. Навеждат се доводи, че на праводателя на ищцата е прехвърлена именно посочената сграда, не и сградата с площ от 149,50 кв.

Посочва се, че към датата на смъртта на праводателя на ищцата – А. П., процесният строеж е бил в процес на узаконяване, но на името на неговите родители - Г. и В. П. Строежът започнал през *** г., като всички документи били изготвени на името на двамата ответници. Поради изложеното ищцата и ответницата М.Ч. не могли да се легитимират като собственици на същата. Посочва се, че сградата с площ от 149,50 кв.м. с гараж и лятна кухня е построена от ответниците Г. и В. П., още преди същите да прехвърлят част от имота на своя ***, което според ответницата се установява от строителната документация на сградата. Кореспонденцията с администрацията по повод узаконяване на сградата се е водела именно от същите, като те са подали през 1997 г. молба за узаконяване на жилищната сграда. През 2014 г. са представени от тях в Община *** документи за узаконяване, вследствие на което сградата била узаконена на името на Г. и В. П.. Поради изложеното моли предявеният иск да бъде отхвърлен.

В законоустановения срок е постъпил отговор на искова молба от Г. и В.П., с който се излагат съображения, идентични на тези с отговора на искова молба, депозиран от Р.К..

В едномесечния срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на искова молба от ответницата М.Ч., с който се признава предявеният иск. Посочва се, че ответницата Ч. сключила граждански брак с А. П. на **** г., който бил прекратен с развод пред месец април ** г. По време на брака, страните построили в УПИ *** жилищна сграда с гараж и лятна кухня. Излагат се доводи, че средствата, които съпрузите вложили били придобити по време на брака. Посочената къща била построена, оборудване и обзаведена от ответницата Ч. и бившия и съпруг, пораид което ответниците Р.К., В.П. и Г.П. не били собственици на същата.

В проведеното открито съдебно заседание на 25.02.2021 г. по делото, процесуалният представител на ищеца посочва, че предявеният иск за делба касае единствено сградата по СТЕ, очертана в червен контури, съвпадаща с жилищна сграда с гараж и лятна кухня със застроена площ от 149,50 кв.м. и РЗП 309,20 кв.м., находяща се в УПИ **** по ПУП на с. ***, общ. ***, обл. ***, одобрен със Заповед № *** г., при граници на УПИ: от две страни улица, УПИ *** и УПИ ***, не и дворните места.

От препис-извлечение от акт за смърт, издаден въз основа на акт за смърт № **** г. от с. ***, община *** /л.303/, се установява, че ответникът Г.П. е п. на *** г.

Поради изложеното с протоколно определение от 18.05.2021 г., същият е заличен от списъка за призоваване. Доколкото негови наследници се явяват другите страни в производството, то на мястото на Г.П. не са конституирани лица.

Районен съд

Пловдив, VI състав, е бил сезиран с иск за делба с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС.

От Удостоверение за наследници изх. № **** г., издадено от Община *** /л.5/, се установява, че лицето А. Г. П. е починало на **** г., като е оставило за свой наследник ищцата В.А.П.. Видно от удостоверение за съпруг/а и родствени връзка изх. № **** г., издадено от Община *** /л.6/, А. Г.

П. е бил със семейно положение разведен, като ответниците Г. и В. П. са негови ****, а ответницата Р.К. е негова ****.

По делото е представен договор за покупко-продажба на недвижим имот от *** г., обективиран в нотариален акт № **, том ** дело № **** г. на нотариус с район на действие – Пловдивски народен съд /л.9/, от който се установява, че В. и Г. П. са придобили следния недвижим имот: ½ ид. част от дворно място от 940 кв.м., общо застроено и незастроено, находящо се в с. ***, Пловдивски окръг, ведно със северната половина част от двуетажна полумасивна жилищна сграда, представляваща и обособена като самостоятелно жилище от два етажа, както и един навес в северната част от описаното дворно място, съставляващо парцел *** от кв. ** на с. ***.

От представения по делото договор за дарение на недвижим имот от **** г., обективиран в нотариален акт № **, том **, дело № ** г. на Служба по вписванията *** /л.11/, се установява, че Г. и В. П. са прехвърлили на А. Г. П., следните недвижими имоти: ½ ид. част от дворно място, представляващо УПИ ***, находящо се в с. ****, общ. ***, обл. ***, кв. ***по плана на селото, цялото застроено и незастроено с площ от 470 кв.м., с право на реално ползване на северната половина на този парцел, както и цяата северна половина на двуетажна полумасивна жилищна сграда площ от 30 кв.м., изба с площ от 30 кв.м., обособена като самостоятелно жилище и навес с площ от 50 кв.м. в северната част от описаното дворно място, съгласно протокол от *** г. на Пловдивския народен съд по гр.д. № *** г. и ½ ид. част от дворно място, представляващо УПИ ***, находящо се в с. ***, общ. ***, обл. ***, кв. *** по плана на селото, цялото застроено и незастроено с площ от 470 кв.м.

Въз основа на сключения договор за дарение на недвижим имот от **** г. и Удостоверение за наследници на А. П., ищцата В.А.П. на основание чл. 587, ал.1 ГПК се е сдобила с Нотариален акт за собственост на недвижи имоти – констативен по наследство № **, том **, дело № *** г. на Служба по вписванията *** от *** г. /л.10/, въз основа на който същата е призната за собственик на ½ ид.част от дворно място, представляващо УПИ ***, находящо се в с. ***, общ. ***, обл. ***, кв. ** по плана на селото, цялото застроено и незастроено с площ от 470 кв.м., с право на реално ползване на северната половина на парцела, както и цялата северна половина на двуетажна полумасивна жилищна сграда с площ от 30 кв.м., ведно с изба от 30 кв.м., обособена като самостоятелно жилище от два етажа и навес с площ от 50 кв.м. в северната част на описаното дворно място, при граници: от две страни улици, УПИ *** и УПИ ***.

По делото е представен и нотариален акт за собственост на недвижим имот, издаден по обстоятелствена проверка от *** г. № *, том **, дело №**** г. на Служба по вписванията *** /л.12/, от който е видно, че В. и Г.

П. са признати за собственици на основание давностно владение, продължило повече от 10 години, на следния недвижим имот: жилищна сграда с гараж и лятна кухня със застроена площ от 149,50 кв.м., построена в дворно място, представляващо УПИ *** от кв. **, находящо се в с. ***, общ. **, обл. ****, цялото застроено и незастроено от 480 кв.м., при граници на имота: от две страни улица, Г. Ш., А. М., и при граници на сградата: северозапад – улица, югоизток: жилищна сграда на наследници на А. П., изток – имот № ***.

От договор за покупко-продажба на недвижим имот от **** г., обективиран в нотариален акт № ** том ***, дело № *** г. на Служба по вписванията *** /л.13/, се установява, че посочената сграда с площ от 149,50 кв.м., е прехвърлена от ответниците В. и Г. П. на ответницата Р.К..

По делото е представен акт за узаконяване № *** г., издаден от Община *** /л.112/, от който се установява, че *** на община *** е узаконил жилищна сграда с гараж и лятна кухня със застроена площ от 149,50 кв.м., РЗП 309,20 кв.м., находяща се в УПИ ***, кв.*** по действащия кадастрално-регулационен план на с. ***, общ. ***, обл. ***. В акта за узаконяване е посочено, че съгласно нотариален акт № *** том ** дело № *** г. и Декларация № *** г. за съгласие на строеж, строежът е собственост на Г.А.П. и В.И.П..

По делото е представена и документация, касаеща узаконяването на процесната сграда /л.114-129/, от която се установява, че адресати по същата са били ответниците Г. и В. П.