Определение № 939 от 02.10.2023, Районен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 939 гр. Плевен, 02.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Валери Цв. Цветанов като разгледа докладваното от Валери Цв. Цветанов Частно наказателно дело № 20234430201927 по описа за 2023 година

ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 213 ал.4 НПК.

Първоинстанционният съд е сезиран с жалба по реда на чл. 213 ал. 4 НПК срещу Постановление от 16.03.2023 година на прокурор в РП- Плевен за отказ да се образува наказателно производство по преписка № 6541/2022 година по описа на същата въз основа на жалба от К. П. Т., потвърдено с Постановление от 26.04.2023 година на ОП- Плевен по преписка № 2589/2023 година по описа на ОП - Плевен.

Жалбата съдържа искане постановленията на прокурор в Районна и Окръжна прокуратура - Плевен да бъдат отменени, както и да бъде проведено разследване за посочените в сигнала престъпления от общ характер.

СЪДЪТ, като съобрази изложеното в жалбата, събраните по дознанието доказателства и становището на страните, приема за установено следното:

Жалбата е ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана. Жалбоподателят К. П. Т. е бил уведомен с писмо 202320353043 О, получено на 21.08.2023г., видно от известие за доставяне ИД PS 5800 01QH13 6, от прокурор И.Ш. от ОП-Плевен, за възможността да обжалва по реда на чл.213 ал.4 от НПК потвърденото постановление за отказ да се образува досъдебно производство.

Потвърденото постановление е за отказ да се образува досъдебно производство за тежко престъпление по смисъла на чл.93 т.7п от НК. Жалбата е подадена с вх.№2589 от 24.08.2023г. в 7-дневния преклузивен срок от получаване на преписа

За пълнота следва да се отбележи, че с Разпореждане № 2257 от 21.07.2023г., постановено по ЧНД №1441/2923г., Районен съд-Плевен е оставил без разглеждане жалбата на К. П. Т. от гр.Плевен срещу 1

Постановление от 16.03.2023 година на прокурор в РП- Плевен за отказ да се образува наказателно производство по преписка № 6541/2022 година по описа на същата въз основа сигнал от К. П. Т., потвърдено с Постановление от 26.04.2023 година на ОП- Плевен по преписка № 2589/2023 година по описа на ОП - Плевен, като недопустима и е изпратил делото по компетентност на АП – В. Търново. Жалбата на К. П. Т. е подадена след влизане в сила на разпоредбата на чл.213 ал.4 от НПК и съдът е следвало да я разгледа, като приеме, че е била адресирана до ненадлежен орган, а не да я оставя без разглеждане. Този отказ на съда да разгледа жалбата на К. П. Т. срещу потвърденото постановление за отказ да се образува досъдебно производство може да се квалифицира като отказ от правосъдие. С писмо вх.

№2589/8.08.2023г. на прокурор А.Ч. от Апелативна прокуратура – Велико Търново е разпоредено на Окръжна прокуратура – Плевен да уведоми К. П. Т. за възможността да обжалва постановлението на ОП-Плевен пред РСПлевен.

По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата СЪДЪТ съобрази следното:

Прокурорска преписка № 6541/2022 година по описа на Районна прокуратура - Плевен е образувана на 3.11.2022г. по повод подадена жалба от К. П. Т. за извършено престъпление по чл.290 ал.1 от НК от лицето Я.Ц.А. от с. Търнене, обл.Плевен.

С Постановление от 4.11.2022г. на РП-Плевен по преписката е възложена проверка на *** на Второ РУ-Плевен.

В хода на проверката са снети сведения от лицата Т.И.Д., Я.Ц.А., К.М.Ц., С.В.Г., Ц.П.Д. и К. П. Т.. Приобщена е декларация от М.А.Р. с рег.

№1229 от 15.07.2021г. на Нотариус Р.И. с район на действие РС-Плевен. Със сведението на К. П. Т. са представени копия на Покана за даване на писмени обяснения с рег.№64509/28.09.2007г., Обобщена справка от 22.10.2007г., Справка с рег.№78371/20.11.2007г., Заповед за налагане на дисциплинарно наказание от 28.11.2007г., постановление за образуване на военно досъдебно производство от 7.01.2008г., Протокол за разпит на свидетел Я.Ц.А. от 16.01.2008г. пред ВОП-Плевен, Протокол за разпит на обвиняем К. П. Т. от 7.03.2008г. от ВОП-Плевен, обвинителен акт от 25.04.2008г. на ВОП-Плевен, Протокол от съдебно заседание на Плевенски военен съд от 9.08.2008г., Протокол от съдебно заседание на Плевенски военен съд от 6.10.2008г.,Присъда №16 от 22.10.2008г. на Плевенски военен съд, Решение №54 от 22.05.2023г. на Военно-апелативен съд, Протокол от съдебно заседание на Районен съд-Плевен от 1.10.2010г., Присъда №696/23.11.2010г. на Районен съд-Плевен, постановена по НОХД №265/2010г. по описа на същия съд, Решение №74 от 1.02.2011г. на Окръжен съд-Плевен, постановено по ВНОХД №15/2011г. по описа на същия съд, саморъчно обяснение от 2

Я.Ц.А. от 29.07.2007г., характеристична справка на К. Т., Договор за охрана от 2018г. Установените от тях данни са подложени на преценка от страна на РП - Плевен.

От извършената проверка била установена следната фактическа обстановка:

К. Т. депозирал жалба в РП-Плевен на 03.11.2022г. относно това, че лицето Я.Ц.А. - свидетел по наказателно общ характер дело, депозирал лъжливи показания.

За времето от 2002г. до 2007г. К. Т. бил служител във Второ РУ при ОДМВР - Плевен на длъжност ***, Сектор „ПКП“ и обслужвал селата Ясен, Търнене и Дисевица.

На 28.09.2007г. К. Т. бил издигнат от Инициативен комитет на с.Търнене, обл.Плевен, като кандидат-*** на същото село и на същата дата му била връчена покана да даде обяснения за извършени дисциплинарни нарушения от негова страна.

Било образувано дисциплинарно производство с № К-5709 от 27.09.2007г. на ОДМВР — Плевен.

В хода на дисциплинарната проверка било установено от служителя В.И., извършващ проверката и обобщаващ справката, следното:

„На 29.07.2007г. сутринта след проведени поредица от разговори за времето от 07.32 ч. до 07.36 ч. по мобилните телефони с лицето Б.А.Р. от с.

Търнене, служителят К. Т. се обадил на *** Д.П.А. и двамата заедно заминали с лек автомобил марка „Лада Нива“ за с. Търнене, посетили дома на Я.Ц.А., където намерили същият в двора в момент, в който се канел да претегля на кантар току що докараните му обгорени медни проводници. Двамата служители без да предприемат законови действия съгласно НПК разпоредили на А. да натовари кабела в автомобила им, след което заедно с него отишли в кметството на с. Ясен, където по думите на Я. А. / обяснение per. № 41913/16.10.2007 г. /, същият разтоварил кабела и го качил в стая на вторият етаж на кметството. За горните действия не бил съставен протокол за изземване или протокол за доброволно предаване съгласно нормативната уредба. Двамата служители отвели А. в РПУ 02 - Плевен, където на същия му било снето обяснение „проформа“, несъотносимо към конкретния случай, след което А. бил освободен. Докарването на Я. А. в РПУ 02 - Плевен не било отбелязано в книгата за посетители, а така също и в книгата за задържани лица.

Горният случай не е докладван по съответния ред съгласно Инстр. 1з 1171/02.08.2006 г. и представлява нарушение на чл. 7, т. 4 и чл. 13, ал. 1 от същата.

В дадените от двамата служители обяснения per. № 65445/03.10.2007 г. на К. Т. и вх. № 41483/12.10.2007 г. на Д.А., същите не отричат да са посещавали дома на Я. А. на горната дата и да са отвеждали същият в РПУ 02 - Плевен и категорично отказват да са изземвали от същия каквито и да са 3 медни проводници. Според тях поводът за посещението им е бил, че „някакво съмнително циганче се въртяло по улиците на селото“ и те трябвало да извършат проверка.

В хода на дисциплинарната проверка били снети сведения от лицата А.Г.Г. и Б.А.Р., и двамата от с.Търнене.

В обясненията си двете лица подробно описали как през нощта на 28/29.07.2007 г. са изкопали кабела от трасе между с. Садовец и с. Телиш, обгорили го край с. Търнене и рано сутринта на 29.07.2007 г. го предали на Я.

А., като преди това Б.Р. уведомил по телефона Т. за горните действия. |Тези техни обяснения се потвърждават и от изисканите от мобилните оператори разпечатки с „позициониране“ по клетки на единият от извършителите на кражбата. От тях също така е видно, че служителят К. Т. преди заминаването си за с. Търнене неколкократно е провел разговори с лицето Б.Р..

В хода на дисциплинарното производство се събраха данни за допуснато друго тежко дисциплинарно нарушение от страна на *** К. Т., предхождащо посоченото по-горе предмет на дисциплинарното производство, изразяващо се в това, че на 16.07.2007 г. след получен сигнал по мобилния си телефон от страна на Ц.П.Д. от с. Дисевица, общ. Плевен за лицето Я.Ц.А., притежаващ незаконно ВВОБ - тротилови шашки, Т. отново не уведомява прекия си началник, предприема действия извън НПК и ЗМВР, / въпреки, че в групата с него е имало и дознател, по негови думи „оглед, проверка“ в домът на посоченото по-горе лице, без да състави необходимите за това документи.“

Горното дисциплинарно нарушение било идентично с първото и се потвърждавало от приложените към дисциплинарното дело обяснения на Ц.П.Д. от с. Дисевица, Д.В. А. - *** в сектор БНТЛ - ОДП - Плевен, М.В.Т. *** в ОДП - Плевен и А.Л.С. - ***-РПУ 02- Плевен.

В хода на дисциплинарното производство било установено допуснато и трето дисциплинарно нарушение :

На 06.07.2006 г. *** К. Т. заедно с *** Д.А. и *** И.Ф.И. - *** - РПУ 02 Плевен, посетили домът на Б. Т. И. от с. Търнене, общ. Плевен, от чиито дом изземват 6 бр. чували с меден проводник с протокол за доброволно предаване от страна на Б. И.. След предаването *** И.Ф.И. откарал и предал чувалите на *** на охраната на фирма ***. При изземването на медния проводник същият не бил претеглен и в протокола не били отразени килограмите. По случая не била изготвена докладна записка и не бил заведен заявителски материал, като по този начин не била извършвала проверка относно произхода на проводника и дали същият не бил предмет на престъпно посегателство. В случая същият бил върнат на трето лице отново без да бъде претеглен, като по този начин са били създадени предпоставки за облагодетелстването му.

Предоставените от Т. в хода на дисциплинарното производство копия на обяснения от С.К. и протокол за доброволно предаване.

Съгласно извършената дисциплинарна проверка била изготвена справка на 22.10.2007г. срещу служителят К. Т., от която се установило, че същият 4 чрез бездействие, изразяващо се в неизготвяне на докладна записка до *** и завеждане на заявителски материал, е допринесъл за укриване на евентуално извършено престъпление и облагодетелстване на трети лица, което представлява дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 224, ал. 2, т. 1 от ЗМВР във връзка с Инстр. № 1з - 1171/02.08.2006 г., чл. 7, т. 4 и чл. 13, ал. 1 и чл. 224, ал. 2, т. 4 - неспазване на правилата на етичния кодекс на поведение на държавните служители в МВР, глава 2, раздел 3, т. 3Ги глава 3, раздел 3, т.

64 от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР и във връзка с чл. 230, ал. 2, т. 4 от ППЗМВР, следва да му бъде наложено дисциплинарно наказание „Уволнение“.

Впоследствие на 14.11.2007г. била издадена Заповед за налагане на дисциплинарно наказание „Уволнение“ и прекратяване на служебното правоотношение на държавен служител на МВР К. П. Т..

С постановление на 07.01.2008г. било образувано досъдебно производство № 1282/2007г. по описа на БОП-Плевен за извършени три престъпления по чл.387 ал.1 от НК и водено срещу К. П. Т..

На 07.03.2008г. било повдигнато обвинение на К. П. Т. за три престъпления по чл.387 ал.1 от НК, извършени при условията на реална съвкупност, и в последствие бил внесен обвинителен акт в Плевенския военен съд и образувано НОХД №16/2008г. В хода на съдебното следствие Я. А. потвърдил, че лицата К. Т. и Д.Н. на 29.07.2007г. в с.Търнене, обл.Плевен са взели от него 160кг. цветен метал - обгорен меден проводник, без да оформят документи, от които да се установява, че същите вещи са иззети и следвало да бъде извършена проверка. Впоследствие била постановена Присъда № 16/22.10.2008г. по НОХД № 16/2008г. на Плевенския военен съд, като К. Т. бил признат за виновен по така повдигнатото му обвинение за извършени престъпления по чл.387 ал.1 от НК.

С Решение №54 от 22.05.2009г., постановено по н.д.№2/2009г., Военноапелативният съд е отменил Присъда № 16/22.10.2008г. по НОХД № 16/2008г. на Плевенския военен съд и е върнал делото на прокурора за ново разглеждане. По внесения нов обвинителен акт било образувано НОХД №265/2010г. по описа на PC-Плевен. При проведеното съдебно следствие на 01.10.2010г. А. отново дал същите свидетелски показания, каквито бил дал пред предходния състав по НОХД № 16/2008г. на Плевенския военен съд.