Протоколно определение № 2760 от 05.06.2025, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 2760 гр. Варна, 05.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 13 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Сияна Генадиева при участието на секретаря Цветанка Ив. Кънева и прокурора Н. В. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Сияна Генадиева Наказателно дело от общ характер № 20253110202218 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:05 часа се явиха:

ПОДС. Д. В. Ц., редовно призован, явява се лично и с адв.А. Д. , надлежно упълномощен и приет от съда от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ след като се запозна със становищата на страните намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИТЕ СЕ ЛИЦА

ПОДС. Д. В. Ц. - родена на 27.12.1993 г. в гр.Русе, живуща в гр.София, ул. Кръстец №14, ет.6, ап.18, българин, български гражданин, с висше образование, работи, неомъжена, неосъждана, ЕГН **********

Производството е образувано служебно и по реда на чл. 306, ал. 1 т. 4 от НПК по отношение на лек автомобил „Ауди A3", с peг. № СВ 8028 МЕ

Съдът предостави възможност на страните да направят искания по чл. 275 от НПК, като такива не бяха направени.

1

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам, че са налице законовите предпоставки за присъждането на левовата равностойност по отношение на автомобила, с който е осъществено деянието, съобразно СОЕ по делото. Моля да се произнесете в този смисъл.

АДВ. Д.: Уважаема г-жо Председател, съгласно разпоредбата на закона би следвало да бъде присъдена левовата равностойност, но доколкото това противоречи на общите правила на законодателството на РБ, предоставям на съда.

На осн. чл. 297, ал. 1 от НПК на подсъдимата се дава

ПОСЛЕДНА ДУМА

ПОДС. Ц.: Нямам какво да добавя. Подържам това което каза защитника.

За да се произнесе, съдът съобрази, че престъплението по чл.343б ал.3 от НК, за което подсъдимата е признат за виновна, за това че на 20.01.2025 г. в обл.Варна, поГлавен път 1-9 до „Т-е" образно кръстовище в посока Аладжа манастир, управлява МПС - лек автомобил „Ауди A3", с peг. № СВ 8028 МЕ, след употреба на наркотични вещества, а именно - кокаин, установено по надлежния ред, с техническо средство - „Dreger Drug Test 5000", с фабричен номер ARJF-0034, проба № 86 и е приел на основание чл. 343 Б ал.3 от НК и чл. 55, ал.1, т.1 от НК, вр.ал.3 от НК ПРИЕМА да изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА. На осн. чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наказанието се е отложило за срок от ТРИ ГОДИНИ. На основание чл.343Г вр. чл.37 ал.1 т.7 от НК подс.

Д. В. Ц. е приела да изтърпи наказание "Лишаване от право да управлява МПС" за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, като на основание чл.59 от НК се зачита времето, през което същата е била лишен от това право по "административен ред.Страните приемат, че няма да възлагат полагане на възпитателни грижи по чл.67, ал.1 и ал.2 от НК спрямо обвиняемия през изпитателния срок.Страните приемат, че на основание чл.55, ал.3, вр. ал.2 вр. ал.1 т.1 от НК - няма да се налага по-лекото наказание „Глоба", което законът предвижда наред с наказанието „Лишаване от свобода".

2

Това деяние се довършва с осъществяването на управление на МПС след употребата на алкохол или наркотични вещества.

Последното попада в раздел II „Престъпления по транспорта и съобщенията“ от глава ХІ „Общоопасни престъпления“ от НК. Съгласно разпоредбата на чл.343б ал.5 от НК (Нова – ДВ, бр.67 от 2023 г., в сила от 04.08.2023 г. ) в случаите по чл.343б ал.3 от НК съдът отнема в полза на държавата моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението, когато то е собственост на дееца, а когато деецът не е собственик – присъжда равностойността му и тя е била такава, каквато е била към момента на извършване на престъплението т.е. 33714 лева. Когато осъденото лице не е собственик на вещта следва да бъде присъдена неговата равностойност като съобразна санкция за неправомерно поведение.

С цитираната законова разпоредба, която е насочена към възможността на дееца да извършва други такива престъпления и касае превозното средство в неговата цялост и неговата пълна равностойност, когато то е собственост на друго лице.

Доколкото няма спор, че МПС-то в случая на лек автомобил, марка „Ауди A3", с peг.

№ СВ 8028 МЕ е управляно пи извършване на престъплението то съдът счита, че следва да бъде присъдена заплащане на неговота равностойност в цялост.

По настоящото производство е изготвена СОЕ съгласно, която автомобила е 33714 лева към датата на деянието. стойността на

Предвид горното и на основание чл.383 ал.2 от НПК вр. чл.306 ал.1 т.1 от НПК, вр. чл.53 ал.1 б.„б“ от НК, вр. чл.343б ал.5 от НК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСЪЖДА ос.л. Д. В. Ц. - родена на 27.12.1993 г. в гр.Русе, живуща в гр.София, ул. Кръстец №14, ет.6, ап.18, ЕГН ********** да заплати левовата равностойност на лек автомобил, марка „Ауди A3" с peг. № СВ 8028 МЕ в размер на 33714 .00 лева в полза на държавата, които следва да бъдат внесени по сметка на РС-Варна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест в 7 - дневен срок от днес пред ОС - Варна по реда на глава 22 от НПК.

ПРОТОКОЛЪТ написан в с.з., което приключи в 13.15 часа.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

Секретар: _______________________

3

4