Протокол № 14852 от 13.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14852 гр. София, 09.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА при участието на секретаря ГАБРИЕЛА КР. АНГЕЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20221110167940 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Г. В. Р.– редовно уведомен, явява се лично, представляват се от адв. Ф..

ОТВЕТНИЦАТА Л. С. А. - редовно уведомен, явява се лично, представлява се от адв.

Б..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. С. Б. – явява се.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното съдебно заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК.

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПИ

КЪМ

ИЗСЛУШВАНЕ

НА

ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧНА ЕКСПЕРИЗА.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПО

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:

Л. С. Б. – 74 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без дела и служебни 1 отношения със страните по делото. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение, което поддържам.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Ф. – Когато едно лице попадне в ситуация на стрес то включва начини за справяне със стреса така наречените копинк начини за справяне, които включват две части едната е когнитивна, а другата е поведенческа. Тези две страни всъщност обхващат личността на човека, по отношение когнитивната страна на ищеца, той е аналитичен, подредени са фактите в неговата глава, той преценя последиците от действията си, има и лидерски качества, което го прави успешен в професионалната му работа. Оказва се, че в двете посоки има достатъчно ресурси, че може да се справи по един адекватен начин със стрес, а и поведенчески да отреагира с действия. С неговата доста добре конструирана личност при наличие на стрес ще бъде засегнато честолюбието му вероятно, но по скоро би се разгневил отколкото да изпадне в така наречените астенични емоционални състояния като депресия, тревожност, отчаяние и т.н.

Той не е много емоционален не би се впуснал в някакви емоционални преживявания, а би потърсил начини, средства, действия да реши проблема.

Не било в някакви екстремни размери.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Б..

Алкохолът е клетъчна отрова, когато човек пие се разтормозват задръжките, разбира се при емоционално лабилен човек задръжките се разтормозват много по-сериозно. При човек, който е по рационален, по-овладян задръжките пак се разтормозват, но не в такава степен, по-принцип употребата на алкохол разтормозва волевите задръжки и човек става нервен, раздразнителен и избухлив.

Когато човек има психологичен проблем той отива първо за диагностицирането му, за да се види тежестта на проблема, след което се започна психотерапия, която е един продължителен процес и честота се определя от психотерапевта. Еднократното ходене не е психотерапия, ако е при клиничен психолог би могло да бъде диагностициране на проблема и неговата тежест.

Като се има предвид устойчивата личностната структура на ищеца, която е в основата на успешното му кариерно развитие.

Аз съм възприела като случило се, това което той е казал, че се случило, то е написано на края на стр. 9 и до средата на стр. 10 той описва влошени отношения с майката и описва нейното поведение като заявява, че тя е безотговорна и че се заканва, че ще вземе къщата, че писала до икономическа полиция, че е подала жалба и от това са неговите притеснения.

2

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ, като взе предвид, че експертизата е отговорила на поставените въпроси, намира, че са налице предпоставките за приемане на заключението, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕ по ИЗСЛУШАНАТА СЪДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧНА

ЕКСПЕРТИЗА.

ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ в размер на 350 лева, равняващо се на внесения по делото депозит, за което се издаде РКО.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към събиране на гласни доказателства.

СНЕ САМОЛИЧНОСТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

Е. ************ - 49 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без дела, родство и служебни отношения със страните по делото. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

********** - 46 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без дела, родство и служебни отношения със страните по делото. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

СВИДЕТЕЛКАТА ************ Е ИЗВЕДЕНА ОТ ЗАЛАТА.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА ***********.

СВИДЕТЕЛЯТ ********** НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Ф..

3

Познавам ищецът, тъй като е преподавател на детето ми. Познавам го повече от 8 години. С ответницата се запознахме миналата година по време на лагера, който беше организиран за танцовия състав. Лагерът протече много приятно, но завърши с инцидент за който аз бях изненадана, че се случи тъй като през цялото време всичко беше по план имаха децата график, който включваше почивка, храна, репетиции, когато е необходимо, вечеря, след вечерята разходка, на която всички се движехме заедно и каквото искаха децата спирахме, когато по-малките искаха да ходят на луна парк се деляхме на групи. Част от възрастните ходеха с господин Р., а друга част от възрастните ходеха на други места. Много бях доволна от лагера и всички деца според мен бяха доволни от лагера. До последния ден, когато незнайно за мен се случи един скандал на тръгване вече, който вгорчи края на лагера.

Събирахме си багажа и госпожа А. дойде и започна да крещи на господин Р., че той я бил обидил, бил казал нещо на някого, с което я обидил. Аз не съм присъствала на казаното от господин Р., което да обижда дамата. Аз пътувах с децата с автобуса с г-н Р. и г-жа Р.а на връщане като през целия път г-н Р. беше много притеснен и обиден от случката и сподели, че за цялата му кариера такова нещо му се случвало никога. Аз се притесних, че нещо може да му случи, защото знам, че е диабетик и има високо кръвно. Аз не мисля за някакви конкретни разногласия между тях по скоро случката от декември във вайбър групата в която са децата от голямата от група и всички родители на деца от малката и голямата група, беше пуснато дълго съобщение с цел да ни предупреди за Г. Р., в което се обяснява за случката през лятото и да бъдат предупредени родителите. Направиха ми впечатление думите, че г-н Р. по време на лагера едва ли не му липсвал алкохола или че миришел на алкохол или че иска да се закача с някоя майка и това ми направи впечатление, защото аз нямам такива спомени, напротив той през цялото време беше много отговорен към всички деца. Не ми направило впечатление да консумира алкохол, може би е пил бира. Не ми е миришел на алкохол. Водя и прибирам детето си два пъти седмично. В никакъв случай не съм се чувствала заплашена от поведението на господин Р.. Майките на другите деца не са ми споделяли да се чувстват заплашени от г-н Р., даже имат пълно доверие и на двамата ръководители. Когато съпругата на г-н Р. няма други ангажименти те винаги са двамата и заедно водят репетиции. От малката група са от предучилищна до 4, 5 клас, а другите в голямата група са от 5 клас нагоре. Присъстваха децата на госпожа А. на лагера, голямото момиченце,което е част от състава на голямата група беше и малкото детенце, което мисля че беше тогава в детска градина. Мисля, че детето не ходи на репетиции след лагера. Не знам поради какви причини не посещава репетициите, предполагам, че е след случката на лагера. След писанията, които бяха декември никой от родителите не реагира на написаното и дори майките, които знаеха, че съм била не ме попитаха дали е вярно. Моето дете продължава да ходи на репетиции. След писанията репетициите ги водеше г-жа Р.а, ние я попитахме защо е сама и тя каза, че г-н Р. не се чувства добре тези дни и поне няколко репетиции водеше тя сама. Някой от случаите ответницата и ************ бяха с нас заедно с децата, в някои случаи се разхождаха самостоятелно. Г-н Р. ходеше абсолютно винаги с децата.

4

СВИДЕТЕЛЯТ ********** НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Б..

Платила съм си за детето и моята пълна такса, каквато беше съобщена. Да, имаше още една майка на дете от голямата група и още едно семейство, на което дъщеря им също е в голямата група. Не съм сядала на една маса с господин Р. и г-жа А.. На плажа всички бяха на едно място, за да виждат децата, а вечерта вечерях в повечето случаи с малките. Не мисля, че се споменавало за детето на г-жа А.. Бях на един, два метра от разговора. Доколко можах да разбера, че г-н Р. е обидил г-жа А., че едва ли не не е добра майка, това разбрах.

Прочетох съобщението във вайбър. Да, това, че някой се чувствал застрашен, че го закачат, че е бил пиян, нервен и че му липсва алкохола, това за мен е обидно не само като човек, а като преподавател, когато децата от групата го четат така се уронва престижът на преподавателя. Да, така започва съобщението, че иска да предупреди майките на останалите деца в групата. Не съм се почувствала застрашена, че да ме предупреждават по някакъв начин. Не съм виждала да пие алкохол. Обикновено г-н Р. сядаше на маса с другото семейство, защото те се познават и с някои от големите деца, а съпругата му беше винаги до него, когато се хранеха, но тя обикаляше масите за да следи дали децата се хранят. Израза „закача“ е написан в съобщението дали бих се почувствала засегната зависи от конкретната ситуация. С ************ сме се виждали само на лагера. ************ и ответницата бяха заедно и бяха настанени в един апартамент. Не съм чула Г. да е влизал в тяхната стая.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА ************.

СВИДЕТЕЛКАТА ************ НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Б..

Познавам ************ от сладкарница „************“, където аз съм редовен клиент. Знам, че работи там и аз пазарувам от тази сладкарница. Познавам собственичката, Л. съм я виждала в последно време. Собственичката се казва ************. За Димитровден бях поръчала сладки и отидох преди обяд да си ги взема, ************ беше там с ************ и и звънна телефона, тя се разстрои, почна да плаче и докато аз вземах сладките ме помоли ако може да отидем заедно до училище да вземе детето и. Попитаме дали ще мога да я закарам до центъра и аз казах, че ще и съдействам. Искаше да я закарам до бул************. Вземехме детето от училище, то беше много разстроено и трепереше цялото. Ние си поговорихме в колата докато ги успокоявах, защото и двете не се чувстваха добре и ми каза, че било тренирало народни танци и било изгонено преди от народните танци публично и оттогава на детето здравословното състояние му се влошило. Опитвах се да ги успокоя и двете. Оставих ги близко до ************ и тя каза, че ще я заведе на лекар.

5

За Великден ходих да пазарувам от сладкарницата и се видяхме и си разменихме телефоните тя ми сподели, че детето получава паник атаки и тогава според лекаря е получило паник атака. Детето на Л. мисля, че на 10 години. Момиче е. Звънна и ме помоли да дойда и да кажа в какво състояние съм видяла детето. Много малко ми сподели за какво се води делото, че някакъв конфликт имало между нея и треньора и то е рефлектирало върху детето. Много не съм слушала, защото бях притеснена за детето.

СВИДЕТЕЛКАТА ************ НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Ф..

Не познавам Г. Р.. Моите деца не участват в танцов ансамбъл „************“ и не съм присъствала на лагер миналата година. Не присъствам във вайбър групата. Детето на гжа Л. А. се казва Анджи, не знам как е цялото и име ние не сме толкова близки. Аз само веднъж съм виждала детето, когато беше разстроено. Не живея в ************. Преди години ми направиха операция в ************ и оттам купувах торти и така се запознахме и почнах да си купувам и да си пазарувам за рождени дни на децата от тази сладкарница.