Акт от 04.01.2022, Административен съд - Русе

Р Е Ш Е Н И Е

№ 39 гр. Русе, 04 януари 2022 год.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Русенският административен съд, в публичното заседание на 13 декември 2021 год. в състав:

Съдия: ДИАН ВАСИЛЕВ при секретаря Бисерка Василева и в присъствието на прокурора ……… като разгледа докладваното от съдията В. административно дело №401 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 156 и сл.

ДОПК(Данъчно-осигурителен процесуален кодекс).

Делото е образувано след постъпила жалба от В.М.К. ***, чрез адв. Х. Р.,*** срещу ревизионен акт /РА/ № Р-03000320006056-091-001/16.03.2021г., издаден от М.Т.Г. на длъжност Началник на сектор, възложил ревизията и Е.Н.Г. на длъжност главен инспектор по приходите — ръководител на ревизията, потвърден изцяло с решение № 71/09.06.2021г. на директора на Дирекция „ОДОП” Варна, с определените с РА задължения на физическото лице за данък по чл. 48, ал. 1 от ЗДДФЛ за годините 2017 и 2018г., както следва: 7514,00 лева главница за и 2193,85 лева лихви за 2017г. и 17 109,00 лева главница и 3260,48 лева лихви за 2018г. или общо дължимата сума – главница в размер на 24 623,00 лева и лихви в размер на 5 454,33 лева.

Сочи се, че РА е незаконосъобразен, поради издаването му при съществено нарушение на административнопроизводствени правила и в противоречие с материално-правни разпоредби. Твърди се, че още с възражението срещу ревизионния доклад РЛ (ревизираното лице) е оборило констатациите на проверяващия го екип и това е следвало да бъде съобразено. Жалбоподателят не е съгласен с извода на приходната администрация, че така извършените дарения от негови роднини по права линия са недоказани, а именно неприемането им е довело до този резултат с издадения РА, потвърден изцяло с решение № 71/09.06.2021г. на директора на Дирекция „ОДОП” Варна. Счита, че са налице представени достатъчно писмени доказателства във връзка с доказването на наличие на дарение и достатъчно данни от роднините по права линия на лицето, които признават извършеното дарение. Поради това се иска отмяна на ревизионния акт, претендира се присъждане на разноски, за които се представя списък.

Ответникът по оспорването – Директор на дирекция „ОДОП” гр. Варна при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт З. Е. намира оспорването за неоснователно. Поддържа изложените съображения по съществото на спора в решението на Директора на Дирекция ОДОП Варна.

Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер, определен по реда на чл.161, ал.1 от ДОПК.

Русенският административен съд, след като обсъди данните по делото и доводите на страните, след преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства, и като съобрази резултатите от назначената по съдебния спор съдебно-счетоводна и допълнителна такава експертиза, намира жалбата за процесуално допустима, подадена е от лице, с доказан интерес от оспорването - адресат на акта, в срока по чл.156, ал.1 от ДОПК, след изчерпване на възможността за обжалване по административен ред, поради което се явява допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

От фактическа и правна страна приема следното:

С обжалвания РА е установено задължение за внасяне по чл. 48 от ЗДДФЛ от В.К. за 2017 година : 7 514.00 лева главница и 2 193.85 лева лихви, за 2018г. : 17 109.00 лева главница и 3 260.48 лева лихви или общо дължима за двете години сума – главница в размер на 24 623.00 лева и лихви в размер на 5 454.33 лева.

Приходната администрация, чрез своите РО е установила, че лицето В.М.К. има доходи с неустановен произход, налице били данни за укрити приходи или доходи, както и че получените приходи и доходи на ревизираното лице не съответстват на имущественото и финансовото му състояние за ревизирания период - обстоятелства, визирани в чл.122, ал.1, т.2 и т.7 от ДОПК. При наличие на гореизложените факти съобразявайки записаното в кодекса, те приемат, че основата за облагане с данък върху доходите на физическото лице за ревизираните периоди – 2017, 2018г. следва да бъде определена по реда на чл.122 от ДОПК.

За обективно установяване на обстоятелствата от значение за извършваната ревизия, органът по приходите е извършил процесуални действия, подробно описани в констативната част на изготвения ревизионен доклад РД № Р-03-000320006056-092-001/22.02.2021г.(л.7-27 от адм. преписка, том 1), неразделна част от ревизионния акт по смисъла на чл.

120, ал. 2 от ДОПК.

Ревизионният орган е приобщил по реда на ДОПК доказателства от данъчно-осигурителното досие на ревизираното лице, документи, съставени по повод на настоящото ревизионно производство както и присъединени документи /доказателства/, съставени и приети по извършени други производства с адресат същото лице, видно от Протокол №Р-03000320006056-ППД-002/27.11.2020 г. относно извършена ревизия на лицето с УИН №Р-03001820000558 (виж л.26 от том 1). Съгласно протокол №Р-03000320006056-ППД-001/27.11.2020 г. било извършено присъединяване на документи от контролно производство-извършена проверка за съпоставяне на имущество и доходи на ЗЛ с УИН

№ПФ-03001819000740 с обхват процесните 2017 и 2018г. А с цитирания протокол №Р-030000320006056-ППД-002/27.11.2020 г. е извършено присъединяване на документални доказателства от ревизия с УИН №Р- 03001820000558 на ревизираното лице.

Извършени са съответните справки в масивите на НАП, на ИС „ИКАР" на Агенция по вписванията в Р България, в информационен масив, ПП " ПС с данни, предоставени от КАТ" относно наличие на регистрирани покупки и продажби на автомобили от проверяваното лице.

В хода на ревизията са предприети действия по извършване на насрещни проверки на други задължени лица, предприети били и действия за събиране и обезпечаване на доказателства. Били връчени няколко искания до В. К. (стр.3, 4 и 5 от РД-л.25, 26, том 1) за предоставяне на документи и писмени обяснения. Искане за представяне на документи и писмени обяснения от ЗЛ

№Р-030000320006056-040002/27.11.2020г. е връчено на лицето на 27.11.2020 г. С него са изискани декларации по чл.124, ал.3 от ДОПК за имуществото, вида и размера на направените разходи, източници на доходи и участия в управителни и надзорни органи на юридически лица за периоди 01.01.2017 г.- 31.12.2017 г. и 01.01.2018- 31.12.2018г.; Уведомление по чл.124, ал.1 от ДОПК № Р-030000320006056-113-001/27.11.2020г., връчено по електронен път на същата дата, съгласно което РЛ е уведомено за констатирани обстоятелства по чл.122, ал.1, т.2 и 7 от ДОПК, като му е предоставена възможност за представяне на становище. До момента на изготвяне на РД такива не са представени от К..

С УИН №ПФ-03001819000740 било издадено Съобщение

№ПФ-03001819000470-999-001/14.01.2020г., връчено на ЗЛ на 16.01.2020г., съгласно което В. К. бил поканен да подаде ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ за 2017г. и 2018г., относно установени доходи с неустановен произход. За установените през 2017 г. и 2018 г. облагаеми доходи В.К. нито в законоустановения 14 - дневен срок, нито до момента на съставяне на РД К. е подал декларации по реда на чл.50 от ЗДДФЛ за 2017 г. и 2018 г.

От В. К. се представят документи, на които той се позовава и иска да се ползва от тях, като на практика това са документи, свързани с предходна проверка, по която е бил издаден РА № Р-03001820000558-091-001/15.07.2020 г.

Самият той заявил пред проверяващите, с писмо вх.№ 49618/03.10.2020 г. в изложени в писмото писмени обяснения, като казва, че „Дава писмено съгласие относно приобщаване на писмени доказателства, събрани в хода на предходни производства-ПСИДФЛ с УИН №ПФ-03001819000470 и ревизия с УИН №031820000558, имащи значение за определяне на задълженията ми за периоди 2017 г. и 2018 г." По повод Искане за представяне на документи и писмени обяснения от ЗЛ №Р-03001820000558-040-001/21.02.2020 г., връчено по електронен път на 24.02.2020г. К. изпраща съобщение на електронна поща, в което отново заявява :„ Във връзка с контролно производство срещу мен, искам да Ви информирам, че няма да представям други /нови/ документи и писмени обяснения! Всички документи и писмени обяснения са представени в хода на предходната проверка като задължено лице с № ПФ-03001819000470-040-001/05.06.2019 и с възложена Резолюция № ПФ-3001819000470-ОРП-001/28.05.2019г."

Основно документите и доказателствата, които той иска да ползва с цел доказване на размера на получените доходи за двете ревизирани години са : 1. Писмени обяснения и копие от Декларация за безвъзмездно предоставени от В.М.К. – пенсионер, парични средства в размер на 64 000.00 лева на внука й В.М.К.. В.К. декларира, че предоставените средства са с произход - от спестявания от нея и съпруга й Г.Ц. К. /покойник от 03.09.2014г./, от трудови възнаграждения и пенсии; 2. Сумата от 21 000.00 лева - в брой, спестени от заплати от работа по трудов договор в „Меркурий" СД и „Полисан" АД, за периода м.03.2004 г. – 01.04.2014г.; 3. Сума в размер на 34 595.00 лева -получена от заеми, доказани с нотариално заверени документи от „Полисан" АД; 4. Сума от 29 000.00 лева - заем от две физически лица – Р.Н.А. и И.Г.Т., с нотариално заверен документ; 5. Сумата от 9 000.00 лева – от 2 броя кредитни карти, обслужвани от банкови сметки в ТБ "ПИБ" АД на стойност 2000.00 лева и 7000.00 лева. Всичко това касае доходите за процесната 2017г.

Относно проверяваната 2018г., В.М.К. се позовава на следните документи и данни за налични към 01.01.2018г. парични средства : 1. Сумата от 157 595.00 лева – налични от предходната година; 2. Сумата от 120 000.00 лева – получена в брой от родителите с цел закупуване на апартамент; 3. Сумата от 3 300.00 лева – от продажба на лек автомобил; 4. Сумата от 8 550.00 лева - дивидент от собствена фирма; 5. Сумата от 2000.00 лева - кредитна карта.

След анализ на събраните по реда на ДОПК доказателства, органът по приходите установява следната фактическа обстановка:

В.М.К. е местно физическо лице на Република България по смисъла на чл. 4, ал. 1, т. 1 от ЗДДФЛ. Той е с постоянен адрес:***. Не е регистрирано по реда на ДОПК като физическо лице. Не е регистрирано за целите на ЗДДС. Нямал и подадена декларация за 2017 и 2018 по чл.50 от ЗДДФЛ.

Спрямо него е била извършена ревизия, приключила с издаден РА №Р03001820000558-091-001/17.07.2020 г., както и ПСИДФЛ, приключила с Протокол за приключване на ПСИДФЛ с № ПФ-03001819000470-073-001/31.01.2020 г.

Въз основа на събраните в хода на ревизионното производство доказателства, както и присъединените документи от други производства, относно В.М.К. от ревизиращия екип се констатирали доходи с неустановен произход, данни за укрити приходи или доходи, както и че получените приходи и доходи на ревизираното лице не съответстват на имущественото и финансовото му състояние за ревизирания период - обстоятелства, визирани в чл.122, ал.1, т.2 и т.7 от ДОПК.

За периода от 01.01.2017г. до 31.12.2017г. за В.М.К. била съставена таблица(стр.16-19 от РД, том 1, л.18-19) за съпоставка между получените приходи и извършените разходи.

Тази таблица е изготвена след обстоен анализ на декларирани и получени доходи, относно налични и доказани парични средства към 01.01.2017г. и към 31.12.2017г., доходи от трудови и извънтрудови правоотношения на лицето, други получени доходи - пенсии, обезщетения, социални помощи, заеми и други източници на средства, притежаваните от лицето банкови сметки и парични средства по тях, притежаваните недвижими имущества в страната, притежаваните от лицето движими имущества. Съобразени са и всички доказани и допустими и по закон разходи за издръжка - комунални услуги, плащания на туристически услуги и задгранични пътувания, разходи за платени суми по задължения към трети лица – заеми, лизинги, за застраховки, охрана и други, за плащания на данъци, осигурителни вноски, такси и мита, за ремонт и поддръжка на МПС, други разходи.

При извършения сравнителен анализ за 2017г., органът по приходите установил, че е налице несъответствие между направените разходи и получените от лицето доходи през 2017г., тъй като получените средства през годината били по-малко от изразходените/направените разходи с 75 144,13 лева.

Относно превишението в размер на 75 144,13 лева, представляващо заплатени разходи, според РО от страна на лицето не били представени годни доказателствени средства относно вид, характер и източник на паричните средства, послужили за заплащането им. Приели, че същите следва да се третират като доходи от друг източник по смисъла на чл.10, ал.1, т.6 от ЗДДФЛ, във връзка с чл. 35, т.6 от същия закон и че съобразно разпоредбата на чл.2, във връзка с чл.6 от ЗДДФЛ това са доходи, получени и подлежащи на облагане в Република България, съгласно разпоредбите на Закона за данъците върху доходите на физическите лица.