Решение № 1048 от 09.12.2021, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1048 гр. Варна, 09.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Силвия Обрешкова при участието на секретаря Валентина Ст. Батешкова като разгледа докладваното от Силвия Обрешкова Административно наказателно дело № 20213110203741 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на ЦВ. СТ. ЦВ. против НП № 21-0433-000131/07.06.21. на Началника група към ОДМВР Варна, Първо РУ-Варна, с което за нарушение на чл. 140 ал.1, на осн. чл. 175 ал.3 пр.1 от ЗДвП на Ц.Ц. е наложено наказание глоба в размер на 200лв. и ЛПУМПС за срок от шест месеца.

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока на обжалване от надлежна страна и е приета от съда за разглеждане. С жалбата въззивникът моли отмяна на НП, тъй като водачът притежавал СУ на МПС.

В съдебно заседание въззивникът се явява лично, поддържа жалбата и по съществото на делото моли отмяна на НП. Оспорва нарушението и твърди прекомерност на наказанието.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител, изразява становище по същество в писмени бележки. Прави искане за присъждане на разноски.

След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

На 23.08.2020г. около 16:00 часа , на кръстовището на бул. „Сливница“ и ул. „Хаджи Димитър“ в посока ул. „Отец Паисий в гр.Варна, въззивникът Ц. управлявал нерегистриран мотопед „Малагути 49“ с рама № 49003941. С постановление на районна прокуратура-Варна № 12112 / 02.06.2021 г. било прекратено образуваното по случая ДП № 1305/2020г. по описа на 01 РУ при ОД на МВР - Варна и било изпратено на АНО за налагане на административно наказание. Наказателното производство било водено с 1 оглед престъпление по чл.345 ал.2 и по чл.343в ал.2 от НК. Същото е прекратено не поради несъставомерност, а поради това, че деянията са с пониска степен на обществена опасност и поради това следва бъдат квалифицирани като административни нарушения, а не като престъпления.

След прекратяването на ДП, срещу Ц. бил съставен АУАН, предявен и връчен на нарушителя без възражения.

На Ц. не са налагани други наказания по ЗДвП. Същият е водач на МПС от 1971г.

Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава от събраните по делото доказателства– АУАН, справка за нарушения, заповед за компетентност, постановление на РП –Варна.

Съдът кредитира показанията на св.К., като искрени, добросъвестни, логични, конкретни и вътрешно непротиворечиви.

Съдът, предвид императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му, и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните изводи:

При провеждане на АНО не са допуснати съществени процесуални нарушения.

АУАН и НП са издадени в предвидените от закона срокове по чл.34 ЗАНН, предвид това, че преписката е изпратена от прокуратурата на АНО с писмо от 09.06.21г. НП е издадено в предвидения от закона 6-месечен срок.

Издадено е и от компетентно лице, оправомощено с приложената по делото заповед. В НП са описани всички факти, относими към съставомерните признаци на нарушението. На въззивника е могло да му стане ясно в какво се изразява нарушението и срещу какви факти се защитава.

Правилно е приложен и материалният закон.

Видно от показанията на св. К. и от постановлението на прокуратурата, безспорно е установено, че Цв.Ц. е управлявал МПС и той самият не оспорва този факт. Безспорно Ц. е бил наясно, че превозното средство не е регистрирано, тъй като на същото не са били поставени табели, които да са издадени по съответния ред.

Случаят не е маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Действително са налице смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно това, че лицето е трудно подвижно, както и че поради допълнително поставени колелета, мотопедът не можел да развива висока скорост, но тези смекчаващи отговорността обстоятелства веднъж са били взети предвид от прокурора и именно те са го мотивирали да приеме, че случаят, поради по- ниската степен на обществена опасност не е престъпление, а административно нарушение.

Действително, както се сочи в постановлението на прокуратурата, когато едни и същи факти осъществяват едновременно и състав на престъпление и състав на административно нарушение, то степента на обществената опасност е единствената разлика между двете. По тези съображения, съдът намира, че не следва да дава повторна тежест на тези смекчаващи 2 отговорността обстоятелства и да се позовава на тях, преценявайки маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.

На въззивника Ц. са наложени кумулативно глоба и лишаване от право да управлява МПС в минимален размер, поради което наложеното наказание не е несправедливо.

С оглед горните аргументи НП следва да бъде потвърдено, поради което следва да бъде уважено и искането на въззиваемата страна за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение в тяхна полза.

Делото не е с фактическа и правна сложност и защитата е упражнена без явяване в съдебно заседание, поради което съдът намира, че възнаграждението следва да е в минимален размер от 80 лв.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 21-0433000131/07.06.21. на Началника група към ОДМВР Варна, Първо РУ-Варна, с което за нарушение на чл. 140 ал.1, на осн. чл. 175 ал.3 пр.1 от ЗДвП на Ц.Ц. е наложено наказание глоба в размер на 200лв. и ЛПУМПС за срок от шест месеца.

ОСЪЖДА ЦВ. СТ. ЦВ. ЕГН ********** да заплати на ОД на МВР Варна направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80/осемдесет/ лева.

Подлежи на касационно обжалване пред Варненския административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 3