Решение № 2780 от 20.07.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2780 гр. София, 20.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 15-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА при участието на секретаря Б. В. И. П. като разгледа докладваното от СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА Административно наказателно дело № 20221110200787 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59-63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на АС. Д. К., ЕГН **********, срещу Eлектронен фиш, Серия К, № 5325100, издаден от СДВР, с който на основание чл. 189, ал.

4 вр. с чл. 182, ал. 1, т. 4 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ му е наложено административно наказание "глоба" в размер на 400 (четиристотин) лева за извършено нарушение по чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДвП.

В жалбата се отправя молба към съда обжалваният електронен фиш да бъде отменен, като неправилен и незаконосъобразен с доводи, че същият е издаден в нарушение на императивните разпоредби на ЗАНН, ЗДвП, ППЗДвП и Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

По изложените съображения се иска атакуваният електронен фиш да бъде отменен като незаконосъобразен.

В проведеното пред настоящата съдебна инстанция открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява и не изпраща процесуален представител. В ангажирани по делото писмени бележки депозираната жалба се поддържа изцяло, като се сочи, че в представения по 1 делото протокол от БИМ не е посочен номер на видео-радарната система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации, съответстващ на посочения в протокола за проверка; че по делото липсват каквито и да било данни за ограничението на скоростта в конкретния пътен участък, респективно за това с какви пътни знаци е била регулирана тя; че към съставения протокол за използване на АТСС не е приложен снимков материал, от който да се направи заключение къде е било разположено и монтирано АТСС; че в протоколът е посочен часовият диапазон за работа на устройството, което не би могло да установи работило ли е същото към момента на предполагаемия час на извършване на нарушението, поради което и съставеният протокол страда от съществени пороци, налагащи отмяната на атакувания електронен фиш.

Отделно от това се поддържа, че по делото не са налице и данни за това кои са лицата, които са извършили измерването, нито дали същите са преминали курс за първоначално обучение с използваното техническо средство. Счита се, че в оспорения електронен фиш не е посочено и дали е приспаднат толеранс на скоростта от 3 км/ ч. По изложените съображения се моли атакуваният акт да бъде отменен като необоснован, незаконосъобразен и издаден в нарушение на материалните и процесуалните правила.

Въззиваемата страна – СДВР, редовно призована, не изпраща процесуален представител. В депозирани по делото писмени бележки от процесуален представител, с доказателства за надлежно учредена представителна власт, се изразява становище за неоснователност на жалбата, като се моли атакуваният електронен фиш да бъде потвърден като правилен и законосъобразен.

Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като служебно провери обжалвания акт, доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

На 13.09.2021 г. в 16:58 ч. в гр. С. на ул.”Д. Ст. П.” до спирка „Г.“ - Б., с посока на движение от ул.“К.“ към ул.“О.“, с техническо средство – мобилна система за видеоконтрол „CORDON M2” с № MD1192, била засечена скорост на движение на МПС – „Ф. Т.” с рег. № ХХХХХХ от 83 км./ч., при разрешена такава – 50 км./ч. в населено място, въведена с пътен 2 знак В26, т.е. превишение на скоростта от 33 км./ч.

Регистриран собственик на лекия автомобил бил жалбоподателят АС. Д.

К..

Въз основа на тези данни от СДВР е издаден електронен фиш серия К, № 5325100 срещу жалбоподателя К., с който последният е санкциониран с налагане на глоба в размер на 400 лева, за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДвП. Фишът бил връчен на нарушителя на 13.09.2021 г., видно от справка от информационната система на МВР – АИС – АНД.

От приложения към делото снимков материал - снимка към ЕФ, Серия К № 5325100 (заснета с мобилната система за видеоконтрол „CORDON M2” с № MD1192), който е веществено доказателствено средство, изготвено по реда на чл. 189, ал.15 ЗДвП, се установява, че на процесната дата – 13.09.2021 г., в 16:58:20 ч., в район в гр. София, с локация на ул.”Д. С. П.”, спирка „Г.“ - Б.а, с GPS координати N42.650723,E23.278892, е измерена скорост на движение от 86 км/ч, като са записани датата, часа (включително и секундите), посоката на движение, фиксираната скорост и е сниман регистрационният номер на автомобила, който съвпада напълно с този, ползван от жалбоподателя.

Отделно от това, от изисканата и приложена по делото справка от Агенция по геодезия, картография и кадастър, ведно със схема за местонахождението на географска точка с координати N42.650723,E23.278892 се установява, че посочените в електронния фиш координати на местоположение на техническото средство - мобилна система за видеоконтрол „CORDON M2” с № MD1192 (географска точка) се намират в гр. С., кв.“Б.“, в близост до пътен възел с бул.“Н. П. при отклонението за Б., поради което и доводите на жалбоподателя, че не може да се направи заключение къде е било разположено и монтирано АТСС, не могат да бъдат споделени.

От приложения към делото снимков материал се установява, че на посочения пътен участък бил поставен пътен знак "В26" за въвеждане на максимална скорост на движение - 50 км/ч. Последното напълно кореспондира и с изисканата от съда и приобщена по делото в хода на съдебното следствие справка от Столична община, Дирекция „Управление и анализ на трафика“, ведно със схема на организацията за движението и монтирани пътни знаци в гр. София, на ул.”Д.”, спирка „Г.“ - Б. с посока на движение от ул.“К.“ към ул.“О.“ на 13.09.2021 г., видно от която на 3 процесното място към датата на процесното нарушение, а именно – 13.09.2021 г. е бил поставен пътен знак "В26", въвеждащ максимална скорост на движение в населено място от 50 км/ч.

Към материалите на делото е приложен и протокол от 13.09.2021 г. за използване на АТСС по смисъла на чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, както и часови график за работата на нарядите от ПК при ОПП – СДВР. В тази връзка е необходимо да бъде отбелязано, че във връзка с възраженията на въззивника са изискани от СДВР – ОПП доказателства за преминат курс на обучение на младши автоконтрольори М. П. и С. Сл.за работа със системата за видеоконтрол, каквито са представени по делото, поради което и съдът приема, че техническото средство - мобилна система за видеоконтрол „CORDON M2” с № MD1192 е била поставена и експлоатирана съобразно изискванията за това.

Техническото средство - мобилна система за видеоконтрол „CORDON M2” с № MD1192 е вписана под № B-46 в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, като е одобрена и вписана в списъка на 06.07.2018 г. със срок на валидност на одобрението до 13.06.2027 г. Периодичността на последващите проверки на тези системи е една година, като мобилната система за видеоконтрол „CORDON M2” с № MD1192 е преминала последваща периодична проверка на 12.02.2021 г. От приложения по делото протокол № 3-С-ИСИС/12.02.2021 г. на Български институт по метеорология е видно, че мобилната система за видеоконтрол „CORDON M2” с № MD1192 отговаря на изискванията и дава допустима грешка при полеви условия при измерване на скоростта от 3 км/ч. до 100 км/ч. и от 3 % над 100 км/ч., като измерената скорост попада в обхвата на уреда.

Изложеното, съдът приема за безспорно установено от писмените доказателства, приобщени по реда на чл. 283 от НПК - свален на хартиен носител снимков материал за описаното нарушение; протокол за използване на АТСС от 13.09.2021 г., Протокол № 3-С-ИСИС/12.02.2021 г. на Български институт по метеорология, преглед за одобрен тип средство за измерване № В46 на БИМ, касаещо мобилна система за видеоконтрол тип "CORDON M2", копие на Заповед № 8121-з-931/30.08.2016 г. на министъра на вътрешните 4 работи относно утвърждаване на образец на електронен фиш, и копие на образец на електронен фиш, справка за собствеността на автомобила, справка картон на водача, ежедневна форма от отчет, справка от Агенция по геодезия, картография и кадастър, ведно със схема за местонахождението на географска точка с координати N42.650723,E23.278892, справка от Столична община, Дирекция "Управление и анализ на трафика", ведно със схема на организацията за движението и монтирани пътни знаци в гр. С., на ул.”Д. С.

П.”, спирка „Г.“ - Б. с посока на движение от ул.“К.“ към ул.“О.“ на 13.09.2021 г., справка от СДВР – ОПП със заверено копие на сертификати за преминато обучение от младши автоконтрольори М. П. и С. С..

Съдът кредитира изцяло гореописаната доказателствена съвкупност, тъй като същата е непротиворечива и в своята съвкупност напълно изяснява възприетата и описана по-горе фактическа обстановка.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е депозирана в срока по чл. 189, ал.8 от ЗДвП, от процесуално легитимирано лице и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол, поради което същата е процесуално допустима.

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал.1 от ЗАНН, в това производство районният съд следва да провери законността на обжалваното НП/електронен фиш, т.е. дали правилно е приложен както процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал.1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.

В изпълнение на това си правомощие съдът констатира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да ограничават правото на защита на жалбоподателя и да водят до отмяна на обжалвания електронен фиш само на това основание, поради което и всички възражения на въззивника, наведени в жалбата, инициирала настоящото производство, са неоснователни.

Електронният фиш е издаден от компетентен орган и в рамките на неговите правомощия и компетентност, съгласно ЗАНН и ЗДвП. Същият формално отговаря на изискванията на разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения със Заповед № 8121-з-931/30.08.2016 г. от 5

Министъра на вътрешните работи, образец.

Съгласно чл. 189, ал.4, изр.2 от ЗДвП електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Всички тези реквизити се съдържат в процесния електронен фиш – мястото на извършване на нарушението е описано подробно, посочена е разрешената скорост, както и установената такава на движение на процесното МПС.

Съгласно § 1 от ДР на ЗАНН „електронен фиш“ е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи. Следователно електронният фиш по силата на закона представлява не изявление на определен административен орган, а електронно такова, записано върху съответния носител от определено лице, но на база административно-информационна система, поради което за формалната му законосъобразност е достатъчно да е изготвено чрез въведени по съответния ред автоматизирани технически средства или системи, за което обстоятелство в случая не се формира спор.