Определение № 119 от 23.06.2023, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 119 гр. Бургас, 22.06.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галина Т. Канакиева

Членове:

Петя Ив. Петрова Дакова

Веселка Г. Узунова като разгледа докладваното от Галина Т. Канакиева Въззивно частно наказателно дело № 20232000600119 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.243, ал.7 от НПК

Постъпил е частен протест от прокурор при ОП - Бургас против Определение №471/18.05.2023г. постановено по ЧНД №495/2023г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено Постановление от 07.04.2023г. на ОП – Бургас за прекратяване на наказателното производство по ДП №8/2019г. по описа на ОСлО при ОП – Бургас, водено против обв. Т.Д.К. за престъпление по чл. 282, ал.2, вр. ал.1 от НК. С протеста се твърди, че атакуваното определение на решаващия съд е неправилно и незаконосъобразно и се претендира неговата отмяна. Навежда се довод за извършен пълен анализ на цялата доказателствена съвкупност по делото, вкл. и на база приложените документи за водените срещу обвиняемия дисциплинарни производство сързани със същото изпълнително дело, в това число и с постановените крайни съдебни решения на ВКС по тях, поради което не следва да се извършва отделен анализ на приетото с тях. По отношение на липсата на произнасяне досежно получените от обвиняемия суми представляващи такси по образуваното изпълнително дело, намира същото за несъществен пропуск, отстраняването на който не би довело до промяна на изводите за липсата на субективна съставомерност на деянието по чл.282, ал.2, вр. ал. 1 от НК - липсата на пряк умисъл, за което са изложени подробни съображения в отмененото постановление. Противопоставя се на указанието на съда да се извърши произнасяне дали осъщественото от обв. К.

1 деяние съставлява изобщо престъпление от общ характер, като го намира за незаконосъобразно. Досежно указанието, касаещо произнасяне по веществените доказателства твърди, че към датата на постановлението за прекратяване на наказателното производство процесният моторен танкер не е бил веществено даказателство по делото, поради което ОП- Бургас не е дължала произнасяне по чл.243, ал.2 от НПК за него. В заключение сочи, че изпълнението на дадените от съда указания няма да доведе до установяване на нови фактически положения, които да обосноват промяна в направените вече изводи относно съставомерността на деянието на обв. К.. Моли съда да отмени обжалваното определение на БОС и да потвърди Постановлението на ОП- Бургас за прекратяване на наказателното производство.

Представителят на Бургаска апелативна прокуратура дава становище, че протестът е частично основателен единствено досежно даденото от съда указание за произнасяне на съда по вещественото доказателство, като според прокурора такова не се дължи, тъй като с определение на осн. чл.111, ал.3 от НПК е било постановено иззетото веществено доказателство – петролен танкер „М.Б.“ да бъде върнато на упълномощен представител на „Л.М.С. Л.“, Израел. В останалата му част досежно дадените от съда в отменителното определение указания намира протеста за неоснователен. Изразява съгласие с мотивите на съда, че в Постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство не са били обсъдени материалите от дисциплинарните производства, независимо че същите са част от доказателствената съвкупност, че приложените документи от водените дисциплинарни производства следва да бъдат обсъдени при описание на фактическата обстановка и при изграждане на правните изводи, тъй като в тях се съдържат данни и за други нарушения на служебните задължения на обв.

К. в качеството на ЧСИ, които не попадат в обхвата на предявеното му обвинение, а следва да се прецени, дали с нарушаването им не е осъществен състава на чл.282 от НК, респ. на друг състав на престъпление от общ характер, вкл. указанието дали деянието съставлява изобщо престъпление от общ характер. Споделя указанието на съда, че прокурора дължи обсъждане на въпроса, дали обв. К. е имал за цел да набави за себе си облага – сумата 400 454 лв. изразяваща се в дължими такси по изпълнителното дело, тъй като такова липсва в Постановлението за прекратяване на ДП. Претендира частично изменение на Определението на БОС, като се уважи частично 2 протеста досежно указанието за веществените доказателства, а в останалата му част като неоснователен да се остави без уважение и да се потвърди определението на съда като обосновано и законосъобразно.

Бургаският апелативен съд, след запознаване с изложените в протеста доводи, становището на представителя на Бургаска апелативна прокуратура и материалите по приложеното Д П , намира за установено от фактическа и правна страна следното:

С Постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от 07.03.2022г. обв.Т.Д.К. е привлечен повторно в качеството на такъв - за това, че за времето от 07.02.2018г. до 17.04.2018г. в гр.Бургас,в качеството му на длъжностно лице, заемащо отговорно служебно положение частен съдебен изпълнител с рег.№ 708 и район на действие ОС-Бургас, нарушил служебните си задължения по изп.дело №9/18г., визирани в нормите на: чл.14, ал.1 ЗЧСИ „Частният съдебен изпълнител е независим и при изпълнение на своите функции се подчинява само на закона“, чл.432, т.7 ГПК “Изпълнителното производство се спира в други случаи, предвидени в закон“, чл.420, ал.2 от ГПК /редакция бр.76 от 2017г./ „Когато в срока за възражение е направено искане за спиране,подкрепено с писмени доказателства, съдът постановил незабавно изпълнение, може да го спре и без да е необходимо обезпечението по ал.1“, като не изпълнил разпореденото с Определение №914/06.02.2018г. по ч.гр.д.№8812/2017г. по описа на РС-Бургас, спиране на основание чл.420, ал.2 ГПК на незабавното изпълнение на заповедта по чл.417 ГПК и издадения въз основа на изпълнителен лист от 12.01.2018г. в полза на взискателя „Б. Л.“ ДЗЗД гр.София, БУЛСТАТ №..., насрочил и провел публична продан на кораба „Б.“ за периода от 10.03.2018г. 10.04.2018г. и с протокол от 11.04.2018г. обявил дружеството „Б. Л.“ДЗЗД за купувач на моторния танкер, с цел да набави за себе си облага за сумата от 400 454 лв., изразяваща се в дължими такси по изпълнителното дело и облага на дружеството „Б. Л.“ ДЗЗД в размер на 21 803 378 щатски долара в левова равностойност 34 567 075лв., представляваща пазарната стойност на моторен танкер „Б.“, като от деянието са настъпили значителни вредни последици: неимуществени - уронване авторитета на съдебното изпълнение и имуществени - за „Л.Н. Л.“, държавно дружество, учредено съгласно законодателството на Република Малта, изразяващи се в посочената по-горе пазарна стойност на моторния танкер „Б.“- 21 803 378 щатски долара, в левова равностойност 34 567 075лв.- престъпление по чл.282, ал.2, вр. с ал.1 от НК.

Решаващият съд, анализирайки събраните по делото доказателства, е приел за установена фактическа обстановка, която в по-голямата си част се 3 припокрива с установената в Постановлението на ОП – Бургас.

Безспорно е установено по делото, че със заповед № ЛС-И606/16.11.2005 г. на Министърът на правосъдието на Република Б., са възложени на обвиняемия Т. К. правомощия на частен съдебен изпълнител, с район на действие Окръжен съд-Бургас. Същият е вписан в Регистъра на частните съдебни изпълнители под рег.№ 708 и е встъпил в длъжност с полагане на клетва пред Съвета на Камарата на ЧСИ и подписване на клетвен лист на 13.04.2006г.

По искане за образуване на изпълнително производство с вх. № 95/17.01.2018г. на дружеството „Б. Л.“ ДЗЗД, с БУЛСТАТ № ..., със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Б.“ № 120Д, чрез св. А.Е.К. пълномощник по пълномощно от 28.08.2017г. на св. Т.О.Ш. - управител на „Б. Л.“ ДЗЗД, на основание изпълнителен лист № 181 от 12.01.2018г. на Бургаския районен съд, издаден по реда на чл. 418, ал. 2 ГПК по гр.дело № 8812/2017г. по описа на PC - Бургас е било образувано изпълнително дело № 20187080400009 от обв. Т. К., в качеството му на частен съдебен изпълнител, с район на действие Окръжен съд - гр. Бургас. По силата на този изпълнителен лист “Л.Н. Л..“, държавно дружество, учредено съгласно законодателството на Република Малта, с адрес Република Малта, гр. Валета, представлявано от А.Х.К.Т., следвало да заплати на „Б. Л.“ ДЗЗД сумата от 9 230 362 американски долара, представляваща вземане, обезпечено с Морска ипотека № 1352/14.09.2017г., учредена пред нотариус Й.А., със седалище Република Гърция, гр. Атина, върху танкер за суров петрол „Б.“, плаващ под знамето на Либийска Арабска Джамахирия, официален номер на Международната морска администрация (IMO) ...., с пристанище на корабния регистър: гр. Триполи, Република Либия, собственост на “Л.Н. Л..“. Спрямо кораба е била постановена „Заповед за арест“ в пристанище за обществен транспорт с национално значение - Бургас, с №Б-ЗА-9/20.11.2017г. на Дирекция “Морска администрация“ - Бургас, въз основа на издадена Обезпечителна заповед от 17.11.2017г. на Административен съд-Бургас по ч.т.д.№318/2017г. по описа на съда.

С искането за образуване на изпълнителното производство, заведено с вх. № 95/2018г. от пълномощника А.К., наред с правомощията му, съгласно ЗЧСИ, Т.К. е поискал да бъде наложена възбрана върху танкера за суров петрол „Б.”, включително и за определяне начина на изпълнение.

С изх. № 196/18.01.2018г. обвиняемият е изготвил Покана за доброволно изпълнение /ПДИ/ до длъжника по изпълнителния лист “Л.Н.

Л..“, чрез дружеството „У.Г.“ ЕООД, изпълняващо функциите на корабен агент. На 18.01.2018г. адреса на „У.Г.“ ЕООД - гр. Бургас, ул. „К.Б.“ №21, е посетен от сътрудник- св.Н.К., на кантората на ЧСИ Т. К. за връчване на 4

ПДИ, който е отразил на гърба на ПДИ, че на адреса не е намерен представител на дружеството. С оглед така отразените обстоятелства на гърба на ПДИ, ЧСИ К. поставил резолюция от 18.01.2018г., с която на основание чл.

50, ал. 2 ГПК приел връчването за редовно.

С молба вх.№198/30.01.2018г. адв.Н.А. от САК (преупълномощена от А.Е.К.) е поискала от обвиняемия да извърши опис и продажба на ипотекираното имущество - танкер за суров петрол „Б.“. С резолюция обвиняемият е уважил молбата, като насрочил дата за опис за 08.02.2018г. и се разпоредил да се изпрати призовка за принудително изпълнение /ППИ/ до длъжника, чрез капитана на кораба и до взискателя, както и до съответните пристанищни власти за съдействие.

Със съобщение изх. №204/18.01.2018г. обв.К. е уведомил Изпълнителна агенция „Морска администрация“ - гр. Бургас, че налага възбрана върху танкера за суров петрол „Б.“, която на основание чл. 34, ал. 1 т. 2, а. 3 т. 2 и чл.39в от Кодекса на търговското корабоплаване /КТК/ е поискал да бъде вписана в основния регистър, поради обстоятелството, че описаната вещ се намирала в териториалните води на Р. Б. /заведено с № Б158/30.01.2018г./, като с писмо изх. № Б-198/02.02.2018г. Дирекция “Морска администрация“- Бургас уведомява съдебния изпълнител /вх. № 280/07.02.2018г./, че кораба „Б.“ не е вписан в регистъра на корабите на Р.Б., поради което не може да се впише наложената от него обезпечителна мярка „запор“.

С ППИ изх.№ 282/30.01.2018г. съдебния изпълнител уведомява длъжникът “Л.Н. Л..“, чрез капитана на кораба „Б.“, че на 08.02.2018г. в 11.00ч. ще се извърши опис на танкера. С резолюция е приел, че призовката е връчена редовно, като е отразил, че са налице условията на чл. 44 от ГПК, въпреки отказа на капитана да я приеме. За „връчил“ призовката е подписана от обв. К. с дата 31.01.2018г.

С ППИ изх. № 306/31.01.2018г. длъжникът “Л.Н. Л.“ отново е уведомен за насрочения опис, чрез корабния агент „У.Г.“ ЕООД по седалището на адреса в гр. Бургас, ул. „К.Б.“ № 21, вх. В, ап. 58, и тъй като отново не е бил установен представител на дружеството, с резолюция, ЧСИ е приел връчването за редовно при условията на чл. 50, ал. 2 ГПК.

На 05.02.2018г. с Постановление е назначил съдебно-техническа експертиза за стойността на моторен танкер „Б.“.

С молба до ЧСИ, заведена с вх. № 277/07.02.2018г., пълномощникът на “Л.Н. Л..“ адв. И.Л. от АК - Варна представя по факса копие на Определение на Районен съд - Бургас с № 914/06.02.2018г., постановено по гр.д. № 8812/2017 г. от 06.02.2018г., с което на основание чл.420, ал.2 от ГПК се 5 спира незабавното изпълнение на издадената Заповед №258/12.01.2018г. за изпълнение на парично задължение, издадена въз основа на документ по чл.