Споразумение № 45 от 02.05.2023, Районен съд - Ихтиман

ПРОТОКОЛ

№ 45 гр. Ихтиман, 02.05.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ШЕСТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ю.А ИВ. ТОЛЕВА

Съдебни

МАРИАНА СТ. КИТОВА заседатели: ИРИНА Д. МАЛИНОВА при участието на секретаря Цветелина Хр. Велева

Сложи за разглеждане докладваното от Ю.А ИВ. ТОЛЕВА Наказателно дело от общ характер № 20221840200673 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

РП – САМОКОВ, ТО-ИХТИМАН, редовно уведомена, явява се прокурор *.

ПОДСЪДИМИЯТ В. В. С., редовно призован, се явява лично адвокат С. – упълномощен защитник. и с

ПОСТРАДАЛ * А. Д., редовно призован, явява се лично.

Становище по хода на делото:

ПРОКУРОР: Получил съм препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ЗАЩИТНИК: Получил съм препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

ПОСТРАДАЛ: Получил съм преписи от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание. Моля да бъда конституиран, като частен обвинител в производството.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл.248, ал. 2 НПК * А. Д., като частен обвинител /ЧО/ в производството.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ДОКЛАДВА постъпила справка от затвора Бургас, във връзка с изтърпяване на наказания от подсъдимия С..

ДОКЛАДВА постъпила справка за съдимост.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия, както следва:

В. В. С. - роден на 27.01.1986 г. в град Бургас, българин, български гражданин, неженен, със средно образование, осъждан, ЕГН **********, с адрес град Бургас, комплекс „*“.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им в наказателния процес, включително правото им на отводи.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

ЗАЩИТНИК: Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите на въпросите по чл. 248, ал.

1 от НПК, като РАЗЯСНИ на страните преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК.

ПРОКУРОР: Намирам, че делото е подсъдно на РС- Ихтиман. Считам, 2 че не са налице предпоставките за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила по смисъла на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК. Към настоящия момент не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искания за промяна на мерките за процесуална принуда на подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови доказателства. В случай че делото продължи по общия ред моля да се призоват свидетелите по списъка към обвинителния акт.

ПОСТРАДАЛ: Придържам се към казаното от прокурора.

ЗАЩИТНИК: Аз също намирам, че делото е подсъдно на РС- Ихтиман.

Считам, че не са налице предпоставките за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила по смисъла на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, още в предходно съдебно заседание с прокуратурата сме уговорили параметри, щетите са възстановени и молим за възможност да го представим в писмен вид. Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искания за промяна на мерките за процесуална принуда на подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМ: Присъединявам се към казаното от защитника ми.

ПРОКУРОР: Съгласни сме да сключим споразумение, считам че наказанието следва да бъде 9 месеца лишаване от свобода.

ЗАЩИТА: Бяхме говорили за 8 месеца лишаване от свобода, поведението на прокуратурата е некоректно, променят се параметрите точно преди да влезем в залата.

ПОСТРАДАЛ: Съгласен съм с това наказание 9 месеца. Проблемът е от 3 мен не от прокуратурата, аз искам да има наказание, ако ли не продължаваме по общия ред.

ПОДСЪДИМ: Съгласен съм.

СЪДЪТ, след тайно съвещание, като взе предвид становищата на страните и сам извърши служебна преценка на въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК, взе предвид следното:

Делото се явява родово и местно подсъдно на този съд.

Наказателното производство не следва да бъде прекратено, тъй като не са налице основанията на чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 24, ал. 1, т. 2, 3,4,6, 7, 8а, 9, 10 от НПК и на чл. 250, ал. 1, т. 2 от НПК.

Наказателното производство не следва да бъде спирано, тъй като не е налице нито едно от основанията по чл. 251, ал. 1, вр. с чл. 25, ал. 1, т. 1-3 и ал. 2 и чл. 26 от НПК

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо и съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 249, ал. 4 от НПК, довело до нарушаване на правата на обвиняемите или пострадалите. Такава позиция бе изразена днес и от страните и съдът напълно я споделя.

Налице основанията за разглеждане на делото по особените правила, а именно по реда на глава Двадесет и девета.

На досъдебното производство мярка за неотклонение на подсъдимия не е взета и на този етап няма основания да бъде вземана.

На този етап делото не разкрива потенциал за събиране на доказателства, различни от посочените от прокуратурата в приложението към обвинителния акт.

Така мотивиран, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА, че в хода на досъдебното производство не е допуснато съществено и отстранимо нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 249, ал. 4 от НПК.

4

НЕ ВЗЕМА мярката за неотклонение на подсъдимия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта за мярката за процесуална принуда и в частта, в която е прието, че на са допуснати съществени процесуални нарушения подлежи на обжалване и протест по реда на глава 22 от НПК в седемдневен срок от днес.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: