Протокол № 557 от 03.11.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 557 гр. Варна, 03.11.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Десислава Г. Жекова при участието на секретаря Мая Т. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело № 20213100900329 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ С. В. ОВЧ., редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат К.Г., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ „ДЕЛТА ИНВЕСТМЪНТ ГРУП“ ЕООД , редовно призован, представлява се от адвокат Т.Т. , редовно упълномощена и приета от съда от днес.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че предвид редовното призоваване на страните липсват процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ приканва страните към спогодба.

АДВ. Г.: Не считам, че е възможно.

АДВ. Т.: В настоящия процес и аз считам, че не е възможно.

СЪДЪТ пристъпва към разглеждане на делото по реда на чл.375 ГПК.

1

Дава възможност на страните да изложат становището си във връзка с изготвения проект за доклад на делото и дадените указания.

АДВ. Г.: Поддържам исковата молба и допълнителната такава.

Запознат съм с доклада и нямам възражения.

АДВ. Т.: Поддържаме отговорите. Оспорваме двете искови молби.

Запозната съм с Определението и нямам възражения по доклада.

СЪДЪТ, след като изслуша страните, намира, че следва да обяви за окончателен изготвения проект за доклад на делото с Определение от 08.09.2021 г., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад на делото с Определение № 1164/08.09.2021 година в следния смисъл:

Предявен е конститутивен иск с правно основание чл.517, ал.4 ГПК от С. В. ОВЧ., гражданин на Руска Федерация, роден на 20.09.1984г., с постоянен адрес гр. Москва, ул. Серпуховски вал №21, вх.4, ап.138, срещу „Делта Инвестмънт Груп" ЕООД, ЕИК 201202576, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. Георги Раковски №4, ет.2, ап.2, за прекратяване на ответното дружество с цел удовлетворяване вземането на ищеца, за което е образувано изпълнително дело №20217170400014 по описа на ЧСИ Р. Т., рег.

№717 в КЧСИ.

Ищецът твърди, че след влязло в сила решение по гр.д. 16850/2018г. по описа на РС – Варна, проверено от въззивен съд по гр.д.1518/2019г. по описа на ОС – Варна, Димитър Кирилов Димитров е осъден да заплати на ищеца С.

В. ОВЧ. сумата от 3 000 евро, съставляваща неотчетена сума по договор за поръчка между страните по повод пълномощно с нотариално заверени подпис и съдържание, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху присъдената сума, считано от подаването на исковата молба – 06.11.2018г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 242.70 лева, представляваща разноски за двете инстанции, за които суми е издаден изпълнителен лист № 261838 от 26.10.2020г. и е образувано изпълнително дело №20217170400014 по описа на ЧСИ Р. Т., рег.№717 в КЧСИ, по което 2 ищецът се явява взискател, а Димитър Кирилов Димитров – длъжник.

Взискателят е поискал изпълнение върху дяловете на „Делта Инвестмънт Груп" ЕООД, чийто едноличен собственик е именно длъжникът. Посочва се, че вземането не е удовлетворено дори частично, поради което и с Постановление изх.№ 1371/24.02.2021г. съдебният изпълнител е овластил взискателя да предяви иск за прекратяване на ответното дружество. Моли се за уважаване на предявения иск.

В срока по чл. 367 ГПК, ответникът „Делта Инвестмънт Груп" ЕООД е депозирал отговор на исковата молба. Навежда твърдения за недопустимост и неоснователност на иска. Сочи се, че ответното дружество няма качеството на трето задължено лице в изпълнителния процес, поради факта, че не са му връчвани книжа и уведомления по изпълнителното дело. Твърди се също, че от ответното дружество е изразена готовност пред ЧСИ за изпълнение на задължението веднага след като са му връчени книжа по настоящото производство, поради което и не е налице осуетяване на изпълнението.

Излага, че взискателят не е надлежно овластен от ЧСИ за завеждане на иска, тъй като не е изпълнено изискването на чл.517, ал.3 ГПК, предвиждащо спазването на тримесечен срок преди овластяването. Моли за отхвърляне на иска като недопустим и неоснователен, а така също за присъждане на сторените по делото разноски.

В срока по чл.372, ал.1 ГПК ищецът е депозирал допълнителна искова молба, с която оспорва така наведените възражения за недопустимост и неоснователност на исковата претенция и поддържа твърденията в исковата молба.

В срока по чл.373, ал.1 ГПК ответникът е депозирал отговор на допълнителната искова молба, с който поддържа изцяло така подадения отговор. Твърди, че на основание чл. 454 ГПК изпълнителният процес е спрян или следва да се спре, тъй като е внесъл 20 на сто от вземанията по изпълнителния лист и е декларирал пред ЧСИ, че се задължава да внася всеки месец по 10 на сто от тях. Посочва, че поради така изложеното не е налице висящ изпълнителен процес.

Доказателствената тежест в процеса се разпределя както следва:

3

В тежест на ищеца е да установи в процеса наличие на висящо изпълнително производство, в което ищецът се явява взискател, а дружеството - ответник по иска - трето задължено лице; наложен запор върху дружествените дялове на длъжника в дружеството; наличие на изрично овластяване на взискателя да предяви иска от съдебния изпълнител, както и че вземането на взискателя е останало неудовлетворено преди приключване на първото заседание по делото.

В тежест на ответника е да установи удовлетворяване на вземането на взискателя преди приключване на първото заседание по делото, както и твърденията за частично погасяване на задължението, обуславящи спирането на изпълнителното производство.

СЪДЪТ намира, че представените до този момент от страните писмени доказателства са относими и допустими, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба заверени преписи от писмени документи, както следва: Адвокатско пълномощно; Изпълнителен лист № 261838/26.10.2020г. по гр.д. № 16850/2018г.; Постановление от 24.02.2021г. по изп. д. 14/2021г. от КЧСИ;

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с допълнителния отговор заверени преписи от писмени документи, както следва:молба-декларация от Димитър Димитров вх. № при ЧСИ рег. № 717 № 6300/18.08.2021г., ведно с нареждане за касов паричен превод за 2341,00 лв.

СЪДЪТ докладва, че е постъпила молба с вх.№ 21858 от 28.10.2021 г. от ответното дружество, с която се представя заверено копие на представената в незаверен вид декларация към отговора на исковата молба.

С оглед изпълнение на указанието на съда,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото, представения 4 с молба с вх.№ 21858 от 28.10.2021 г. заверен препис на декларация от 28.06.2021 г.

СЪДЪТ констатира, че е допуснат деловоден пропуск, като не е изпълнено Определението от 08.09.2021 г. да се изиска от ЧСИ Р. Т. преписка от изпълнителното дело за прилагане по настоящото производство, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

И ЗИ С К ВА писмени обяснения от деловодителя на състава за причините, поради които не е изпълнено разпореждането на съда.

ДА СЕ ИЗИСКА изпълнително дело. отново от ЧСИ преписка от посоченото

АДВ. Г.: Аз принципно не се противопоставям да се приобщи изпълнителното дело, но ние като че ли нямаме спор по отношение на обстоятелствата по него.

АДВ. Т.: Към настоящия момент изпратих клиента ми, който всеки момент трябва да дойде, тъй като видях, че не е изпълнено това разпореждане и го изпратих до ЧСИ да представи документ. Спряно е делото. Платена е половината цена.

АДВ. Г.: Платена е една част от задължението. Дали е спряно, или не, не мога да кажа, но да приемем, че е спряно. Представям в оригинал постановлението, с което ищецът е овластен да предяви иска по чл.517, ал.3 от ГПК. Представили сме го като копие към исковата молба.

АДВ. Т.: Не възразявам да бъде изискано делото. Ще го има и по изпълнителното дело.

СЪДЪТ по представеното доказателство:

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представеното в днешно съдебно заседание от ищцовата страна Постановление с изх.№ 1371 от 24.02.2021 г. по изп. дело № 5

20217170400014/2021 г.

СЪДЪТ намира, че е необходимо изискването на изпълнителното дело, с оглед изясняване на фактическата страна на спора.

АДВ. Г.: Нямам други доказателствени искания.

АДВ. Т.: Нямам други доказателствени искания.