Протокол № 1029 от 12.10.2022, Районен съд - Видин

ПРОТОКОЛ

№ 1029 гр. Видин, 11.10.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мариела В. Йосифова при участието на секретаря Красимира Г. Илиева

Сложи за разглеждане докладваното от Мариела В. Йосифова Административно наказателно дело № 20221320200036 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:35 часа се явиха:

Вместо жалбоподателя Р. К. С. – редовно призован се явява и адв.Л. М., упълномощен от същия с пълномощно от по рано.

За Административно наказващия орган – Директора на РДГ-Берковицаредовно призовани – представител не се явява.

Свидетелят Д. В. Каремедчиев- редовно призован-се явява.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв.Л. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма пречки да се даде ход на делото, за което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИЕМА представената по същото административно-наказателна преписка по НП № 603 от 08.09.2021г на Директор на РДГ-Берковица, и представените с жалбата доказателства.

Адв.М.: Поддържам жалбата. Други доказателства на този етап няма да соча.

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

Д. В. Каремедчиев - 37год., б.р.

1

На свидетеля се разясни отговорността по чл. 290 от НК и същия обеща да говори истината.

Пристъпи се към разпит на СВИДЕТЕЛЯТ К.: Аз съм съставил акта и поддържам констатациите по същия. Акта е съставен на жалбоподателя С. за това, че в качеството му на упълномощено лице на който е поверен охранителен участък не е предприел своевременни мерки в следствие на което са отсечени 149 броя дървета от дървесен вид благун и цер с обща кубатура 51.00пл.м3 дървесина и изграждането на технологични просеки, които не са отразени на терен и в одобрения технологичен план вследствие на което насаждението е разстроено, не е проследил за спазването на правилата за сеч. Нарушението е извършено в периода 19.07.2021г. до 30.08.2021г. и открито на 30.08.2021г. на територията на РДГ-Берковица в землището на с.Раброво. Нямам спомен когато е извършена проверката дали сме установили хора в имота.Горската територия е държавна в землището на с.Раброво, Община Бойница. По принцип проверяваме дали имота е освидетелстван.

Проверката я направихме по действащото позволително и предполагам, че към момента на проверката имота не е бил освидетелстван. Мина много време и нямам спомен какво е било по време на проверката.

Адв.М.: Нямам въпроси към свидетеля. Нямам искания за други доказателства. Моля за ход по същество.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

Адв.М.: Моля да уважите жалбата и отмените НП, като неправилно и незаконосъобразно издадено и на основанията посочени в жалбата. Не считам, че в НП е посочено коректно и точно вмененото на подзащитният ми нарушение, тъй като хипотеза на чл.237, т.3 от ЗГ определя вида на наказанието, но нормата която би следвало да бъде посочена като нарушена е чл.190, ал.2 от ЗГ. Тази норма има две хипотези, като в НП не е посочено коя от тях АНО има предвид т.с. дали, че подзащитният ми не е взел мерки за предотвратяване на незаконни дейности или не е взел мерки за премахване на последици от незаконни дейности, освен това в НП не са конкретизирани какви мерки е имал в предвид АНО, а само е посочил, поради което моля да отмените АУАН, като моля да отмените и наложената ни глоба.

2

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът написан в съдебно заседание и завърши в 14.45 часа.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ Секретар: _______________________

3