Протокол № 62 от 16.02.2022, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 62 гр. Пещера, 16.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанаска Ст. ПавловаСтоименова при участието на секретаря Евгения Сл. Млячкова

Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова Гражданско дело № 20215240101271 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:50 часа се явиха:

За ищеца „К.Б“ ЕООД, представлявани от законен представител Р.Х.В, редовно призовани,

Ответника С. П. Х., нередовно призована, не се явява и не се представлява.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, предвид нередовното призоваване на ответника, ето защо О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 143, ал.1 от ГПК се премина към изясняване на фактическата обстановка.

На основание чл. 146 от ГПК

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА се делото.

В исковата молба на „К.Б" ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул. ***, представлявано от Р.В, чрез процесуалния представител юрисконсулт Е.Е, срещу С. Панчо в а И., от град Панагюрище, ***, твърдят, че на 17.03.201бг. между ,,4финанс" ЕООД , опериращо на пазара на 1 финансови услуга под търговска марка „***" и ответницата И., е сключен Договор за кредит № 9922064002, по реда на чл. 6 от ЗПФУР. Ищците твърдят, че съгласно този текст, Договор за предоставяне на финансови услуги от разстояние е всеки договор, сключен между доставчик и потребител, като е част от система за предоставяне на финансови услуги от разстояние, организирано от доставчика, при която от отправянето на предложението до сключването на договора, страните използват изключително средства за комуникация от разстояние. Сочат, че процедурата е подробно описана в Общите условия на „4финанс" ЕООД, като след регистрация в системата на „***" се предоставят Общите условия, които кредитополучателят трябва да приеме, ведно със Стандартен европейски формуляр, с цялата преддоговорна информация, с която трябва да се запознае, спазвайки изискванията на чл.8 от ЗПФУР. Ищците сочат, че след подписване на договора, което се извършва чрез натискане на бутона „Подпиши", ответницата е потвърдила, че е приела условията на договора за кредит и бланката на Стандартния европейски формуляр. Ищцовото дружество твърдят, че на 17.03.2016 г. страните по делото са сключили договор за кредит, като същият е отпуснат за период от 30 дни, с уговорена падежна дата на 16.04.2016 г., и на С. И. е отпусната сума в размер на 350,00 лв., като същата се е възползвала от незадължителната допълнителна услуга Експресно разглеждане на заявка за кредит, за което съгласно Общите условия, се дължи пропорционална такса. Ищците твърдят, че паричния превод в „И.П" е извършен в изпълнение на заявката, като за основание на превода са посочени ЕГН на ответницата и номера на процесния договор.

Сочат, че С. И. е заявила и отпускането на Допълнителна сума от 250,00 лв., на 29.03.2016 г., като отново се е възползвала от услугата за експресно разглеждане на искането за допълнителен кредит и при отпускане на допълнителния кредит процесния договор за кредит се е изменил чрез подписване на нов договор, при всички условия по съществуващия вече договор, с изключение на размера на дължимите суми. Така, сумата от 250,00лв. е отпусната на И. още същия ден - 29.03.2016 г., чрез паричен превод в „И.П". Според ищците, ответницата се е възползвала да удължи срока на връщане на кредита, съгласно Общите условия - т. 11, като срокът за връщане на кредита е преместен на 13.06.2016 г. и към падежната дата след удължаването, ответницата И. е дължала на „4финанс" ЕООД сума в общ размер на 758,43 лв., от който общ размер на отпуснатите суми по кредита са: главница на стойност 600,00 лв., сумата от 141,60 лв.- за експресно разглеждане на кредита и сума в размер на 16,83 лв. - договорна лихва за периода на ползване на кредита.

Ищците твърдят, че С. И. не е погасила дължимите суми и така е изпаднала в забава, като съгласно клаузите по договора, „4финанс" ЕООД са започнали да начисляват наказателна лихва върху непогасената главница, която представлява сума от сбора на договорения лихвен процент, определен в специалните условия по кредита, с добавяне към него на наказателен лихвен 2

% за просрочие, в размер на 10%- към датата на сключване на договора.

Сочат, че на 23.11.2018 г., „4финанс" ЕООД, в качеството на цедент, са сключили с дружестовото ищец- „К.Б" ЕООД, в качеството им на цесионер, Договор за прехвърляне на вземания № BGF-2018- 033/23.11.2018 г., по силата иа който „4финанс" ЕООД са прехвърлили на ищците вземанията си срещу длъжницата С. П. И., в общ размер на 1562,07 лв., от които: 600,00 лв.главница, договорна лихва за периода на кредита, в размер на 16,83 лв., такси за експресно разглеждане на кредита в размер на 141,60 лв., наказателна лихва за периода от деня, следващ падежната дата - 13.06.2016 г. до 22.11.2018 г., - датата, предхождаща цесията, в размер на 773,64 лв., както и отписани такси за събиране, в размер на 30,00 лв. Според дружеството -ищец, всички вземания са подробно описани в Приложение №1, представляващо неразделна част от договора за прехвърляне на вземания.

„К.Б" ЕООД твърдят, че по силата на сключения договор за цесия и в чл.26 от Приложение 4 към него, цесионерът е изрично упълномощен да уведоми длъжника, от името на цедента, за прехвърлянето на задълженията му, като съгласно представеното пълномощно, ищците са изпратили уведомление за цесията, чрез препоръчана писмовна пратка, посредством „Български пощи" АД, до адреса на ответницата И., вписан в договор за кредит, която пратка обаче е върната с отметка „Непотърсена", поради което ищците прилагат Уведомление за цесия.

„К.Б" ЕООД молят съда да постанови решение, с което да бъде осъдена С. П. И. (Х.) да заплати на ищците непогасена главница в размер на 600,00 лв., съгласно Договор за кредит № 9922064002, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на исковата молба 29.03.2021 г., до окончателно изплащане на вземането.

Молят, да бъде осъдена ответницата да заплати сторените съдебно деловодни разноски в размер на 150,00 лв. -за юрисконсултско възнаграждение.

Представят следните писмени доказателства в копие: Договор за кредит

№

9922064002/17.03.2016 г.;

Договор за кредит

№

9922064002/29.03.2016 г.; Общи условия по договор за кредит; Разписка за извършено плащане № 199572/17.03.2016г.; Разписка за извършено плащане № 100885556 /29.03.2016 г.; Договор за прехвърляне на вземания, № BGF2018- 033/23.11.2018 г.; Приложение № 1 към Договор за прехвърляне на вземания, № BGF-2018-033/23.11.2018 г.; Потвърждение за прехвърляне на вземания; Уведомление за прехвърляне на вземания изх. № 6859/23.11.2018 г.; Известие за доставяне.

В законоустановения срок, ответницата С. П. Х. (И.) не представя писмен отговор на исковата молба и не взема становище по предявения иск.

Пещерският районен съд, като провери редовността и допустимостта на предявения иск, исканията на ищцовото дружество, намира следното:

3

Предявеният иск е допустим.

Съдът намира , че правната квалификация е чл. 240 от ЗЗД във вр. чл.

86 от ЗЗД.

Съдът намира, че не са налице права и обстоятелства, които да се признават от страните.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154 ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва: подлежи на пълно и главно доказване от страна на ищеца: налието на изискуемо вземане по отношение на ответника.

По доказателствата

Ищецът прави доказателствено искане пред съда за допускане на писмени доказателства, съдът намира, че същото е редовно, допустимо, и следва да бъде уважено.

На основание чл. 157 от ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА писмените доказателства, приложени към исковата молба, а именно: Договор за кредит № 9922064002/17.03.2016 г.; Договор за кредит № 9922064002/29.03.2016 г.; Общи условия на договора за кредит; Разписка за извършено плащане от 17.03.2016 г.; Разписка за извършено плащане от 29.03.2016 г.; Договор за прехвърляне на вземания № BGF-2018033/23.11.2018 г.; Приложение № 1 към договор за прехвърляне на вземания от 23.11.2018 г.; Потвърждение за прехвърляне на вземания; пълномощно; уведомление за прехвърляне на вземания изх. № 6859/23.11.2018 г.; известие за доставяне/обратна разписка.

Предвид на направеното искане от страна на ищеца за постановяване на неприсъствено решение, както и Съдът като съобрази, че са налице предпоставките по чл. 239, ал. 1 от ГПК, а именно на ответника са указани последиците от неподаване на отговор, от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяване в съдебно заседание, ответника не се явява в първото по делото заседание, редовно призован, не е подал отговор и не е поискал делото да се гледа в негово отсъствие, както и че искът се явява вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, то Съдът

ОПРЕДЕЛИ

Н А М И РА , че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което 4

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

СЛАГА КРАЙ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок до 16.03.2022 г.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 12:00 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

5