Решение № 474 от 19.12.2024, Районен съд - Ботевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 474 гр. Ботевград, 19.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Н. П. П. при участието на секретаря Х. К. Н. като разгледа докладваното от Н. П. П. Административно наказателно дело № 20241810200593 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59- 63 от ЗАНН.

Предметът на обжалване е Електронен фиш серия К № * за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОДМВР-С., с който на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.2 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ на М. Р. М., ЕГН **********, с адрес гр. А., м. „Ч.“, п.и.***, в качеството му на представител на фирма „М.“ ЕООД, е наложена „глоба” в размер на 50,00 (петдесет) лева, за извършено от не го нарушение по чл.21, ал.2, вр. ал. 1 от ЗДвП.

В подадената жалба се иска отмяна на така издадения Електронен фиш като незаконосъобразен и издаден в противоречие с материалния и процесулния закон. Изтъква, че е упражнил в срок правото си по чл. 189, ал. 5 ЗДвП да посочи лицето, което е управлявало автомобила към датата на наршението.

Въззивният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. В съпроводителното писмо по чл. 60, ал. 2 от ЗАНН и в писмено становище наказващият орган е изложил съображения за законосъобразност на ЕФ, като претендира и юрисконсултско възнаграждение.

Ботевградският районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и релевираните от страните доводи, приема за установено следното:

1

От фактическа страна:

На 11.03.2023 г., в 15,57 часа, по АМ Х., км. 40+452, с посока на движение към гр. С., при въведено ограничение от 80 км/ч, с пътен знак В-26, с автоматизирано техническо средство № АТСС CAM S1 № 120cd16, насочено към гр. В., приспаднат толеранс от 3 %, била установена скорост на движение от 96 км/ч, т.е превишаване с 16 км/ч над разрешената скорост, при движение на МПС т. а. „Ф. Т. К.“ с рег. № *. Издаден е ЕФ серия К № *, с който на жалбоподателя М. Р. М., ЕГН **********, с адрес гр. А., м. „Ч.“, п.и.***, в качеството му на представител на фирма „М.“ ЕООД, ЕИК *, е наложена „глоба” в размер на 50,00 (петдесет) лева, за извършено от него нарушение по чл.21, ал.2, вр. ал. 1 от ЗДвП.

От правна страна:

Административно наказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи електронни фишове е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в електронния фиш /арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал. 2 НПК и т. 7 от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС/, а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон.

Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на преклузивния четиринадесетдневен срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН (в редакцията към датата на връчване на НП), тъй като ЕФ е връчен на жалбоподателя на 28.03.2024 г., а жалбата е подадедо до административнонаказващия орган на 11.04.2024 г./дата на изпращане на жалбата по електронна поща/. Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 188. (1) (Предишен текст на чл. 188 - ДВ, бр. 10 от 2011 г.) ЗДвП: Собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение.

Издаденият ЕФ серия К * следва да бъде отменен като неправилно и незаконосъобразно издаден, тъй като видно от представените от жалбоподателя писмени документи, друго лице е управлявало автомобила към дата 11.03.2023 г., в 15,57 часа на АМ Х., км 40+452. Видно от представения приемо-предавателен протокол към Договор/резервация № 100323669 от 10.03.2023 г., МПС т. а. „Ф. Т. К.“ с рег. № * е бил отдаден под наем на „Х. и.“ ЕООД, с шофьор K. B., за времето от 12,00 часа на 10.03.2023 г. до 17,40 часа на 11.03.2023 г. Нарушението по ЕФ серия К № *, предмет на настоящото административнонаказателно производство, е извършено на 11.03.2023 г., в 15,57 часа, с оглед на което се налага извода, че законния представител на „М.“ ЕООД, ЕИК *, чиято собственост е МПС т.а. „Ф. Т. К.“ с рег. № *, не е извършител на нарушението.

2

Като незаконосъобразно издаден, ЕФ серия К № *, следва да бъде отменен.

По разноските:

Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН в производството пред районния съд страните имат право на разноски в процеса. С оглед изхода на делото и основателността на жалбата такива се дължат единствено на жалбоподателя. Последният не е ангажирал доказателства за сторени такива, поради което и не му се присъждат.

Така мотивиран и на основание чл.63, ал.2, т. 1 от ЗАНН, съдът, РЕШИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразен и неправилен Електронен фиш серия К № * за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОДМВР-С., с който на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.2 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ на М. Р. М., ЕГН **********, с адрес гр. А., м. „Ч.“, п.и.***, в качеството му на представител на фирма „М.“ ЕООД, ЕИК *, е наложена „глоба” в размер на 50,00 (петдесет) лева, за извършено от него нарушение по чл.21, ал.2, вр. ал. 1 от ЗДвП.

Решението може да се обжалва по реда на АПК пред Административен съд – С. област в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 3