Определение № 5528 от 09.02.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5528 гр. София, 09.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА Гражданско дело № 20251110143856 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 422,ГПК и на основание Регламент /ЕО/ № 261/2004 – чл. 7, пар.1 , буква „б“ на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 г..

Образувано е по искова молба, подадена от Г. Г. Г. , срещу „********* „Лтд., вписано в регистъра на дружествата под №01-10-140174 със седалище и адрес на управление : *************, за признаване за установено спрямо ответника , че дължи на ищеца сума в размер на 400 евро на осн. Регламент /ЕО/ №261/04, чл. 7, пар.1, б. „б“ на Европейския Парламент и на Съвета от 11.02.2004г., ведно със законна лихва върху сумата . Претендира и разноски по заповедното и исковото производство.

Поддържа, че ищецът Г. Г. в качеството си на пътник на въздушен превоз с резервационен код YINHMP се явил на летище Лондон –Лутън за полет с № ****** , планиран да излети на 27.10.24г. в 21.30ч. и да кацне на летище Варна в 00.55ч. Авиокомпанията не изпълнила полета по разписание, като полетът кацнал на летище София и пътникът не бил транспортиран до Варна , което причинило на пътника изключителни неудобства и финансови загуби за такси до Варна, стрес и безпокойство, като авиокомпанията не информирала пътника за причината, поради която пътникът не е достигнал крайната дестинация, както и не била изпълнила задължението си да го информира за правата му. Поддържа още, че с оглед на разстоянието между двете летища – от летище София до летище Билунд , което е 2,347км., ответникът следва да обезщети ищеца по чл. 7 , пар.1, б. „б“ от Регламент /ЕО/ №261/04 в размер на 400евро.

Ищецът моли да бъде признато за установено по реда на чл. 422,ГПК по отношение на ответника вземането му в размер на 400евро, представляващо обезщетение по чл. 7, т.1, буква „б“ от Регламент /ЕО/№261/04 на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004г. – поради закъснение на полет с № ****** на 27.10.24г., заедно със законна лихва, считано от датата на заявлението по чл. 410,ГПК до изплащане на вземането.

1

Претендира и разноски за адвокатско възнаграждение.

В срока по чл. 131,ГПК ответникът е депозирал отговор чрез адв. К. И. от САК, с който оспорва предявените искове. Поддържа, че претендираното обезщетение е недължимо , тъй като процесният полет *********** /ЛутънВарна/ на 27.10.24г. е бил пренасочен за кацане на летище София поради лоши метеорологични условия на летище Варна на 27.10.2024г., изразяващи се в наличието на мъгла.

Поддържа, че самолетът излетял от летище Лутън, Лондон на 27.10.24г. в 22,24ч. със закъснение от 37 минути , като полетът е стигнал до летище Варна, опитал се е да кацне и след като не е успял поради наличие на гъста мъгла , като капитанът взел решение за безопасно кацане на резервно летище в град София. Самолетът кацнал в 02.25часа координирано универсално време на 28.10.24г. със закъснение при пристигане от 01.30часа, поради наложилото се връщане от летище Варна до летище София.

Твърди се, че ответникът претърпял икономическа загуба, тъй като удължил полета с разстоянието от летище Варна до летище София , организирал за пътниците транспорт с автобуси от летище София до летище Варна , като е действал напълно според правилата за безопасно опериране на полети и кацане . Осигурил безопасността на полета и пътниците. Кацането на резервното летище било освен оправдано , така също и абсолютно задължително , доколкото провеждането на полета и кацането на назначеното летище при наличие на гъста мъгла щяло да застраши всички на борда. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.

По иска с правно основание чл. чл. 7, т. 1, б. „б“, вр. чл. 5, т. 1, б. „в“ от Регламент (ЕО)261/2004 г., вр. чл. 99 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: че е сключил договор за превоз на пътници с въздушен транспорт по направление от летище Лутън до летище Варна за полет № *********** /Лутън- Варна/ на 27.10.24г. , който е трябвало да пристигне в 00:55 часа; че ищецът се е явил на летището и своевременно се е чекирал; че полетът е изпълнен със закъснение повече от три часа.

В тежест на ответника е да докаже точно и навременно изпълнение на облигационното си задължение по извършване на полета или погасяване на дълга ; респ. да установи наличието на обстоятелства, водещи до отпадане отговорността на превозвача по смисъла на чл. 5, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 261/2004 г.

По доказателствените искания: Представените към исковия формуляр А и към отговора на ответника, писмени доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.

Съдът намира , че следва да бъде уважено искането на ответника за издаване на съдебни удостоверения за снабдяване с документите, направено с 2 отговора и приложени като проекти на съдебни удостоверения към него.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 10.03.2026 г. от 09:45 часа, за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението.

ПРИЛАГА ч. гр.д. № 10776/25г. на СРС ,69 състав.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на ответника, писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗДАДАТ НА ОТВЕТНИКА С. У. , приложени като проекти към отговора.

УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за които до момента не са ангажирали такива.

УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 от ГПК- ако твърдят нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е найвзаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, ***. ет. 2. ст. 204.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3